Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Pro-Lifers sind immer noch nicht das Problem

Es gibt andere Probleme mit Jeffrey Harts neuesten. Er stellt fest, dass eine Mehrheit gegen die Aufhebung ist Rogen, aber dann wissen die meisten dieser Leute nicht was Rogen erforderlich und was es erlaubt. Ross hat so lange Recht Rogen Ist das Gesetz, kommt ein Kompromiss aus praktischen Gründen nicht in Frage, da das Urteil keinen sinnvollen Kompromiss zulässt. In der Tat führt die Rede von einem Kompromiss unter dem gegenwärtigen Regime dazu, dass die Befürworter davon ausgehen, dass alle Forderungen nach einem Kompromiss nichts weiter als Kapitulationsforderungen sind. Man kann fast verstehen, warum Menschen, die sich für eine Wahl entscheiden, diese Forderungen stellen - sie haben sozusagen die Oberhand und sie glauben, sie hätten mehr Pro-Lifers als sie, also können Sie ihre Argumente in einer Borg-Erklärung sehen: „Widerstand ist vergeblich Weg. Ein Teil davon ist auch das Selbstverständnis der Pro-Choser Sie Eigentlich sind es sehr vernünftige, nachdenkliche Leute, im Gegensatz zu den Theokraten und "Fanatikern" (Harts Begriff) auf der anderen Seite. "Schauen Sie sich all diese Kompromissabkommen an, die wir Ihnen immer wieder anbieten - warum können Sie nicht vernünftig sein?" Natürlich Verteidiger von Rogen sind nicht weniger universalistisch als ihre Gegner und vielleicht sogar noch mehr, da sie ein Grundrecht verteidigen, das in verschiedenen Staaten nicht unterschiedlich behandelt werden kann. Obwohl ein föderalistischer und demokratischer Kompromiss, der die Aufhebung von beinhalten würde Rogen, befiehlt eine viel breitere Unterstützung, und eine knappe Mehrheit befürwortet einige oder viele Einschränkungen der Verfügbarkeit von Abtreibungen, für die wir die uninformierte Mehrheitsbeteiligung annehmen sollen Rogen entscheidend sein. Ehrlich gesagt macht das keinen Sinn.

Das Argument, dass insbesondere die Ablehnung der Abtreibung die GOP in irgendeiner Weise in Mitleidenschaft zieht, erscheint auf den ersten Blick nicht überzeugend und wird umso weniger, je mehr man sich damit befasst. Staat für Staat, irgendwo zwischen einem Viertel und einem Drittel der Demokraten jetzt sofort sagen, dass sie für das Leben sind, aber aus einer Vielzahl von Gründen in der Demokratischen Partei bleiben, weil sie ihre Positionen zu Wirtschaftspolitik, sozialen Diensten und dergleichen für vorzuziehen finden. Trotz des angeblichen "natürlichen" Republikanismus dieser Gemeinschaft (ein "natürlicher" Republikanismus, der durch die Behauptungen sozial konservativer Einstellungen definiert wird) bleiben 60-70% der hispanischen Stimmen, die an die Demokraten gehen, aufgrund anderer befürworteter Politiken schwer fassbar von der GOP. Das bedeutet nicht, dass diese Wähler in die GOP-Kolumne einziehen würden, selbst wenn die Republikaner ihre Ansichten zu einer Reihe anderer Themen geändert hätten (d. H. Nach links verschoben), aber es bedeutet mit ziemlicher Sicherheit, dass dies der Fall ist nicht Pro-Life-Planken auf der Partyplattform, die sie vertreiben. Wie ich bereits erwähnte, ist die aufstrebende Generation weder mehr noch weniger lebensfreundlich als ihre Ältesten. Sie können also auch nicht den Verlust junger Wähler dafür verantwortlich machen.

Die GOP verliert jüngere Wähler, was jedoch nicht besonders auf ihre Abtreibungshaltung zurückzuführen ist. Ein Teil des Wandels ist struktureller Natur: Nicht-Christen, Nicht-Weiße und Singles sind viel seltener republikanische Wähler, und unter den Millennials gibt es viel mehr Nicht-Christen, Nicht-Weiße und Singles als in der Vergangenheit. Für unsere Zwecke hier ist bemerkenswert, dass Millennials trotz erheblicher demografischer und kultureller Veränderungen weniger religiös und ethnisch vielfältiger sind. Die Einstellung junger Wähler zur Abtreibung unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von älteren Generationen, die eher religiös und weißer sind. Eine andere ist einfach eine Gegenreaktion gegen die Bush-Regierung - die meisten Millennials wurden zu Beginn oder während der Bush-Ära politisch bewusst und wie alle anderen Gruppen im Land haben sie sich infolgedessen auf die GOP gestürzt. Ein wichtiger Teil davon ist das, was zwischen 2004 und heute im Irak passiert ist. Kerry gewann 2004 immer noch 18-29-Jährige, aber nicht mit dem großen Vorsprung, den Obama in diesem Jahr hatte. Es ist zum Teil so, dass Bush den größten Teil der 9/11-Generation zu demokratischen Wählern gemacht hat, vor allem durch seine nationalen Sicherheits- und außenpolitischen Entscheidungen, denen seine anderen prominenten Politiken wenig oder nichts entgegensetzten, aber dies hat das Problem der Partei mit jüngeren Wählern nur verschärft das hat seine Wurzeln im demografischen und kulturellen Wandel.

Jetzt ist Herr Hart gegen den Krieg im Irak, und das ist sehr gut, und ich denke, er versteht auch, welchen Schaden dies für die Glaubwürdigkeit der Partei in Bezug auf die nationale Sicherheit angerichtet hat. Warum scheint er es sich dann zur Gewohnheit zu machen, die Pro-Life-Position der GOP in den Hauptalbatros um den Hals zu verwandeln? Ist es nicht offensichtlich, dass die Außen- und Wirtschaftspolitik, in der die GOP allgemein als gescheitert gilt, viel mehr mit dem Leid der Partei zu tun hat als mit Ansichten für das Leben? Dies wäre die Politik, die die Regierung in die Tat umsetzte, im Gegensatz zu ihrer lebensnahen Rhetorik, die mehr oder weniger nichts geändert hat. Eine Änderung dieser Außen- und Wirtschaftspolitik würde auch einige Wähler entfremden, aber sie würde weitaus weniger entfremden und wahrscheinlich viel mehr gewinnen als die Ablehnung von Pro-Life-Positionen. Natürlich wissen wir alle, dass es eine weitaus bessere Chance gibt, dass das GOP-Establishment die Pro-Life-Haltung der Partei schwächt, als jemals zuvor Erwägen Änderung seiner außen- und wirtschaftspolitischen Ansichten, die uns Aufschluss darüber geben sollten, wer die Partei wirklich leitet und warum all diese Übungen, in denen die Macht religiöser Konservativer beklagt wird, sinnlos sind.

Schau das Video: Pro-Choice And Pro-Life Supporters Search For Common Ground (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar