Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Konservative Bewegung für eine dauerhafte demokratische Mehrheit

Über Conor Friedersdorf, die jüngste Felddemonstration, dass Dummköpfe und ihr Geld bald voneinander getrennt sind, ruft Michael Reagan mitreißend zu den Waffen auf, um die Heerscharen der Gerechtigkeit gegen die marxistische, mohammedanische Bedrohung der Obamataukratie zu mobilisieren.

Okay, TAC-Leser, helfen Sie mir bitte. Offensichtlich ist die Fairness Doctrine eine schreckliche Idee und wir sollten froh sein, sie los zu werden. Es ist sicher möglich, dass ich etwas verpasst habe, aber ich habe zumindest einige Stunden darauf verwendet, der Wahl von 2008 einigermaßen Aufmerksamkeit zu schenken, und bin dabei bis zum letzten Zyklus zurückgegangen. Ich kann mich nicht erinnern, jemals einen ernsthaften demokratischen Anwärter auf die Fairness Doctrine gehört zu haben. Ein kurzer Blick auf die Angelegenheiten des designierten Präsidenten und seines Übergangsteams lässt keinen Hinweis auf einen Beweis dafür erkennen, dass Präsident Obama politisches Kapital verbrennen wird, das für (vermutlich) eine Garantie ausgegeben werden könnte -to-fail-spektakuläres Rettungspaket für jede Branche, die als nächstes in Frage kommt.

Zwar machen Mitglieder der Kongresspartei gelegentlich Geräusche darüber, aber das letzte Mal, als jemand versuchte, Gesetze zu diesem Thema zu erlassen, war der Gesetzentwurf von Rep. Louise Slaughter aus dem Jahr 2005, der im Ausschuss stillschweigend verstarb. Die Demokraten haben den Kongress bereits seit zwei Jahren kontrolliert. Wenn sie wirklich die wildäugigen bolschewistischen Fanatiker wären, von denen die Menge der menschlichen Ereignisse wirklich zu glauben scheint, dass sie es sind, hätte jemand im demokratischen Caucus irgendeine Maßnahme ergriffen, um die Fairness Doctrine im 110. Kongress zurückzubringen. Es ist nicht passiert. Und als Konsument einer ganzen Reihe von linken und rechten Medien verspreche ich, dass es das Beste ist, wenn Sie sich davon überzeugen, dass es einen großen Druck auf die Linke gibt, um die Fairness-Doktrin wieder durchzusetzen Suchen Sie einen empfohlenen Therapeuten auf.

Soweit ich das beurteilen kann, kommt die überwiegende Mehrheit der Vorschläge, die eine Wiederherstellung der Fairness-Doktrin in Aussicht stellen, von rechten Bloggern und Rednern und Schriftstellern, die so schlecht schreiben wie Radiosprecher.

Was wirft die Frage auf, was zum Teufel ist los?

Hat ein bedeutender Teil der konservativen Avantgarde einen massiven Nervenzusammenbruch erlitten? Ist die ganze hysterische Farce ein absichtlicher Schwindel, der darauf abzielt, den Reichtum der unglücklichen leichtgläubigen Menschen neu zu verteilen? Eine dritte Möglichkeit? Oder ein Mittelweg zwischen den beiden? (Und während wir alles auf den Tisch legen, können wir uns ein wenig über die Fairness Doctrine unterhalten? Verfassungswidrig, albern und kontraproduktiv für alle lohnenden liberalen oder konservativen Ziele, so wie es offensichtlich ist, reden wir nicht Rush Limbaugh würde sich verletzen, weil Rush Limbaugh auf ABC sendet, aber - seien wir ehrlich - jeder, der freiwillig einen Großteil seiner Zeit damit verbringt, Netzwerkfernsehen zu schauen und Netzwerkradio zu hören, hat weitaus größere Probleme als durch einen liberalen Weltverbesserer leiden müssen, der eine Haftklebemasse in der Primetime liefertHier gibt es viele und weitaus bessere Möglichkeiten, um das Leben vor dem Fernseher zu verschwenden, wenn man so will.)

Laut Conor könnten die Aktivistenressourcen der Konservativen besser eingesetzt werden, als gegen eine Gesetzesvorlage zu kämpfen, die nicht vorgeschlagen wird. Sie wäre ein garantierter Verlierer, wenn sie nur aus der Zahl der demokratischen Gesetzgeber in den Medientaschen vorgeschlagen würde Händler. Er hat natürlich Recht, und ich gehe davon aus, dass der Weg nach vorne klar ist:

Konservative, wofür Sie jetzt all Ihre Energie aufwenden müssen - als ob Ihr Leben davon abhängen würde, denn in gewisser Weise ist es tatsächlich eine Mobilisierung für den größten Amerikaner der Geschichte - ja für die ewige platonische Form des großen Amerikaners - Senator Joe "Mumbly Scold" Lieberman, der derzeit mit dem vielleicht verheerendsten Trauma konfrontiert ist, das jemals von Menschen erlebt wurde, nämlich dem Verlust von Privilegien in einem Senatsausschuss, den er so sehr kümmert, dass er diese Privilegien ausnutzte, um weniger als eine Anhörung zur Korruption in der Bush-Regierung abzuhalten Ein Zeitraum von zwei Jahren, der nicht unbedingt Anzeichen für eine Fehlfunktion der Exekutive sein sollte. Wenn Lieberman in einer politischen Partei, die seiner Meinung nach von Kommunisten, Defätisten, Verrätern und anderen inneren Feinden bevölkert ist, eine geringfügige Herabstufung erleidet, wäre das wie der 11. September von Neuem; und wenn der Liebercaust mit einer erneuten Durchsetzung der Fairness-Doktrin einhergeht - warum dann, meine Freunde? genau wie Wir lebten im stalinistischen Russland. Das heißt, wenn Stalin versucht hätte, das Scharia-Gesetz einzuführen.

Dies sind natürlich nicht nur müßige oder akademische Überlegungen. Der Tag der Amtseinführung ist noch mehr als zwei Monate entfernt, und es gibt bereits deutliche Anzeichen dafür, dass die Agenda der künftigen Verwaltung noch viel zu beanstanden sein wird. Jemanden wird die Opposition sein müssen. In der Zwischenzeit hat sich die Opposition die Zeit genommen, fiktive kenianische Geburtsurkunden zu durchsuchen und in den Fakultätsverzeichnissen von Chicago, Columbia, Yale und Harvard nach bedrohlich nahöstlichen Namen zu suchen, die sich ohne Grund durch den Schlamm ziehen lassen Wie oben, zumindest etwas absichtlich eine demokratische politische Agenda halluzinieren, um Spaß zu haben, Gewinn zu machen und die Verantwortung zu vermeiden, in der Realität zu verweilen und sich um langweilig existierende Probleme zu kümmern. Und das ist nur eine Übersicht über einige der angesehensten Viertel der Welt der GOP-pro-Meinung.

Schau, ich lebe jetzt in England. Hat jeder einen Plan B für den Fall, dass Amerika kaputt bleibt?

Es muss doch einen Backup-Plan geben, oder? Das ist etwas anderes als das Abhalten von Kolloquien auf Kreuzfahrtschiffen, um zu diskutieren, wie unfair Sarah Palin behandelt wurde. Und Tempo alle bei Nationale Überprüfung ohne unmittelbare Pläne, auf eine höhere Ebene zu fliehen, die gleiche schreckliche Politik mit der gleichen abstoßenden Rhetorik der Wähler durch die gleiche selbsterniedrigende Taktik wie zuvor zu vertreten, und dies nur zu tun schneller, lauter, mit weniger Rücksicht auf Faktenund im Allgemeinen ist es keine Option, die Anstrengungen zu verdoppeln und dann zu verdoppeln, um so gründlich abstoßend und verabscheuungswürdig wie möglich für jeden zu sein, der nicht bereits unter dem schrumpfenden Zelt wohnt - außer in dem Sinne, dass es das ist, was die konservative Bewegung wählen wird .

Lassen Sie Ihren Kommentar