Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Einstimmige Zustimmung

In den meisten Teilen der Welt wird der israelische Angriff auf den Gazastreifen als äußerst kontroverse Handlung und im Allgemeinen als exzessiver, nicht zu rechtfertigender und brutaler Angriff auf eine eingeschlossene Zivilbevölkerung angesehen. Aber nicht in den Vereinigten Staaten - zumindest nicht in der politischen und meinungsbildenden Elite der USA. Hier findet man einen überparteilichen Konsens, der so simpel wie unbestritten ist: Israels Bombardierungskampagne und die Invasion in Gaza sind richtig und gerecht, und es ist die Pflicht der USA, diese Aktionen eindeutig zu unterstützen.

Von dem Moment an, als Israel begann, Bomben auf Gaza abzuwerfen, beeilten sich die Führer der beiden großen politischen Parteien Amerikas, ihre volle Unterstützung anzukündigen, und konkurrierten darum, wer die Offensive am meisten loben könnte. Die Vereinbarung war so vollständig, dass sie alle aus demselben Drehbuch zu lesen schienen. Während andere westliche Regierungen gleichmütige Erklärungen herausgaben, in denen sie sowohl Israel als auch die Hamas verurteilten, und ihre Diplomaten heftig daran arbeiteten, ein Waffenstillstandsabkommen zu schmieden, standen die politischen Führer der USA am Rande und jubelten mit wachsender Inbrunst.

In Bezug auf die verschiedenen Militäraktionen Israels gibt es in Israel weitaus mehr Unstimmigkeiten, in denen die israelische Regierung häufig heftig kritisiert wird, als in den USA, in denen eine solche Kritik so gut wie nicht vorhanden ist. In der Tat gibt es im US-Kongress weit mehr uneingeschränkte Unterstützung für Israels Kriege als für die Amerikas.

Die Weigerung unserer politischen Führer, auch nur geringfügig von diesem Ritual abzuweichen, erreichte in der Woche vom 5. Januar ihren Höhepunkt, als die Ereignisse im Gazastreifen die weltweite Opposition gegen den israelischen Angriff verstärkten. Die palästinensische Todesrate lag bei über 800 und mehr als 3.000 Verwundeten. Die UNO berichtete, dass ungefähr ein Drittel der Toten und Verwundeten Kinder waren, dass Gaza am Rande des Zusammenbruchs stand und dass seine Bewohner am Rande des Massenhungerns standen. Israel bombardierte eine Schule, in der die Vereinten Nationen ein Obdach eingerichtet hatten, und tötete 40 Flüchtlinge, die sich dort im Terror versteckten. Die israelische Wehrmacht behauptete zunächst, die Hamas-Kämpfer hätten von einem Dach der Schule geschossen und Israel habe lediglich das Feuer erwidert. Als die UNO jedoch am folgenden Tag nachforschte und feststellte, dass diese Behauptung falsch ist, musste Israel zugeben, dass keine solche Provokation stattgefunden hatte. Stattdessen sei der Bombenanschlag auf die Schule nur ein Unfall gewesen, so die IDF.

Am nächsten Tag enthüllte das Rote Kreuz, das eine Woche lang von der IDF daran gehindert worden war, in den Gazastreifen einzureisen, eine grausame Entdeckung: Zahlreiche Kinder, die zu abgemagert waren, um aufzustehen, hatten Tage in einem Wohnkomplex verbracht, der neben den Leichen lag von ihren Eltern und anderen Verwandten, als die IDF Krankenwagen daran hinderte, sie zu erreichen. Am selben Tag schlugen die Vereinten Nationen vor, Israel habe Kriegsverbrechen begangen, und beriefen sich auf einen entsetzlichen Vorfall, bei dem die Israelis 110 Zivilisten anwiesen, ein Haus zu betreten und dort zu bleiben. Anschließend beschossen sie das Gebäude und töteten 30 Zivilisten im Inneren. Obwohl die IDF Journalisten körperlich daran hinderte, in den Gazastreifen einzureisen, tauchten trotz eines einwöchigen Befehls des israelischen Obersten Gerichtshofs, der sie aufforderte, Zugang zu gewähren, dokumentierte Geschichten über große Großfamilien in Gaza auf - Eltern, Großeltern, Onkel und Tanten. und kleine Kinder, die durch israelische Angriffe ausgelöscht wurden.

Die Welt schreckte zurück. In Europa kam es zu wütenden Straßendemonstrationen, und die Verurteilungen Israels durch die Vereinten Nationen und das Rote Kreuz waren ungewöhnlich heftig.

In diesem Moment hat sich der amerikanische Kongress - und im Grunde genommen die Vereinigten Staaten - in den Krieg eingeschlichen und dies auf die einseitigste Art und Weise, die möglich war. Als die palästinensische Zahl und der internationale Zorn zunahmen, stellte der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Howard Berman (D-Calif.), Eine unverbindliche Resolution vor, in der die unmissverständliche amerikanische Unterstützung für den israelischen Angriff zum Ausdruck gebracht und die Schuld formell erklärt wurde Krieg und alle Verantwortung, ihn zu beenden, lagen bei der Hamas - und nicht bei Israel. Das American Israel Public Affairs Committee gab schnell seine volle Unterstützung bekannt.

Die Begeisterung von AIPAC war nicht überraschend, da der Text der Resolution leicht von der israelischen Regierung hätte verfasst werden können. Jeder Satz wurde ausschließlich aus israelischer Sicht formuliert, jede Klausel beruhte auf der Prämisse, dass Israel zu 100 Prozent gerecht sei. Kein Wort der Kritik oder gar Zurückhaltung. Im Gegenteil, Bermans Resolution lobte Israel für seine humanitäre Kriegsführung - auch als die UN Israel wegen möglicher Kriegsverbrechen beschuldigten und das Rote Kreuz sich vehement über die Behinderung der medizinischen und anderen humanitären Dienste durch die IDF beschwerte. Vor allem drückte die Resolution ein unnachgiebiges amerikanisches Engagement für das "Wohlergehen" Israels aus, sowohl allgemein als auch in Bezug auf diesen Krieg.

Im Senat war die Unterstützung für die Resolution über parteipolitische und ideologische Grenzen hinweg absolut. Die Hauptsponsoren waren der Mehrheitsführer Harry Reid und der Minderheitsführer Mitch McConnell. Kein einziger Senator - keine einzige Opposition -, so dass keine namentliche Abstimmung erforderlich war. Als am 8. Januar Bilder von einem brennenden Gazastreifen auf der ganzen Welt ausgestrahlt wurden, stimmte der Senat dem Beschluss einstimmig zu, ohne Einwände zu erheben.

Zwei Tage später folgte das Haus. Von den 435 Mitgliedern des Kongresses stimmten insgesamt fünf gegen die Resolution, während 20 mit „anwesend“ stimmten. Der Rest - vom äußersten linken Bezirk der Demokratischen Partei bis zum äußersten rechten Flügel der Republikanischen Partei - aus allen vier Ecken des Landes und überall dazwischen gefundene gemeinsame Sache, wenn es darum geht, Israels Krieg mit voller Unterstützung zu unterstützen.

Was diesen parteiübergreifenden Konsens so bemerkenswert macht, ist nicht nur die Unwahrscheinlichkeit von 510 verschiedenen Gesetzgebern, die diesen verwirrenden und umstrittenen Krieg betrachten und zufällig entscheiden, dass Israel völlig im Recht ist. Jenseits der abstrakten Frage, ob Israels Angriff gerechtfertigt ist, liegt die gewichtigere Frage, ob die Vereinigten Staaten den Zorn eines Großteils der Welt und praktisch der gesamten muslimischen Welt auf sich ziehen sollten, wenn sie sich in diesen Krieg einmischen. Bemerkenswerterweise ging der Konsens nicht nur dahin, dass Israel zu Recht Gaza angreift, sondern dass die USA ihre Unterstützung für die israelische Offensive formalisieren sollten.

Obwohl die Entschließung nicht bindend war, war sie nicht ohne Belang. Zu einer Zeit, in der der weltweite Ekel seinen Höhepunkt erreichte, machten die USA den Krieg Israels zu unserem Krieg, seine Feinde zu unseren Feinden, seine hartnäckigen Streitigkeiten zu unseren und die Feindseligkeit, die durch unsere israelischen Aktionen hervorgerufen wurde. Und wir haben Israel ermutigt, weiterzumachen.

Angesichts der Tatsache, dass wir endlos von unserem politischen Establishment hören, dass die erste Verpflichtung unserer Führer darin besteht, uns zu schützen - das ist die Rechtfertigung für alles, von Folter bis zum Verstoß gegen das Präsidentenrecht -, welche legitimen Gründe es gibt, wenn der US-Kongress gemeinsam handelt, um die weltweite Wut umzuleiten gegen Israel gegenüber amerikanischen Bürgern? Wie werden die Interessen der USA gefördert, indem wir uns in einen solchen verankerten Konflikt einmischen? Antworten auf diese Fragen von Unterstützern der Resolution wurden nie benötigt, da diese Fragen nie gestellt wurden. So zweifelhaft es auch ist, die Vorstellung, dass amerikanische Interessen von Natur aus durch die unbestreitbare Unterstützung Israels vorangebracht werden, ist eine der härtesten und ungeprüftesten Voraussetzungen des Landes.

Was diese Übereinstimmung in der politischen Klasse Amerikas noch bemerkenswerter macht, ist, wie weit sie von der amerikanischen öffentlichen Meinung entfernt ist. Im Juli letzten Jahres ergab eine Umfrage des Programms der University of Maryland zur internationalen Politik, dass 71 Prozent der Amerikaner möchten, dass die US-Regierung sich nicht für den israelisch-palästinensischen Konflikt einsetzt. In ähnlicher Weise ergab eine Rasmussen-Studie Anfang Januar, in der erstmals die amerikanische öffentliche Meinung speziell zum israelischen Angriff auf den Gazastreifen befragt wurde, dass die Amerikaner im Allgemeinen "sehr gespalten darüber waren, ob der jüdische Staat militärische Maßnahmen gegen Militante im Gazastreifen ergreifen sollte" ( 41 bis 44 Prozent (davon 15 Prozent unentschieden), aber die demokratischen Wähler waren mit 24 Punkten Vorsprung (31 bis 55 Prozent) überwiegend gegen die israelische Offensive. Diese bedeutenden Spaltungen waren jedoch in den Handlungen ihrer angeblichen Vertreter nirgends zu finden.

Es ist schwierig, vielleicht unmöglich, im politischen Leben Amerikas ein anderes Problem dieser Konsequenz, Komplexität und Kontroverse zu finden, das eine solche absolute Übereinstimmung innerhalb unserer politischen Klasse hervorruft. Selbst in dem intensiven Klima, das im Vorfeld der Invasion des Irak herrschte, als die meisten Elite-Institutionen Amerikas notorisch im Gleichschritt hinter Präsident Bush marschierten, gab es erhebliche Minderheiten-Meinungsverschiedenheiten. So nachgiebig die Demokratische Partei und der Kongress auch waren, es gab immer noch 22 Senatoren und 133 Abgeordnete - mehr als die Hälfte der Demokraten - die bereit waren, gegen die amerikanische Invasion im Irak zu stimmen.

Es gibt nur wenige Dinge, die für die Zukunft Amerikas wichtiger sind als das Ausmaß, in dem wir uns weiterhin in endlose Kriege im Nahen Osten verwickeln. Unser Eintauchen in diese Konflikte wirkt sich tiefgreifend auf alle Aspekte des wohlfahrtsmilitärischen, diplomatischen, wirtschaftlichen und zivilen Charakters unseres Landes aus. Dennoch besteht ein nahezu perfektes umgekehrtes Verhältnis zwischen der Bedeutung dieser politischen Fragen und dem Ausmaß, in dem sie von unseren politischen Führern diskutiert werden.
__________________________________________

Glenn Greenwald ist Autor von Große amerikanische Heuchler: Überwindung der großen Mythen der republikanischen Politik.

Der amerikanische Konservative begrüßt Briefe an den Herausgeber.
Briefe senden an: email protected

Schau das Video: Ukraine Resolution einstimmig vom UN Sicherheitsrat angenommen (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar