Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Barack Obama und das große Spiel

Am Tag vor Richard Holbrookes Ankunft in Kabul griffen acht Selbstmordattentäter und bewaffnete Männer das Justiz- und Bildungsministerium an, töteten 26 und verwundeten 57.

Kabul war gelähmt, als die Taliban die Fähigkeit zeigten, innerhalb von hundert Metern um den Präsidentenpalast herum Chaos anrichten zu können.

Der Angriff kam, als Präsident Obama sowohl eine strategische Überprüfung durchführt als auch entscheidet, wie viele zusätzliche US-Truppen entsandt werden sollen.

Zuvor war von 30.000 die Rede, womit sich die US-Gesamtzahl auf 63.000 erhöhte. Nun gibt es Berichte, wonach Obama möglicherweise nicht mehr als die drei im Jahr 2008 versprochenen Brigaden und nur noch eine Brigade begehen wird.

Offensichtlich überprüfen die Vereinigten Staaten ihre Hole Card. Können wir zu einer gewinnenden Hand ziehen? Oder ist diese Hand ein unvermeidlicher Verlierer - und wir müssen unsere Verluste reduzieren und den Pot abtreten? Nirgendwo mehr ist von "Sieg" die Rede.

Die diplomatischen Nachrichten sind auch nicht gut.

In Kirgisistan hatten wir letzte Woche sechs Monate Zeit, um Manas zu verlassen, den Luftwaffenstützpunkt, auf dem die US-Streitkräfte wieder versorgt wurden. Eine Woche zuvor sprengten Guerillas eine Brücke im Khyber und unterbrachen die 1.000 Meilen lange Versorgungsleitung von Karatschi nach Kabul. Zuvor bombardierten Guerillas US-Lkw-Parks in Pakistan.

Während seines Aufenthalts in Pakistan wurde Holbrooke von allen, mit denen er sprach, mitgeteilt, dass die US-Raubtierstreiks möglicherweise Taliban und Al-Qaida töten, während die Todesfälle unter den Stammesvölkern Pakistan gegen uns wenden.

Was würde es uns bringen, Afghanistan für Demokratie zu gewinnen, wenn der Preis ein mit Atomwaffen bewaffnetes Pakistan an den Islamismus verlieren würde?

Die Vertreibung aus Manas, nachdem Kirgisistan von Moskau eine Hilfe in Höhe von 2 Mrd. USD erhalten hatte, wirft eine Frage auf.

Beginnt Russland erneut mit „The Great Game“ gegen Victoria's Empire in Zentralasien, das 1907 mit einer britisch-russischen Entente endete und den Iran in Einflusssphären aufteilte, wobei beide Seiten sich einigten, die Hände von Afghanistan fernzuhalten?

Da Russland ein ebenso großes Interesse daran hat, ein islamistisches Kabul zu verhindern, und die NATO bei der Wiederauffüllung ihrer Streitkräfte unterstützt hat, warum sollte Moskau versuchen, uns von einer Basis zu vertreiben, die für die Kriegsanstrengungen von entscheidender Bedeutung ist?

Strebt Russland lediglich danach, von den Vereinigten Staaten als Hegemon Zentralasiens anerkannt zu werden, der einzigen Großmacht, die entscheidet, wer ehemalige sowjetische Stützpunkte nutzen kann und wer nicht?

Denn wenn Manas geschlossen und die Versorgungsleitung Karachi-Khyber-Kabul kompromittiert oder gekürzt wird, hat Obama anscheinend nur drei Optionen.

Als Erstes müsste er mit einem Hut in der Hand zu Islam Karimov zurückkehren, dem usbekischen Machthaber, der wegen schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen angeklagt ist, und ihn auffordern, den Luftwaffenstützpunkt Karshi-Khanabad (K2) wieder zu eröffnen, von dem wir 2005 ausgeschlossen wurden.
Und was würde Karimov verlangen?

Zweitens ist die Russland-Option. Wenn Moskau jetzt die Peitschenhände in den alten Sowjetrepubliken hält, wie viel kostet es dann Moskau, in Manas zu bleiben oder andere sowjetische Stützpunkte zu nutzen, über die es Vetomacht ausübt?

Die Antwort liegt auf der Hand. Weder Georgien noch die Ukraine sollen in die NATO gebracht werden. Die Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens, die im Augustkrieg gegen Georgien errungen wurde, darf nicht in Frage gestellt werden. Die für Polen geplanten US-Raketenabwehrraketen dürfen nicht eingesetzt werden.

Russland wird im Gegenzug den Raketeneinsatz in Kaliningrad annullieren, die Bedingungen aller konventionellen Streitkräfte-Abkommen in Europa erneut einhalten und die Bemühungen in Afghanistan unterstützen. Russland schließt sich dem Westen wieder an und der Westen bleibt von Russlands Veranda fern.

Seien Sie nicht überrascht, wenn die Russen vor ein überdehntes amerikanisches Imperium treten und das Große Spiel in Zentralasien beenden, wie es die Minister von Nikolaus II. Den Ministern von Edward VII. Angeboten haben.

Und die dritte Option? Es ist der Iran.

Vor dem 11. September war der Iran den schiitischen Taliban feindlicher als wir, und er hat keine Lust, sie zurückkehren zu sehen. Teheran war in der Tat ein Anhänger der US-amerikanischen Kriege in Afghanistan und im Irak, da beide von tödlichen Feinden regiert wurden.

Der lange Weg für US- und NATO-Kriegsmaterial über den Iran nach Kabul würde über eine Versorgungsleitung zwischen der Türkei, Kurdistan und dem Iran führen. Der kürzere wäre von iranischen Häfen direkt nach Afghanistan.

Preis einer Entente? Ein Ende des 30-jährigen US-iranischen Kalten Krieges und ein strategischer Handel, durch den der Iran friedliche Atomenergie entwickeln darf. Unter Aufsicht heben die Vereinigten Staaten ihr Embargo auf und ein Regimewechsel bleibt dem iranischen Volk überlassen.

Präsident Ahmadinedschad, kein Dummkopf, der sich in diesem Jahr einer ungewissen Wahl gegenübersieht, signalisiert bereits Interesse an Verhandlungen mit Obama.

Eine Komplikation. Wie würden "Bibi" Netanyahu und Avigdor Lieberman eine Annäherung zwischen den USA und dem Iran sehen - um einen Triumph der Taliban in Kabul zu verhindern?

Aber wenn die Feinde der Taliban in Russland, Iran, Pakistan und Zentralasien uns nicht helfen, kann dieser Krieg nicht gut enden. Und wenn sie nicht helfen, sollte Obama die Verluste der USA verringern, nach Hause kommen und ihre Nachbarn mit den triumphierenden Taliban fertig werden lassen.

COPYRIGHT 2009 CREATORS SYNDICATE INC.

Lassen Sie Ihren Kommentar