Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Kann Sanders die Demokratische Partei neu gestalten?

Der demokratische Parteikampf zwischen Hillary Clinton und Bernie Sanders - einer, der sich wahrscheinlich über die letzten Vorwahlen bis zum Konvent erstreckt - könnte mit dem Kampf zwischen Ronald Reagan und Gerald Ford im Jahr 1976 verglichen werden in einem erschöpften und doch verankerten Haus, das viel besser läuft als man erwartet hätte. Aber genau wie Reagan repräsentiert Sanders auch bei einer Niederlage die Zukunft der Partei.

Die gleiche Anti-Establishment-Geschichte könnte einst über Barack Obama erzählt worden sein. Mit der offensichtlichen Ausnahme der afroamerikanischen Unterstützung für den ersten schwarzen Präsidenten erwies sich der Glaube an Obama als „Transformationsfigur“ als Elite-Phänomen, das sich von der politischen Klasse bis zur akademischen Linken erstreckte. Während damals tausendjährige Wähler mit Obama mitmachten, scheint ein weitaus größerer, wirtschaftlich bedrängter Block junger Wähler jetzt überwiegend Sanders gegenüber zu sein - ein Politiker, der direkt zu seinen Kämpfen spricht und ihm einen Vorteil gegenüber den Demokraten der Arbeiterklasse verschafft, die am meisten davon betroffen sind widerstand Obama im Jahr 2008. Da diese Koalition in den kommenden Jahren reif wird, könnte sie sich leicht von den liberalen Religionen entfernen, die für die Obama-Koalition typisch sind.

Es hat Fehltritte gegeben, insbesondere Sanders, der sich auf Aktivisten der sogenannten "Black Lives Matter" -Bewegung stützte, um ihn mit schwarzen Wählern zu vertreten. Trotz dieser Fehler fällt Sanders immer noch als Rückfall auf frühere Marken des sozialistischen Idealismus auf. Dies bleibt in der Tat der Schlüssel zum Verständnis von Bernie Sanders.

Nachdem er in Brooklyn aufgewachsen war, der Wiege so vieler Aktivisten seiner Zeit, kam Sanders 1964 nach Vermont. Er war nur kurze Zeit nach seinem Abschluss an der Universität von Chicago nach Norden gegangen, wo er eine Bürgerrechtsgruppe leitete. In der Wildnis von Vermont behielt er eine radikalere Belastung des ursprünglichen Idealismus der Bürgerrechtsbewegung bei - einer Bewegung, die von der schwarzen Macht und dem Vietcong nicht befleckt wurde, und des anschließenden Aufstiegs der Identitätspolitik im Mainstream-Liberalismus.

Sanders 'historische sozialistische Identität wird von den Medien als anomal und exotisch angesehen und von den Anhängern als Abzeichen radikaler Kühnheit getragen. Aber gilt seine implizite Kritik am zeitgenössischen Liberalismus als „sozialistisch“? Es scheint, dass der Begriff als ideologischer Deskriptor ebenso nutzlos geworden ist wie "liberal" oder "konservativ".

Man kann jedoch sagen, dass Sanders 'Kritik genau zu dem älteren Liberalismus passt, der durch die Blütezeit der Amerikaner für demokratisches Handeln gekennzeichnet ist, einer Gruppe, die viel der historischen sozialistischen Tradition der USA verdankt und die besten bürgerlichen libertären Eigenschaften der Zeit des Kalten Krieges darstellt. Sanders steht auch in der Tradition der Politiker der Sozialistischen Partei, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts an Orten wie Milwaukee, Schenectady, Butte, Minneapolis, Reading und Bridgeport gewählt wurden Wahlkreisdienste und saubere Regierung. Sanders 'erste Wahl zum Bürgermeister von Burlington im Jahr 1981 war wie diese auf eine Immobiliensteuer-Revolte (und die opportunistische Unterstützung der Polizeigewerkschaft) zurückzuführen. Was ihm später bis zu 70 Prozent der landesweiten Stimmen in Vermont einbrachte, waren historisch günstige Bewertungen durch die NRA und Eifer bei der Sicherung der Veteranenleistungen.

Daher wäre es ein Fehler, Sanders als bloßen Rückfall auf die nationale Agenda von FDR und Truman zu betrachten. In seiner ungebeugten Betonung, die plutokratische Klasse zu vernichten, war Bernie dem Louisiana-Populisten Huey Long viel ähnlicher als den Sozialisten und Progressiven wie Norman Thomas oder Henry Wallace. Ebenso ist es ein Irrtum, anzunehmen, dass er im Mainstream der Mitte-Links in Europa stehen würde - sein Aufstieg erfolgte eindeutig parallel zu Jeremy Corbyn in der britischen Labour Party und verschiedenen linksgerichteten Anti-EU-Parteien auf dem Kontinent.

Dieser Vorwurf aus ferner Vergangenheit konfrontiert einen amerikanischen Liberalismus, in dem Hillary Clinton die einst festgelegten Prinzipien der Zeit nach dem Kalten Krieg verkörpert: die Achtung der Finanzelite, eine aktivistische Außenpolitik, eine fortschrittliche Kulturkriegsoffensive. Der clintonianische Ansatz, der die weiße Arbeiterklasse weitgehend abschreibt, ist im Wesentlichen die Plattform, die erstmals in den 1980er Jahren vom Centrist Democratic Leadership Council erarbeitet wurde. Aber auf dem Weg von Hillary ins Weiße Haus passierte etwas Komisches: Plötzlich sind ihre Partei und das Land mehr um wirtschaftliche Ungleichheit, Reform der Strafjustiz, Klimawandel und Vermeidung neuer Kriege im Nahen Osten besorgt.

Es war nicht unbedingt Sanders Absicht, eine Debatte über die Zukunft des Liberalismus zu provozieren, und er hat sie nicht aggressiv verfolgt. Kritiker berufen sich häufig auf vage Äußerungen über die Mobilisierung der Bevölkerung („eine politische Revolution“), wenn sie gefragt werden, wie er seine Agenda gegen die republikanische Opposition verabschieden würde. Unbestätigt bleibt, inwieweit die Politik eines demokratischen Primars ihn daran hindert, klarer zu argumentieren, das Establishment der Partei und ihre Prioritäten energisch zu kritisieren.

Trotz der Herausforderungen, denen Sanders gegenübersteht, ist es schwer zu erkennen, wie die Anti-Establishment-Linke einen besseren Kandidaten hätte finden können. Im Nachhinein hätte sich die einst gesuchte progressive Elizabeth Warren als Clintons Herausforderer schlecht geschlagen. Sanders 'Bilanz in Bezug auf Außenpolitik und bürgerliche Freiheiten ist nicht nur weit überlegen, Warren ist auch eher geneigt, sich dem Kulturkrieg der Linken zu widmen. In mindestens zwei Punkten hat Sanders die kühne wirtschaftspopulistische Position von Warren vertreten: für die Schließung der Export-Import-Bank und für Rand Paul's Audit die Fed-Rechnung. Aus dem gleichen Grund war Sanders in der Lage, diese Kritik in einer demokratischen Grundschule besser zu äußern, als es der einst vielversprechende Jim Webb jemals hätte tun können. Kurz gesagt, kein anderer Kandidat hätte solche Schritte unternehmen können, um die Attraktivität der Arbeiterklasse der Partei wiederherzustellen und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit gegenüber der demokratischen Basis aufrechtzuerhalten.

Leider ist es in diesem Jahr möglicherweise nicht genug, wenn auch nur aufgrund der Beschränkungen, die die gegenwärtige demokratische Koalition in Frage gestellt hätten, eine Situation, die sich jetzt durch die Auseinandersetzung der weißen Arbeiterklasse mit Donald Trump verschärft. Ein Clinton-Trump-Rennen und ein Trump-Sieg würden nur die Volatilität der amerikanischen Wähler erhöhen, die das vergangene Jahrzehnt bestimmt haben. Dennoch würde es wahrscheinlich weitaus weniger Druck erfordern als eine Trump-Präsidentschaft, das demokratische Establishment vollständig aufzurüsten und eine neue Koalition zu schaffen, die für die Partei Obama ebenso undenkbar und beleidigend ist wie für die Partei Bush. In der Tat ist Sanders in seinem demokratischen Aufstand weiter gegangen als Ron Paul in der GOP. Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass ein Sanders-Sieg ausbleibt. Die Dynamik könnte sich schnell gegen Clinton verlagern, da die Realität klar wird, was ein Clinton-Trump-Rennen bedeuten würde.

So oder so sind seltsamere Dinge geschehen, nicht zuletzt bei dieser Wahl, als ein weißhaariger säkularer Jude mit einem starken Brooklyn-Akzent, der zur Stimme der stillen Mehrheit wird. Fast so seltsam wie das, was 1976 beinahe passiert wäre, bevor es 1980 zu seiner Verwirklichung kam - ein Hollywood-Schauspieler der B-Liste, der die Überreste der zentristischen, republikanischen Rockefeller-Koalition auf den Kopf stellte. Ein demokratisches Establishment, das Sanders unterschätzt, vergisst, dass mächtige Bewegungen oft von den unerwartetsten Führern angeführt werden.

Jack Ross ist der Autor von Die Sozialistische Partei Amerikas: Eine vollständige Geschichte. Derzeit arbeitet er an einem Buch über den Niedergang des amerikanischen Exzeptionalismus.

Schau das Video: USA im Wahlkampf: Demokraten setzen noch immer auf "Russland-Verschwörung" (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar