Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Was, wenn?

Kevin Casas-Zamora spricht sich am stärksten gegen Zelaya aus, weil er die Aktionen des honduranischen Militärs als illegal kritisiert hat. Er bestreitet nicht, dass Zelaya am meisten für die Krise verantwortlich war, und er akzeptiert, dass Zelaya illegal gehandelt hat, glaubt jedoch, dass dies das falsche Mittel war. Fair genug, aber versuchen wir es trotzdem mit einem Gedankenexperiment zu dieser Frage. Menschen, die sich auf eine politische Krise berufen, um außergewöhnliche und außergesetzliche Maßnahmen zu rechtfertigen, sind wir angemessen vorsichtig. Diese Art von Rhetorik kann so leicht missbraucht werden, um die Macht der Regierungsmitglieder zu stärken und zu festigen, dass wir solchen Behauptungen normalerweise skeptisch gegenüberstehen sollten. Ist es nicht so, dass die Reaktion der politischen und militärischen Institutionen in Honduras auf die Illegalitäten des Präsidenten genau die ist, die die meisten Menschen in der westlichen Welt im Iran offen gewünscht haben?

Ist eines der Hauptprobleme im Iran nicht, dass das Militär- und Innenministerium in seinem Verbrechen mit Ahmadinedschad zusammengearbeitet hat? Nehmen wir an, sie hätten ihn am 12. Juni, dem Tag der Wahl, gepackt und ihn so daran gehindert, seine betrügerische Machtergreifung durchzuführen. Würden wir es für einen Moment ernst nehmen, wenn sich jemand ernsthaft mit der Notwendigkeit eines angemessenen Verfahrens befasst und das Ergebnis als illegale Aktion gegen den demokratisch gewählten Präsidenten ablehnt? (Offensichtlich nicht, weil nur sehr wenige, selbst die leidenschaftlichsten Cheerleader der Mousavi, den Iran für einen echten demokratischen Prozess halten.) Eine Möglichkeit, die Situation in Honduras zu betrachten, besteht darin, dass die politischen und militärischen Institutionen Zelaya frühzeitig entfernt haben und nicht Erlaubt ihm, sein Büro weiterhin zu missbrauchen. Sie taten, was ihre Kollegen im Iran nicht konnten oder wollten. Man könnte sogar so weit gehen zu sagen, dass sie in der Lage waren, solche Maßnahmen zu ergreifen, weil Honduras in vielerlei wichtigen Punkten eine konstitutionelle Demokratie ist, die der Iran einfach nicht ist.

Die Demonstranten im Iran behaupten, für die Integrität ihrer Verfassung und Gesetze einzutreten, und sie scheinen einen guten Fall zu haben, dass die Regierung gegen beide verstoßen hat. In der Praxis wissen wir, dass es den Demonstranten wahrscheinlich nie gelingen würde, Ahmadinedschad von der Macht zu trennen, es sei denn, Militär- und Sicherheitskräfte wandten sich gegen ihn. Ahmadinedschads IRGC- und Basij-Verbindungen und die Opposition ihrer Kommandeure gegen die politischen Kräfte hinter Mussawi machen dies sehr unwahrscheinlich, aber aus Gründen der Argumentation nehmen wir an, dass dies geschehen ist. Nehmen wir an, Khamenei befahl diesen Kräften, Ahmadinedschad festzunehmen und ihn aus dem Amt zu entfernen. Der Rest der Welt würde dies eine Revolution nennen, und alle internationalen Enthusiasten von Mousavi wären überglücklich. Es würde niemanden interessieren, wie es passierte, solange es passierte. Wenn so etwas in Honduras einem Präsidenten tatsächlich passiert, sind wir nicht dazu konditioniert, ihn zu verabscheuen, sondern wer hat tatsächlich weit weniger politische Unterstützung in den politischen und militärischen Institutionen seines Landes, dessen Amtszeit nicht weniger gescheitert ist und dessen Absichten es ist, seine zu verewigen? Die eigene Macht ist anscheinend nicht weniger skrupellos als die von Ahmadinedschad. Plötzlich sind wir alle über den schrecklichen Putsch und das Verbrechen gegen die Demokratie, das stattgefunden hat, besorgt.

Trotz der gravierenden Inkonsistenz auf einer Ebene gibt es einen roten Faden, der die übereifrigen Pro-Mousavi-Westler mit der überreagierenden internationalen Verurteilung der Micheletti-Regierung in Honduras verbindet. Was die Westler, die so viel Energie in Mousavis Sache gesteckt haben, wirklich verärgert, ist nicht, dass iranische Gesetze gebrochen oder seine Verfassung verletzt wurden, sondern dass der Wille der Mehrheit vermutlich vereitelt und dem Volk auf jeden Fall die Stimme verweigert wurde. Mussawi glaubt, für die Integrität des islamischen republikanischen Systems und seiner Regeln zu kämpfen. Seine westlichen Bewunderer umarmen ihn (wie absurd auch immer) als Symbol der Mehrheitsdemokratie. Auch wenn die gesamte politische Klasse Honduras darin einverstanden war, dass Zelaya gehen musste, weil sie glauben, dass er die honduranische Verfassung bedroht, spielt dies für den Rest der Welt keine Rolle. Zelaya ist ein populistischer Demagoge, der offenbar immer noch erhebliche Unterstützung durch die Massen hat, und es ist seine demokratische Unterstützung, die für den Rest der Welt weitaus mehr zählt als seine mangelnde Achtung der verfassungsmäßigen Grenzen. Wenn eine demokratische Kraft auf der Seite des Gesetzes steht, wird sie gelobt und gelobt, und wenn sie gegen das Gesetz ist, wird sie gelobt und gelobt. Das ist phänomenal dumm und ideologisch, aber es enthält zumindest ein vorhersehbares Muster.

Schau das Video: Was wenn du der letzte Mensch auf Erden wärst (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar