Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Nicht dein durchschnittlicher Joe

Das Jahr war 2004. Pat Buchanan war bei MSNBC und berichtete, wie die interventionistische Außenpolitik die Amerikaner weniger sicher vor Terrorismus macht. "Nun, hör zu", sagte er. "Der Grund, warum die Terroristen hier sind, ist, dass wir dort sind." Joe Scarborough war ungläubig. „Patrick Buchanan… du klingst wie Susan Sontag“, rief er in seiner besten Verbundenheit mit sprechender Kopfverachtung aus. "Es ist unsere Schuld!"

Buchanan und Scarborough waren auch in einer Hinsicht gegensätzlich. Während Buchanan nach dem Aufbau seiner Popularität als konservativer Kommentator für die Präsidentschaft kandidierte, kam Scarborough aus dem gewählten Amt zum Fernsehen. Der Republikaner aus Florida gehörte 1994 zu den Neulingen des Hauses, in denen er nach drei Amtszeiten überdurchschnittlich gut, aber nicht herausragend war.

Im Gegensatz zu den meisten republikanischen Politikern und konservativen Kabelfernsehshoutern hat Scarborough jedoch aus den Fehlern und Enttäuschungen der Bush-Jahre wertvolle Lehren gezogen. Die letzte beste Hoffnung: Wiederherstellung des Konservatismus und Amerikas Versprechen repräsentiert den Versuch des "Morning Joe" -Hosts, seinen GOP-Kollegen etwas von dem beizubringen, was er gelernt hat.

Es hilft, dass Scarborough aufgeschlossener ist als viele seiner Kollegen. Sogar in der oben erwähnten Fernsehübertragung zeigte sich seine Bewunderung für Buchanan. So war auch seine Demut, trotz der ironischen Anstrengung, wie ein übermütiger Experte zu klingen. Als er eine relevante Tatsache über den Zweiten Weltkrieg nicht kannte, sagte er lächelnd: "Hör zu, binde mich nicht mit Fakten und Daten zusammen, Pat Buchanan."

Bis 2006 trug Scarborough zu a bei Washington monatlich Symposium der Konservativen, die glaubten, die Republikaner hätten es verdient, die Kontrolle über den Kongress zu verlieren. Er schrieb ein Washington Post Ich fordere jeden Republikaner, der überleben will, auf, George W. Bush zu werfen. Scarborough wandte sich gegen den Krieg im Irak und kritisierte die neokonservative Außenpolitik. Er sprach während der Vorwahlen 2008 positiv über Ron Paul. In einer hitzigen "Morning Joe" -Debatte beklagte Scarborough die Abwesenheit von Vätern, die im Ausland streiten, was an Allan Carlson erinnert. (Leider schien das Essen für die meisten Zuschauer sein synchronisierter liberaler Kollege David Shuster "Rip Van Shuster" zu sein, der angeblich mehrere Aufnahmen der Show verschlafen hatte.)

Diese Perspektive macht Die letzte beste Hoffnung unterscheidet sich von den meisten Büchern seiner Art. Einige Autoren, auch konservative, haben gewarnt, dass die Republikanische Partei zu weit nach rechts abgewichen ist. Nicht Scarborough. "Wir waren als Partei nicht konservativ", sagt er. "Wir waren radikal." Im Gegensatz zu Autoren, die versuchen, die GOP-Gläubigen zu sammeln, definiert Scarborough den Konservatismus jedoch nicht als George W. Bush minus der Ohrmarken.

Tatsächlich ist Scarboroughs Anklage gegen Republikaner aus der Bush-Ära ebenso vernichtend wie zutreffend: „Republikaner unter George W. Bush nahmen einen Überschuss von 150 Milliarden US-Dollar und verwandelten ihn in ein Defizit von 1 Billion US-Dollar. Die GOP verdoppelte auch die Staatsverschuldung, führte zu einem schwindelerregenden Handelsbilanzdefizit, ließ den Dollar kollabieren, führte massive Steuersenkungen durch, belastete ein verkrüppeltes Anspruchssystem mit 7 Billionen USD an neuen Schulden und ließ die Inlandsausgaben mit der höchsten Rate seit dem Jahr 2000 wachsen Großartige Gesellschaft. “

Na ja, meistens genau. Diese "massiven Steuersenkungen" waren im Verhältnis zum BIP geringer als die von Ronald Reagan oder John F. Kennedy und führten dazu, dass die oberste marginale Einkommenssteuer höher lag als zu dem Zeitpunkt, als Bill Clinton sein Amt antrat. Aber sie waren mit einem dramatischen Anstieg der Bundesausgaben für Waffen und Butter verbunden, ohne dass es einer Stagflation oder eines Wettrüstens mit der Sowjetunion bedurfte, und drängten die Angebotstheorie in den Dienst der Kreditwirtschaft. Und während die Steuersenkungen gering und vorübergehend waren, sind die Schulden- und Ausgabenverpflichtungen groß und dauerhaft.

Nicht, dass Scarborough mit Barack Obama, "einem Kandidaten des Status Quo", zusammenarbeitet, dessen Rettungsaktionen, Ausgabenbooms und fiskalische Anreize der alten Bush-Politik lediglich ein neues Maß an Verschuldung und Verantwortungslosigkeit verleihen. (Einige Änderungen!) Und er ist weiterhin stolz auf die Arbeit, die der von den Republikanern kontrollierte Gingrich-Kongress geleistet hat, um die Clinton-Regierung zu veranlassen, Steuersenkungen, Wohlfahrtsreformen und einen ausgeglichenen Haushalt durchzuführen. Er erwähnt leider nicht reduzierte Agrarsubventionen, die wie die ausgeglichenen Haushalte ein Opfer eines späteren republikanischen Kongresses mit weniger Prinzipien wurden.

Anstelle von Bush orientiert sich Scarborough an Edmund Burke, Russell Kirk und bekannten Persönlichkeiten wie Reagan und William F. Buckley Jr. Manchmal ist es für Scarborough unangenehm, solche großartigen Persönlichkeiten anzurufen, was seinen Hintergrund in Kampagnenreden und Reden widerspiegelt Fernseh-Soundbites: „Wie Bill Buckley habe ich viel Burke in mir, und Burkes Denken beginnt damit: Respektiere die Realität. Verstehe das Alter, in dem du lebst, verstehe die Fakten. “Das ist keine schlechte Beschreibung des authentischen traditionalistischen Konservativismus, aber der Satz„ Ich habe viel Burke in mir “klingt eher wie die Pointe eines schmutzigen Witzes, der bei CPAC erzählt wird, als wie ein Permanente Sache.

Scarborough verdient die größte Anerkennung für seine Bereitschaft, sich der Doktrin des vorbeugenden oder „vorbeugenden“ Krieges zu widersetzen, die vor allem die Mehrheiten der Republikanischen Partei niedergerissen hat. Er züchtigt "Woodrow Wilson Republikaner", die in Übersee-Abenteuer verwickelt sind und nur ein hohles Militär und abgewerteten Dollar hinterlassen. "Unsere Armee ist dünn gestreckt und unsere Bankkonten sind geleert", schreibt er.

Anstelle des Neokonservativismus der Torpedos empfiehlt Scarborough die Rückkehr zur Powell-Weinberger-Doktrin. Obwohl Casper Weinberger und Colin Powell selbst zu interventionistisch für einige Nicht-Neokonservative auf der Rechten waren, sollte nicht vergessen werden, dass selbst die Reagan-Administration strengere Bedingungen für die Anwendung militärischer Gewalt festlegte als die, für die sich die selbsternannten „Reaganite“ -Falken heute einsetzen. Obwohl die Bush-Doktrin einen Präzedenzfall für den Rollback aus der Zeit des Kalten Krieges darstellt, war sie dem Konservatismus ebenso fremd wie die Breschnew-Doktrin.

Scarborough schreibt, dass selbst eine Institution wie die Vereinten Nationen besser für militärischen Adventurismus als für Sozialarbeit geeignet ist: „Da es im besten Interesse der Vereinigten Staaten ist, von national anstrengenden Kriegen Abstand zu nehmen, sollten konservative Führer alle anleiten, die dies wünschen humanitäre Missionen durch Militärtruppen voranzutreiben, um ihre Sache bei den Vereinten Nationen voranzubringen. "Er schließt mit den Worten:" Washingtoner Politiker sollten internationale moralische Kreuzzüge und globale Sozialarbeit den Vereinten Nationen und Angelina Jolie überlassen. "

Die Republikanische Partei von Joe Scarborough würde für das Leben eintreten, aber die sozialen Probleme gemäß der Verfassung an die Staaten zurückschicken. Es würde den Naturschutz als konservatives Anliegen annehmen, sowohl zum Wohle der Umwelt als auch, um uns von Auslandskriegen fernzuhalten, indem die strategische Bedeutung des Nahen Ostens verringert wird. Es würde sich für kleine Unternehmen einsetzen, aber nicht für die Wohlfahrt der Wall Street und der Fortune 500.

Die Reaktion auf Die letzte beste Hoffnung erzählt uns etwas darüber, wie die Mainstream-Rechten auf eine solche Umbenennung des Konservatismus reagieren würden. Wie stark sind Republikaner in den Buschismus investiert?

Die bisherigen Ergebnisse sind uneinheitlich. Wallstreet Journal Kolumnistin Peggy Noonan und Menschliche Ereignisse Herausgeber Jeb Babbin (kein schrumpfendes Violett, wenn es darum geht, die amerikanische Militärmacht zu projizieren) gehört zu den Mainstream-Konservativen, die das Buch gelobt haben. Der Newsbusters-Blog, ein Projekt des Media Research Centers, kritisierte jedoch scharf das "konservative Bashing". P.J. Gladnick von Newsbusters hat einen Link zu einer anderen Website erstellt und einen Auszug daraus angefertigt, auf der Scarborough wegen seines Auftritts in "linksgerichteten Fernsehsendungen wie" The View "und" Interviews mit der New York Times und Newsweek "verprügelt wurde.

Schlimmer noch, aus der Perspektive des Rezensenten Brian Maloney: „Jedes Mal war er schnell dabei, Rush Limbaugh, Karl Rove, Newt Gingrich und andere konservative Schlüsselfiguren zu verprügeln.“ Denken Sie daran, dass Rove dazu beigetragen hat, Amnestie für illegale Einwanderer zu verkaufen, den Medicare-Vorteil für verschreibungspflichtige Medikamente , und Kein Kind wird zrückgelassen-Bush-Politik auch von den meisten Mainstream-Konservativen zu Recht abgelehnt. Maloney und Gladnick kontrastieren auch ungünstig mit den Verkäufen von Scarboroughs Buch, das auf Platz sieben der Liste debütierte New York Times Bestseller-Liste, mit denen von Mark Levin an der Spitze der Charts Freiheit und Tyrannei: Ein konservatives Manifest.

Der Kontrast zu Levin ist aufschlussreich. Levin ist wie der alte Scarborough ein kluger Mann, der seinem Publikum ein Großmaul spielt. Sein Buch hat auch viel zu empfehlen, enthält aber wenig, was den durchschnittlichen republikanischen Leser herausfordern würde, wenn er nicht zufällig John McCain heißt. Die letzte beste Hoffnung stupst solche Leser sanft an - das ist Joe Scarborough, nicht Joe Sobran -, aber es ist beunruhigend für diejenigen, die glauben, Krieg sei die Gesundheit der GOP.

Die Außenpolitik bleibt in den Debatten der meisten Konservativen nach den Wahlen vom Tisch. John Boehner ist möglicherweise Co-Sponsor von Ron Pauls Gesetzentwurf zur Prüfung der Federal Reserve, eine große Veränderung gegenüber den Bush-Jahren, aber die beiden Männer werden in naher Zukunft nicht gemeinsam über den Krieg abstimmen. (Boehner hat die meisten Republikaner angeführt, als er mit Paul gegen das Kriegszuschlagsprogramm von Präsident Obama gestimmt hat, aber das lag daran, dass es zu viele Ausgaben außerhalb des Krieges enthielt.) Republikanische Kongressabgeordnete werden Thomas Woods Buch über die Finanzkrise lesen, aber nicht die Sammlung von Antikriegsschriften, die er verfasst hat bearbeitet.

Scarborough ist auch durch Vereinigung schuldig. Er arbeitet für MSNBC, das Netzwerk, in dem übertriebene Liberale wie Keith Olbermann und Chris Matthews vertreten sind. Die Tatsache, dass hier auch nachdenkliche, unabhängige Konservative wie Buchanan, Scarborough und Tucker Carlson leben, ist weniger eine Empfehlung als etwas, das ihre Nachdenklichkeit und Unabhängigkeit in den Schatten stellt. Und wussten Sie, dass Christopher Buckley Scarboroughs Buch mochte?

Es gibt außerdem Zeiten, in denen Scarborough seinen konservativen Kritikern in die Hände spielt, indem er für ein liberales Lob zu schreiben scheint. Es gibt ein starkes Pro-Life-Argument dafür, dass die Abtreibungspolitik auf staatlicher Ebene geregelt werden kann, aber die Ablehnung von Pro-Life-Bedenken als „Ob-Gyn-Problematik“ ist nicht der richtige Weg, um dies zu erreichen. Auch wenn die sozialkonservativen Politiker nach den Wahlen von 2004 ihre Meinung zu einer gleichgeschlechtlichen Ehe übertrieben haben, sind sie in den meisten Regionen des Landes kaum die „Aggressoren“ in dieser Debatte.

Scarborough könnte seine Argumente gegen die Deregulierung der Wall Street besser ausarbeiten. Wenn er das nicht tut, sieht es so aus, als würde er seine Partei mit jedem Problem treffen, bei dem die konventionelle Weisheit sagt, dass es falsch ist.

Abgesehen von diesen Kritikpunkten ist Scarborough ein seltener Mainstream-Republikaner, der für Beweise und Argumente von seiner rechten Seite offen ist. Seine Entwicklung sollte gefördert werden. Wenn es so weitergeht, möchte MSNBC möglicherweise einen alten Showtitel für ihn überarbeiten: "Joe Scarborough macht Sinn."

__________________________________________

W. James Antle III ist Mitherausgeber von Der amerikanische Zuschauer.

Der amerikanische Konservative begrüßt Briefe an den Herausgeber.
Briefe senden an: email protected

Schau das Video: Diese Fehler verhindern deinen 1er-Schnitt (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar