Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Hinter den feindlichen Linien

Die Stärke einer politischen Partei besteht nicht darin, wie viele Sitze im Repräsentantenhaus oder im Senat, auf Landes- oder Bundesebene, Sie in Bezirken und Bundesstaaten einnehmen können, die Ihrer Ansicht nach günstig sind. Es ist, wie viele Sitze der anderen Partei Sie in Staaten und Bezirken erobern können, die für sie günstig sind. Republikaner könnten eine Gruppe ausgebildeter Siegel finden und sie für den Kongress in Bezirken leiten, in denen Präsident Obama besonders unbeliebt ist und gute Chancen hat, sie zu gewinnen (Yellow Dog Democrats jemand?)

Aber hinter den feindlichen Linien zu siegen, zeigt, wie mächtig eine politische Partei ist. Und in diesem Zusammenhang ist das Rennen des US-Senats in Kentucky, in dem Rons Sohn Rand der GOP-Nominierte ist und entweder bequem vor oder sogar fast tot ist, vielleicht ein wichtigeres Rennen für die Anhänger von Ron Paul und für die Zukunft der Republikanischen Partei im Allgemeinen Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 157 & lang = en Mit seinem Gegner Jack Conway ist es ein Hausrennen in North Carolina, bei dem laut Umfrage Pauls Anhänger BJ Lawson in einer toten Hitze mit dem altgedienten Kongressabgeordneten David Price in einem Viertel zu sehen ist, das mehr als auf die Demokraten zugeschnitten ist Universitätsgemeinschaft im Durham-Raleigh-Chapel Hill Research Triangle).

Es ist schwierig vorherzusagen, wie Republikaner in blauen Distrikten und Staaten gewinnen könnten, nachdem sie ihren liberalen / gemäßigten Flügel so gut wie ausgerottet haben (was die Demokraten ihrem gemäßigten / konservativen Flügel nicht angetan haben). Ja, Scott Brown hat einen Senatssitz in Massachusetts gewonnen, aber Sie können wahrscheinlich nur einmal Tea-Party-Mitglieder zum Narren halten und damit davonkommen.

Lawson könnte jedoch zeigen, wie Republikaner in blauen Bezirken gewinnen können, wenn sie auf der Paul / Campaign for Liberty-Plattform laufen. Der Begriff des libertären Populismus wurde in Ron Pauls Präsidentschaft geboren und es ist gut möglich, dass die GOP an solchen Orten durch Betonung der Steuerdisziplin, der libertären sozialen Ansichten (leben und leben lassen, je nachdem, wo Sie leben) und einer nicht interventionistische Außenpolitik.

Es ist bedauerlich, dass Rand Paul nach dem Gewinn der GOP-Nominierung im vergangenen Frühjahr nicht die gleiche populistische Kampagne geführt hat, obwohl Präsident Obama in Kentucky genauso beliebt ist wie an der Universität von Tennessee. Die republikanische Begeisterung ist weit oben, er ist der Sohn eines Verwandten bekannter nationaler Politiker, und er ist als Außenseiter in einem gegen das Amt gerichteten Wahljahr gut positioniert. In der Tat hat Rand aufgrund der Unbeliebtheit der Demokraten und der Tatsache, dass Conway in einer blutigen, fiesen Vorwahl gewählt wurde, viel Spielraum, um sich mit solchen Themen auseinanderzusetzen.

Rand hat immer wieder gesagt, dass er kein Libertärer ist, und doch hat er auf dem Wahlkampfweg Dinge gesagt, die ihn so klingen lassen, als wäre er gerade vom Castingplatz für die gegangen Atlas zuckte die Achseln Film. Aber als er die Gelegenheit hatte, diese Ansichten in der Frage des Islamischen Zentrums in der Nähe von Ground Zero in New York City konsequent zu vertreten, sagte er, es sei ein Fehler, es dort zu platzieren, obwohl es sich um Privateigentum handele und laut einem Libertären sollte das Gebäude Gehen Sie dorthin, wo der Besitzer es wünscht (wie es bei den Moscheen der Fall ist, die sich bereits in der Nähe des ehemaligen World Trade Centers befinden). Diese Aussage trennte sich nicht nur von seinem Vater, als er die gleiche Frage stellte, es war auch unnötig, sie überhaupt zu sagen. Wenn Rand in Bezug auf die Sicherheitsrichtlinie für Kohleminen in Kentucky sagt: „Wenn Sie nicht hier wohnen, geht Sie das nichts an“, sollte dies nicht auch für den Bau von Moscheen in New York gelten? Daher herrscht Verwirrung darüber, was Rands Ansichten wirklich sind, angefangen bei der Kampagne bis hin zu den Wählern.

Dies ist Rands erster Lauf für ein öffentliches Amt und offensichtlich ist ein Lernprozess damit verbunden. Weder Sie noch ich würden beim ersten Mal eine perfekte landesweite Kampagne durchführen. Und es ist bewundernswert, dass Paulus seine eigene Figur als Kandidat abgeben möchte, anstatt ständig mit seinem Vater verglichen zu werden. In der Tat leiden viele Söhne und Töchter berühmter Politiker oft im Vergleich zu ihren berühmten Eltern, und es schadet ihrer Karriere, wenn sie sich nicht selbstständig identifizieren können (siehe die Geschichte von Skip Humphrey).

Rands Wahlkampf ist jedoch auf eine Menge Probleme gestoßen, bis er selbst und seine Eignung für ein nationales Amt zum Hauptthema der Wahlkampagne geworden sind, anstatt Washington aufzuräumen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die Botschaft der Kampagne derzeit zu lauten scheint: "Paul hat später seine Ansichten gegenüber Reportern klargestellt ...". Es ist eine Sache, der eigene Mann zu sein, aber ist es zu viel, Rand zu bitten, für die gleichen Dinge zu werben, die er 2007/08 bei der Arbeit für seinen Vater getan hat?

All dies weist auf die Probleme hin, die die Republikaner haben werden, auch wenn sie erfolgreich die Kontrolle über den Kongress übernehmen. Die Partei von No-Obama zu sein, mag zwar eine Wahl gewinnen, aber es ist kein Regierungsmandat, außer die ganze Zeit „Nein“ zu sagen, was sehr gut zu einem weiteren katastrophalen Regierungsstillstand führen könnte. Wenn Rand verliert, würde die Schuld nicht nur auf ihn selbst fallen, sondern könnte sich möglicherweise auf Ron Paul ausbreiten und einen potenziellen Präsidentschaftswahlkampf im Jahr 2012 beeinträchtigen. In der Tat könnte Rand leicht als „verrückter Tea-Party-Kandidat, der vom GOP-Establishment verloren hat“ abgetan werden Eifrig, Mitt Romney seine Präsidentschaftsnominierung für 2012 zu überreichen. Und selbst wenn Rand einen Sieg errungen hat, werden die Leute sagen, es war nur, weil es in einem roten Zustand war. Sonst wird ihm weder Bedeutung noch Gewicht beigemessen.

In dieser Kampagne wird eine Gelegenheit verpasst, die dazu beitragen könnte, dass Rand nicht nur bequem gewinnt und gewinnt, sondern sich auch als eigenständige politische Kraft etabliert. Rand muss erneut gegen die Maschine antreten, so wie er es bei seinem erfolgreichen ersten Sieg über ihren Marionettenkandidaten Trey Grayson getan hat. Er muss gegen das antreten, was Kevin Phillips als "arrogante Hauptstadt" bezeichnet. Es muss sich um eine populistische Kampagne mit einer libertären Wendung handeln, dh gegen die TARP-Rettungsaktion, gegen die Unternehmenszuschüsse, die die Wirtschaft von der Bundesregierung erhält, gegen die Drogenkrieg Conway will mit seiner Gewalt und Korruption und gegen den Umgang der Regierung mit Afghanistan nach Ost-Kentucky bringen. Er muss über die Dezentralisierung sprechen und darüber, wie die Fed die Bergarbeiter gescheitert hat, weil die Bundesbehörden die Minensicherheit nicht reguliert haben, wie die Agenturen vom „Buddy-System“ in Washington erfasst wurden und wie die Staaten ihre Arbeit verbessern können. Auf diese Weise kann er zeigen, dass er statt eines Obama-Stempels oder einer Kröte von Mitch McConnells Maschine sein eigener Mann Washington sein wird, und er kann auch ein Modell für andere Kampagnen liefern, die in Zukunft in ähnlicher Weise folgen werden, wie Lawson es tut.

Schau das Video: Operation Valhalla - Hinter den feindlichen Linien Komödie in voller Länge Deutsch, Film Deutsch (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar