Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Außenpolitik und "The Pledge"

Konservative sind im Allgemeinen von den innenpolitischen Abschnitten des „Versprechens für Amerika“ der GOP überwältigt, und sie haben allen Grund dazu, aber wie Kevin Sullivan war ich eigentlich ein wenig froh zu sehen, dass die Behandlung der Außenpolitik minimal und oberflächlich war. Jonathan Bernstein hat Recht, dass die Abteilung für Außenpolitik "amateurhaft und erbärmlich" war, aber es hätte noch viel schlimmer kommen können. Ich bin nicht anderer Meinung als Bernstein, wenn er sagt, dass "es ein trauriges Stück Arbeit ist, das die Partei wirklich nicht gut widerspiegelt", aber verglichen mit dem, was einige der potenziellen republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 2012 in den letzten Jahren gesagt haben Das Thema ist erfrischend langweilig.

Aus Sicht der Republikaner ist es besser, dass sie etwas Amateurhaftes und Pathetisches produziert haben, als etwas Demagogisches und Absurdes, zumal die meisten Kritikpunkte an Obamas Außenpolitik seit zwei Jahren von rechts sind. Wie Kevin sagt, ist 2010 eine Wahl, die sich ausschließlich auf innenpolitische Fragen konzentriert, und dieses Dokument ist der erste Hinweis, den ich erhalten habe, dass die Führer der Republikaner erkennen, dass es im Moment sinnlos ist, Obama in der Außenpolitik anzugreifen. Erstens ist es den meisten Wählern unter den gegenwärtigen Umständen egal. Zweitens ist Obamas Zustimmungsbewertung für die Außenpolitik besser als die meisten seiner anderen Bewertungen, so dass es einfach nicht so viele Stimmen gibt, wenn die Regierung angegriffen wird.

Die GOP des Hauses hat wahrscheinlich auch erkannt, dass sie keine Macht haben werden, irgendetwas an der Außenpolitik zu ändern, selbst wenn sie eine Mehrheit gewinnen. Selbst wenn es ihnen gelingt, das Haus zu gewinnen, werden sie eine hauchdünne Mehrheit und wenig Einfluss auf die Außenpolitik haben. Sie haben keine Macht über Verträge, so dass sie sich nicht in die Debatte über START einmischen mussten. Es ist nicht so, als würden die Gewinne der Republikaner ein allgemeines Ekel der Öffentlichkeit gegen Verwaltungsversagen in Übersee darstellen. Ich würde behaupten, dass 2006 definitiv das repräsentierte, aber es gibt einfach keinen ernsthaften Weg zu behaupten, dass die GOP Gewinne erzielt, zum Beispiel aufgrund des „Resets“ mit Russland oder der Truppeneskalation in Afghanistan. Jeder versteht, dass republikanische Gewinne in diesem Jahr ein Produkt hoher Arbeitslosigkeit, langsamer Erholung und Unzufriedenheit mit den Dingen zu Hause sein werden. Es wäre wirklich dumm gewesen, wenn die GOP des Repräsentantenhauses eine vollständige außenpolitische Plattform abgesteckt hätte, wenn sie ihren Kritikern größtenteils Futter gegeben hätte und potenziell Wähler entfremdet hätte, für die sie sonst möglicherweise gewonnen hätten. Nichts würde viele Amerikaner schneller daran erinnern, warum sie die GOP vor vier Jahren vertrieben haben, als viele konfrontative, jingoistische Rhetoriken und Versprechungen, das Land in neue Kriege zu stürzen. Die schlechte Nachricht ist, dass ich vermute, dass dies genau das ist, was in dem Dokument enthalten wäre, wenn es kein Wahlkampfdokument gewesen wäre.

Hier verstehe ich Kevin falsch:

Ideologische Starrheit oder, im speziellen Fall des Iran, radikale Aussagen über die Vorbereitung eines Regimewechsels sorgen für gute Laute und einen guten Austausch bei den Shows am Sonntagmorgen, aber sie ähneln, soweit ich das beurteilen kann, nicht den tatsächlichen Republikanern Regierungsplan für die Islamische Republik - und das ist gut so.

Leider scheint das Versprechen kein Plan für die Regierungsführung zu sein. Es ist ein Mittel, um Republikaner zu wählen, und als solches wären ideologische Starrheit und radikale Aussagen, die die meisten Amerikaner entfremden, nicht enthalten. Das mag beruhigend erscheinen, denn es deutet darauf hin, dass die Republikaner ein gewisses Bewusstsein dafür haben, dass ihre außenpolitischen Ideen in weiten Teilen des Landes politische Verpflichtungen sind, aber das bedeutet nur, dass sie während der Wahlperiode umsichtiger sein werden, was sie glauben. Es gibt immer noch keine Beweise dafür, dass die GOP-Führung versteht, dass es in den letzten Jahren in Bezug auf viele außenpolitische Fragen falsch war. Bisher konnte nur festgestellt werden, dass sich die meisten Amerikaner geirrt haben, was eine kleine Verbesserung gegenüber der völligen Unkenntnis darstellt.

Wie der Großteil des Restes des Dokuments zielte die Abteilung Außenpolitik darauf ab, Positionen einzunehmen, die eine Mehrheit der Amerikaner als unumstritten empfinden würde. Militaristen und Falken werden wahrscheinlich enttäuscht sein, denn viele von ihnen wollten das Jahr 2010 unbedingt zu einer Art Referendum über Obamas Außenpolitik machen, aber dies war nie ein Dokument, das Hardliner und Aktivisten zufriedenstellte, und auch nicht würde politischen Beobachtern und Experten nicht gefallen. Es ist wahr, dass ihre mangelnde Bereitschaft, militärische oder sicherheitsrelevante Ausgaben oder Ansprüche zu berühren, ein Beweis für ihre finanzpolitische Unsicherheit ist, aber das sind kaum Neuigkeiten. Interessant ist, dass einige republikanische Führer offenbar erkannt haben, dass ein erneutes Anklagen gegen den „Aufschwung“ oder den gesamten Irak-Krieg für sie ein Verlierer ist, weshalb sie weitgehend unerwähnt bleiben. Die GOP des Repräsentantenhauses konnte sich wahrscheinlich nichts Wesentliches über Afghanistan einfallen lassen, da dies die meisten von ihnen in die schwierige Lage versetzen würde, der Politik der Regierung grundsätzlich zuzustimmen.

Die wichtigsten Dinge, die sie sagen, dass sie in dem Dokument vermutlich alle Umfragen ziemlich gut machen werden. Es ist etwas Komisches an einer außenpolitischen Erklärung der Republikaner, die auf das Wesentliche reduziert ist, Gefangene in Guantánamo festzuhalten, Raketenabwehr zu betreiben und den Iran zu sanktionieren, aber es ist amüsant, weil das so ist ist Fast die gesamte republikanische Außenpolitik in der Obama-Ära. Danach wird automatisch abgelehnt, was Obama tut oder nicht, und ein Großteil davon hat die Form von Demagogie und Verzerrung angenommen. Das meiste davon ist für den Konsum durch andere Konservative gedacht, die an die wichtigsten Mythen über Obama glauben.

Lassen Sie Ihren Kommentar