Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Nicht klar denken

Obwohl es viel Konkurrenz gibt, sind dies einige der arrogantesten Worte, die jemals von einem amerikanischen Präsidenten ausgesprochen wurden. ~ Michael Gerson

Gerson sollte ein oder zwei Dinge über arrogante Worte der Präsidenten wissen, da er dafür verantwortlich war, einige der wahnsinnigsten und überheblichsten Äußerungen des Präsidenten der letzten fünfzig Jahre zu verfassen. Es ist also ein bisschen üppig zu hören, wie Gerson uns über die politischen Gefahren der Arroganz des Präsidenten berichtet. Das interessiert mich nicht an Gersons Artikel und der Kommentarlawine, die auf den Bericht von Obamas Aussage folgt. Bemerkenswert finde ich, wie gründlich Obamas Kritiker ihn missverstehen.

Obama bringt die Verwirrung von jemandem zum Ausdruck, der den Fehler gemacht hat zu denken, dass sich Wähler normalerweise rational verhalten und sich dann nicht mehr rational verhalten, wenn sie unter Druck stehen. Obama mag in mancher Hinsicht ein „intellektueller Snob“ sein, aber seine Aussage über verängstigte Wähler sagt uns dies nicht. Das Problem ist nicht, dass Obama jetzt den Wählern Irrationalität zuschreibt. Sein Fehler bestand darin, den Wählern in der Vergangenheit Rationalität zuzuschreiben. Dies ist ein leichter Fehler: „Die Menschen“ sind weise und intelligent, wenn sie mir zustimmen, und unerklärlich dicht geworden, wenn sie dies nicht tun.

Was seltsam ist, ist, dass Obama zu denken scheint, dass Wähler waren nicht Angst und wurden "Klar denken" im Gefolge der Finanzkrise (als wohl nur sehr wenige klar dachten), aber in den Jahren seitdem übermäßig ängstlich geworden, und er verstärkt den Fehler, indem er annimmt, dass die Öffentlichkeit genau definierte politische Präferenzen hat, die kann nur durch Angst verdeckt oder blockiert werden. Obama macht tatsächlich den gleichen Fehler, den konservative Experten das ganze Jahr über gemacht haben. Dies ist der Fehler, das Wahlverhalten in Bezug auf den ideologischen Inhalt und die Unterstützung oder Ablehnung einer politischen Agenda zu identifizieren. Der Unterschied besteht darin, dass Obama der Ansicht ist, dass 2008 eine Abstimmung für seine Tagesordnung darstellte, während die konservativen Experten davon ausgehen, dass 2010 eine Abstimmung gegen seine Tagesordnung ist, wenn die Wahrheit ist, dass seine Tagesordnung für die Dynamik beider Wahlen mehr oder weniger irrelevant war.

Ideologische Abstimmungen oder politische Abstimmungen sind nicht die Art und Weise, wie die meisten Wähler abstimmen, was politische Beobachter, Aktivisten und Politiker verrückt macht, die versuchen, einen Sinn aus dem unerklärlichen Durcheinander widersprüchlicher Präferenzen zu ziehen, die die Mehrheit ihnen präsentiert. Wenn man die vernünftige, irrtümliche Annahme macht, dass 2008 eine positive Bestätigung der Agenda war, auf der Obama kampierte, macht die aktuelle politische Situation nicht viel Sinn. Schließlich tat Obama mehr oder weniger das, was er versprochen hatte, und als Dank dafür, dass er seine Wahlversprechen weitgehend eingehalten hatte, steht seine Partei kurz vor der Bestrafung. In dem Maße, in dem er jeden enttäuscht hat, wie es jeder Politiker zwangsläufig tun wird, sind es die Progressiven, die das Recht haben, sich über einen Mangel zu beschweren.

Gersons Reaktion und vorgetäuschte Empörung sind typisch für konservative Experten, die ohne Beweise zu dem Schluss gekommen sind, dass der Ausdruck wirtschaftlicher Besorgnis und Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit eine erkennbare ideologische Bedeutung hat und dass diese Bedeutung unbestreitbar mit einer Sparagenda im Einklang steht . Obama und die konservativen Experten versuchen alle, den Wählern Anerkennung für sorgfältige Überlegungen und nüchterne Entscheidungen zu verschaffen, was Politiker und Aktivisten tun müssen, um eine Beleidigung einer großen Zahl von Wählern zu vermeiden. Obamas Kritiker wollen natürlich sagen, dass Obama die Intelligenz der Wähler beleidigt, aber alles, was er sagt, ist, dass er die Wähler wirklich denkt sind intelligent und muss verwirrt sein, wenn sie in einer Art und Weise abstimmen wollen, die Obama für dumm und destruktiv hält. Dies ist mehr oder weniger das, was Obamas Gegner im Herbst 2008 über Obama-Wähler geglaubt haben. Seine Aussage ist keine Offenbarung von Obamas Charakter, sondern nur die Behauptung, dass er der Meinung ist, die Wähler seien irregeführt, wenn sie für Republikaner stimmen Das ist vermutlich das, was die meisten Demokraten glauben. Dies ist auch die Meinung der meisten Republikaner über demokratische Wähler.

Wie üblich ist die Wahrheit über Obama, dass er nicht so außergewöhnlich oder seltsam oder anders oder beispiellos ist, wie jeder möchte, dass er auf die eine oder andere Weise ist. Er ist ein konventioneller Mitte-Links-Demokrat, der die Unterstützung republikanischer Politiker bei den Wahlen für einen Fehler hält, und genau wie jeder Republikaner, der sich über unser angeblich „Mitte-Rechts-Land“ aufregt, geht Obama davon aus, dass die Mehrheit normalerweise auf seiner Seite wäre, wenn er es wäre nicht für außergewöhnliche umstände.

Schau das Video: Sarah Connor - Vincent Offizielles Musikvideo (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar