Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Das TARP und der "Anstieg": Zwei Fehler, die "funktionierten"

Ross:

TARP hat die Vereinigten Staaten möglicherweise vor 15 Prozent Arbeitslosigkeit bewahrt, aber es hat unsere Regierung auch in die Art von kriminellem Kapitalismus verwickelt, den man von einer Bananenrepublik erwarten würde. Wenn es nötig war, war es auch unamerikanisch. Wenn es funktioniert hat, hat es die Glaubwürdigkeit der Wall Street und Washingtons gleichermaßen schwer beschädigt.

Dies ist eine angemessene Beschreibung eines Hauptgrundes, warum so viele Menschen der TARP zutiefst feindlich gesinnt waren und sind. Im Zentrum der Feindseligkeit gegen die TARP steht die Überzeugung, dass die Übergabe von Geldern und die Abtretung unerklärlicher Macht an einen Teil der Exekutive von Natur aus gefährlich und empörend war. Es schien zu dieser Zeit noch gefährlicher und empörender, da die mit dieser Befugnis betraute Verwaltung bereits mehrfach gezeigt hatte, wie sie vage definierte Befugnisse ohne strenge Kontrolle missbrauchen würde. Es gab auch eine heftige Reaktion darauf, Misserfolge zu belohnen und Steuergelder an Finanzinstitute weiterzuleiten, die keine öffentliche Unterstützung verdient hatten.

Was Ross 'Kolumne nicht tut, ist die sorgfältige Analyse der Behauptung, dass die TARP "funktioniert" hat. Ich verstehe, dass dies teilweise aus Gründen des begrenzten Platzes und teilweise aufgrund der Struktur seiner Argumentation (dh "es hat funktioniert, aber zu hohen Kosten") geschieht. ), aber es ist wirklich von entscheidender Bedeutung für die Debatte. Es ist eine Sache zu sagen, dass Gegner von TARP ein gesundes Misstrauen gegenüber der empörenden Art und Weise zeigten, in der das Programm in die Kehle der Öffentlichkeit gedrängt wurde, und es ist eine andere zu sagen, dass ihre Opposition gegen das Programm in der Sache gut war. Wenn TARP-Anhänger sich mit der angenehmen Fiktion trösten können, dass das Programm von entscheidender Bedeutung und erfolgreich war, können sie die Gegenreaktion als ignoranten Yahooismus abtun (wie sie es seit Jahren tun) und sich zu ihrer weisen, staatsmännischen Fähigkeit beglückwünschen, was zu tun ist trotz des Widerstandes der Bevölkerung notwendig. Genauer gesagt, werden sie in zukünftigen Panikmomenten mit Sicherheit ähnliche Empörungen hervorrufen, in dem Vertrauen, dass sie Ende 2008 zu Recht auf dem TARP bestanden haben. Wenn wir stattdessen davon ausgehen, dass ein Großteil davon eigennütziger Trottel ist Wir werden der Wahrheit viel näher sein als die Behauptungen, dass die TARP "funktioniert" hat.

Die TARP wird als „erwerbstätig“ bezeichnet, weil sie zu dem Schluss gelangt, dass dies viel mit der Stabilisierung des Finanzsektors zu tun hat. Wenn der Finanzsektor stabil erscheint und die meisten von dem TARP-Geld wurde zurückgezahlt *, sie begründen, dass das TARP funktioniert haben muss. Egal, dass Finanzinstitute auf andere Weise stabilisiert wurden und die Rechnungslegungsregel, die sie mit enormen Verbindlichkeiten belastet hatte, geändert wurde. In der Zwischenzeit wurden TARP-Mittel an Detroit verteilt und nicht speziell für den beabsichtigten Zweck des Erwerbs von „giftigen Vermögenswerten“ verwendet. Doch irgendwie „funktionierte“ die TARP auf magische Weise. Die meisten Banken waren gezwungen, TARP zu nehmen Geld brauchte es nicht, wollte es nicht und konnte es ziemlich leicht zurückzahlen. Es ist ein kleiner Trost, dass die TARP die Öffentlichkeit nichts gekostet hat, als das Geld war eigentlich gar nicht nötig. Die großen Finanzinstitute waren gezwungen, das Geld als Gruppe zu nehmen, weil Paulson die sehr wackeligen Positionen einiger großer Banken nicht preisgeben wollte.

Wann immer ich las, dass das TARP "funktionierte", erinnere ich mich an die vielen Behauptungen, dass der "Anstieg" funktionierte. Dies bedeutet, dass es im Irak eine gefährliche, instabile Situation gab, die sich später fast ausschließlich aus anderen Gründen stabilisierte, und Washington behauptete, dass die besondere Intervention, ein paar zusätzliche Brigaden vorübergehend zu entsenden, ausschlaggebend dafür war diese Stabilität. Heutzutage ist es üblich, dass mehr Menschen der Behauptung skeptisch gegenüberstehen, dass der „Anstieg“ funktioniert hat, da immer mehr Kritiker den „Anstieg“ nach dem Standard beurteilen, der von der Bush-Regierung festgelegt wurde, die ihn angeordnet hat. Wenn mehr Menschen den TARP danach beurteilen würden, warum er angeblich notwendig ist und was er tun soll, könnte jeder zustimmen, dass der TARP überhaupt nicht funktioniert. In der Tat als Kritiker des Programms sagte am AnfangNiemand hatte eine Idee, wie man es „funktionieren lässt“, weshalb das Finanzministerium zu Beginn der Obama-Regierung einfach aufgab, zu versuchen, es funktionieren zu lassen.

* Die Rückzahlung der Banken ist nicht so einfach, wie es scheint. Wie dieser Beitrag bei Naked Capitalism erklärt:

Und wie haben die Banken TARP zurückgezahlt? Zuerst haben wir die Marktbewertung aufgegeben, die Bilanzen über Nacht geändert, und dann haben die Banken bei ZERO Kredite von der Fed aufgenommen und den Spread für Staatsanleihen oder alles andere verdient, in das sie das Geld stecken wollten. Der Effekt Bei diesem Prozess geht es um die Übertragung von Vermögen von Sparern (die auf Bank-CD angewiesen sind) und Pensionsfonds (die häufig in Staatsanleihen investieren müssen) an dieselben Banken, die über TARP Geld aufgenommen haben. Diese Kosten belaufen sich in den letzten zwei Jahren jeweils auf Hunderte von Milliarden Dollar. Und TARP hatte vernachlässigbare Kosten?

Schau das Video: TARP AUFBAU Schnellaufbau-System für Tarp Zeltplane bei Regen für Bushcraft, Trekking, Survival (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar