Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Außenpolitik entspringt immer noch nicht dem Willen des Volkes

Wenn man anfangen muss, um die Sache in der Sache zu streiten, ist das ein wirklich schlechtes Zeichen. ~ Spencer Ackerman

Ackerman bemerkte das völlige Fehlen jeglicher politischer Argumente für die Ratifizierung von New START, und er hatte Recht, dass die Regierung nichts unternommen hat, um dieses Argument vorzubringen. Ein politisches Argument, das sie hätten vorbringen können und das sie noch vorbringen könnten, ist, dass die Ratifizierung des Vertrags überwältigend beliebt ist. Der Vertrag ist nicht nur nicht zu beanstanden, wie Ackerman sagt, sondern seine Ratifizierung wird allgemein als wünschenswert angesehen. Laut der jüngsten CNN-Umfrage befürworten 59% der Republikaner die Ratifizierung. Die Regierung könnte darauf hinweisen, um zu zeigen, wie sehr sie nicht mit ihren eigenen Wählern in Kontakt sind. Republikanische Gegner des Vertrags. Sogar 51% der selbst identifizierten Konservativen befürworten die Ratifizierung. Es gibt nicht eine Bevölkerungsgruppe, die eindeutig die Niederlage dieses Vertrags sehen möchte, aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird der Vertrag eine Niederlage erleiden. Wenn die Konservativen in der Mitte gespalten sind, ist dies nicht nur eine Frage der GOP, die ihre politische Basis anspricht. Ich werde nicht so tun, als ob die Rüstungskontrolle ein Thema ist, das viele Stimmen von sich aus bewegen kann (es kann nicht), aber die größere Symbolik der Zerstörung eines Abkommens, das die amerikanische Sicherheit erhöht und Das Ignorieren der Wünsche einer überwiegenden Mehrheit der Amerikaner wäre für die verantwortliche Partei normalerweise sehr politisch schädlich. Obama hat es anscheinend geschafft, diesen Kampf zu verlieren, und er scheint nicht das Argument zu liefern, das es ihm zumindest erlauben könnte, diese Niederlage zu einem politischen Problem für seine Gegner zu machen.

Der Tod von New START ist eine nützliche Lehre dafür, wie irrelevant die öffentliche Meinung für die Gestaltung der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit ist. Eine relativ geringe Anzahl von Aktivisten, die besser organisiert, engagierter und intensiver in ihren Ansichten sind, kann unverhältnismäßigen Einfluss auf politische Debatten haben. Wenn sie mit den relevanten Interessengruppen und einigen Mitgliedern des Kongresses verbündet sind, kann eine kleine Anzahl engagierter Aktivisten die Politik in bemerkenswertem Maße bestimmen, insbesondere wenn ihre Opposition unorganisiert und weitgehend passiv ist. Die Seite der Debatte, die intensiver und organisatorischer ist, wird sich mit Sicherheit durchsetzen, wenn ihre Gegner einfach darauf vertrauen, dass die inhärente Würdigkeit der Initiative oder Politik die politische Kalkulation und Einflussnahme in irgendeiner Weise übertrifft.

Die Ratifizierung des Vertrags ist weit verbreitet, aber es scheint nicht so viele Aktivisten zu geben, die sich dafür einsetzen. Die Ratifizierung wurde für so lange Zeit als selbstverständlich angesehen, dass nie große Anstrengungen unternommen wurden, um die Unterstützung dafür zu mobilisieren, als die republikanischen Führer Anfang dieses Jahres anfingen, gegen sie zu schimpfen. Ein Grund dafür war, dass die Argumente gegen den Vertrag so ignorant und lächerlich waren, dass viele Befürworter die intellektuelle Schwäche der Anti-START-Position für die politische Schwäche der Opposition gehalten haben könnten. Die Zwischenergebnisse haben nicht zuletzt deutlich gemacht, dass geistige Leere kein Hindernis für die politische Stärke darstellt. Die Befürworter der Ratifizierung verlieren mit jeder Woche an Kraft, die ohne Debatte und Abstimmung über den Vertrag verstrichen ist. Die Abstimmung über den Vertrag in der Lahme-Ente-Sitzung war die letzte Chance, die Blutung zu stoppen.

Lassen Sie Ihren Kommentar