Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Globale Midterms

Trennen Sie sich von der Schlacht um den Kongress und schauen Sie sich an, wie der Krieg gegen den Terror verläuft. (Antwort: schlecht, sagt Tom Engelhardt in diesem Stück mit freundlicher Genehmigung von TomDispatch.com.)

Von Tom Engelhardt

Sie können die Fernsehnachrichten nicht mehr einschalten oder eine Zeitung lesen, ohne über die neuesten politischen Umfragen und die Profis zu stolpern, die erklären, wie man sie analysiert, oder über eine Reihe von Kommentatoren, Experten und Reportern, die ihre Wetten auf die Zwischenwahlen platzieren. Die Medien lieben natürlich ein politisches Pferderennen, und da sich diese Zwischenzeiten für 2010 immer mehr annähern, können Sie leicht das Gefühl haben, dass Sie nicht auf dem Laufenden sind, sondern ein Off-Track-Wettbüro besuchen.

Gestärkt durch neue Umfragerunden und all die Redner, die potenzielle Gewinner und Verlierer kalibrieren und neu kalibrieren, die Sitze "lehnend demokratisch" und "lehnend republikanisch", ist die Wahlsaison im Wesentlichen zu einer endlosen Handicap-Sitzung geworden. So wird die amerikanische Politik nun gerahmt - als monatelange oder jahrelange Serienwahl, für die der 2. November eine Art Kater ist. Dann, nur Wochen nachdem die Ergebnisse vorliegen, werden die nächsten Umfragen veröffentlicht und die Wahl 2012, die Big Show, wird auf der Tagesordnung stehen, bei der sich alle regulären Handicapper an allen üblichen Orten versammeln.

Findest du es nicht seltsam, dass diese Behinderungswahn so parochial gewählt wird? Immerhin könnte es auf so viele Dinge angewendet werden, einschließlich des Staates der Welt im Allgemeinen, wie von Washington aus gesehen. Sehen Sie sich also diesen Ein-Mann-Tipp an, der sich auf potenzielle Gewinner und Verlierer sowie auf potenzielle Gewinner und Verlierer konzentriert, einschließlich wichtiger Länder und Schlüsselpersönlichkeiten.

Potenzielle Gewinner

Osama bin Laden: Wer hätte das gedacht? Mehr als neun Jahre nach dem 11. September wird angenommen, dass Osama bin Laden und sein zweiter Mitstreiter, Ayman al-Zawahiri, am Leben sind und in den pakistanischen Grenzgebieten ohne sichtbare Höhle leben eines "NATO-Beamten, der die tägliche Verantwortung für den Krieg in Afghanistan trägt". Mit der "einzigen Supermacht" der Welt ewig auf der Spur - zugegeben, die Bush-Administration hat ein paar Jahre von der "Jagd" zum Absturz und zum Abbruch gebracht im Irak brennen - er ist ein potenzieller globaler Gewinner, nur weil er am Leben bleibt. Aber bevor wir die Bücher über ihn schließen, bekommt er Extrapunkte für eine einzigartige Leistung: Mit bescheidenen Mitteln und ein paar Tausend vermummten Rekruten, die auf Kletterstangen schwangen und in "Lagern" in Afghanistan über Hindernisse kletterten, gelang es ihm, die Vereinigten zu locken Staaten in zwei finanziell katastrophale, nicht schlüssige Kriege, einer in seinem achten Jahr, der andere in seinem zehnten. Um Anerkennung zu geben, wo sie fällig ist, hatte er Hilfe von der Bush-Administration mit ihren dominaähnlichen globalen Fantasien. Trotzdem ist es nicht oft so, dass jemand seine Träume zu Albträumen machen kann.

Die Taliban: Hier ist eine weitere Besatzung, die nach einer weiteren betrügerischen afghanischen Parlamentswahl, die der zahnlosen Regierung von Präsident Hamid Karzai in Kabul noch weniger Legitimität verleiht, in den Kreis der Gewinner rückt. Stellen Sie sich die Taliban als die Wundergeschichte des globalen Hinterlandes vor, den Phönix extremer islamischer fundamentalistischer Bewegungen. Schließlich hätte die Bewegung im November 2001, als die Taliban aus Kabul vertrieben wurden, nicht gründlicher diskreditiert werden können. Die Afghanen hatten es im Allgemeinen satt, hart zu regieren und zu missbrauchen, und wenn man glauben kann, waren sie erleichtert, sogar überglücklich, sie los zu sein (was auch immer die Afghanen über die Invasion ihres Landes dachten). Aber als es vielleicht 2005-2006 Nacht wurde, waren sie zurück, umgerüstet und bemerkenswert effektiv.

Und seitdem ist es nur noch schlimmer (oder aus Sicht der Taliban besser) geworden. Ja, sie werden jetzt von einer verschärften amerikanischen Bombenkampagne, einer Nachtangriffs- und Ermordungskampagne für Spezialoperationen und dem Druck der neu aufkommenden US-Streitkräfte im Süden des Landes heimgesucht. Dennoch erzielen sie, wie das Wall Street Journal kürzlich berichtete, einige bemerkenswerte Erfolge in Nordafghanistan. Immerhin galten die Taliban als paschtunische Stammesbewegung, und obwohl es im Norden Paschtunen gibt, sind sie eine deutliche Minderheit. Das Journal berichtet dennoch: "Der Aufstand zieht jetzt ethnische Usbeken, Tadschiken und andere Minderheiten an, die zuvor als unsympathisch für die Rebellen angesehen wurden."

Wenn mehr als neun Jahre später die Taliban - die Taliban! - zieht Gruppen an, die es theoretisch ablehnen, wenig mit ihm zu tun haben und lange dagegen oder dagegen gekämpft haben, dann wissen Sie, dass der amerikanische Feldzug in Afghanistan seinen Tiefpunkt erreicht hat. Dank uns und unserem Mann in Kabul sind die Taliban für afghanische Nationalisten zunehmend die Ausweichstelle, die kleinere von zwei Katastrophen. Dies erklärt, warum mehr als 27 Milliarden US-Dollar an amerikanischen Trainingsfonds kein afghanisches Militär oder eine afghanische Polizei hervorgebracht haben, die kampffähig oder kampfbereit sind, während die Guerillas der Taliban, denen diese Hilfe fehlt, ohnehin heftig kämpfen.

Iran (im Irak): Erinnern Sie sich an den alten Witz der Neokonsumenten des Aszendenten Bush aus dem Jahr 2003: „Alle wollen nach Bagdad. Echte Männer wollen nach Teheran “? Nun, es stellte sich heraus, dass es wahrer war, als sie es sich jemals vorgestellt hatten. So reiste der irakische Ministerpräsident, Nouri al-Maliki, kürzlich nach Teheran, um einen Vertrag abzuschließen, um seine Position zu halten (siehe Sadr, Muqtada al-, unten). Es ist nicht zu leugnen, dass der Iran, eine gemäßigte Regionalmacht, mit der die Bush-Regierung rechnete und die sich stattdessen jahrelang durch Stellvertreter im Irak herumschlagen musste, jetzt eine vorherrschende Einflussposition einnimmt. Trotz so vieler Milliarden Dollar und amerikanischer Leben, ganz zu schweigen von jahrelangen verdeckten Destabilisierungskampagnen gegen den Iran, scheint Teheran Washington in Bagdad (und vielleicht auch im Libanon) ausmanövriert zu haben. Nennen Sie das einen laufenden Gewinn gegen die Gewinnchancen.

China: Dies sind die schlechten Nachrichten in Bezug auf China: Ein schwaches drittes Quartal senkte die Wachstumsrate seines Bruttoinlandsprodukts auf 9,6%. Ja, Sie haben richtig gelesen: nur 9,6% (nach 10,3% im zweiten Quartal). Zum Vergleich: Die Wachstumsrate der Vereinigten Staaten stieg von 1,7% im zweiten Quartal auf 2,3% im dritten Quartal. Einige Experten prognostizierten bis zum Jahresende kein Wachstum oder gar einen Rückgang. Machen Sie keinen Fehler, China hat seine lauernden Probleme, einschließlich eines überhitzten städtischen Immobilienmarktes, der von Blubbern geprägt ist (was nach 2008 jede Führung zum Schaudern bringen dürfte) und Dutzende Millionen von Bauern, die in den langen Jahrzehnten in trostloser Armut zurückgelassen wurden "Reich werden" war "glorreich". Dennoch hat es das Land geschafft, Japan als Nummer zwei der globalen Wirtschaftsmächte zu bezeichnen, um eine erstaunliche Bandbreite zukünftiger globaler Energiereserven zu brechen, so dass seine Wirtschaft jahrzehntelang tief trinken kann zu kommen und eine Vorreiterrolle in verschiedenen Bereichen der erneuerbaren Energien einzunehmen. Seine Führer haben all dies dank wirtschaftlicher Muskeln, Diplomatie und Geld (denken Sie an Bestechung) erreicht, ohne seine Soldaten ins Ausland zu schicken oder einen Krieg (oder sogar ein Scharmützel) nach Übersee zu führen. Sie haben sogar gelernt, gründlich zu streiten und sich dabei nur auf die Wirtschaftskraft zu verlassen. Schauen Sie sich zum Beispiel an, wie übertrieben sie Japan in einer kürzlichen Auseinandersetzung mit einem chinesischen Trawler-Kapitän in japanischer Haft zermalmt haben und nur die Drohung ausübten, Seltenerdmetalle zurückzuhalten (die für verschiedene fortgeschrittene Industrieprozesse erforderlich sind), 95 % -97% davon werden derzeit von China produziert. Wir sprechen hier definitiv von einem globalen Gewinner.

Drohnenhersteller: Wenn Amerikas Kriege ewige Feldlabors für neue Waffen sind, dann sind die Drohnenhersteller die großen Gewinner der letzten Runde der Kriege. General Atomics Aeronautical Systems, das Juwel in der Krone der südkalifornischen Drohnenindustrie, beschäftigt derzeit 10.000 Mitarbeiter und arbeitet im Doppelschichtbetrieb, wie WJ Hennigan von der Los Angeles Times schreibt, ein „schnell wachsendes Geschäft… angetrieben durch die Ausgaben des Pentagon - zumindest Seit 2001 20 Milliarden US-Dollar - und Milliarden mehr, die von der CIA und dem Kongress eingenommen wurden. “Washington hat mehr als 5 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Anschaffung von Drohnen, die Entwicklung der zukünftigen Drohnentechnologie und die Durchführung von Robotermorden rund um die Uhr gespart Kampagnen sowie ein umfassender Terminatorkrieg in den pakistanischen Grenzgebieten. Mit diesen Präzisionswaffen können Menschen, einschließlich Zivilisten in der Nähe, aus einer Entfernung von Tausenden von Kilometern vertrieben werden. Die Drohnen selbst - von CIA-Direktor Leon Panetta als „das einzige Spiel in der Stadt“ bezeichnet, wenn es darum geht, Al-Qaida zu stoppen - sind in der Lage, nichts zu regeln. Für jeden Bösewicht, den sie töten, töten sie auch Zivilisten und säen neue Feinde in einem Krieg, um zukünftige Terroristen hervorzubringen. Aber das spielt kaum eine Rolle. Terminator Kriege sind heiß und die Drohne als Produkt ist definitiv ein globaler Gewinner. Amerikanische Unternehmen beginnen nicht nur damit, das Handwerk an Verbündete zu exportieren, die bereit sind, an globalen Hotspots zu zahlen, sondern auch andere Länder, um ihre eigenen Drohnenindustrien aufzubauen. Erwarten Sie, dass sich der freundliche Himmel weiterhin füllt.

Muqtada al-Sadr: Hier ist eine herzerwärmende Gewinnerrunde über einen äußerst erfahrenen politischen Operator, der in der US-Presse immer noch als "antiamerikanischer Geistlicher" bekannt ist und der einfach nicht unterdrückt werden kann. Sadr führte eine bewaffnete schiitische Bewegung der Armen im Irak an, die sich 2004 aktiv gegen US-Streitkräfte zur Auslosung in der Altstadt von Nadschaf zur Wehr setzte. Er selbst wurde vom US-Militär gejagt und zu einem Zeitpunkt in den Jahren, als Washington in Bagdad regierte, wurden sogar Haftbefehle wegen Verhaftung in einem Mordfall ausgestellt. Trotzdem überlebte der Typ, wie auch seine Bewegung, bewaffnet und dann unbewaffnet (oder weniger). 2007 packte er seine Koffer und zog in die Sicherheit des benachbarten Iran, um zu „studieren“ und in die Reihen der schiitischen Geistlichen aufzusteigen. Bei den letzten irakischen Wahlen, die nunmehr sieben Monate zurückliegen, für ein Parlament, das sich noch nicht versammelt hat, hat seine Bewegung mehr als 10% der Stimmen gewonnen und damit wurde er zum „Königsmacher“ erklärt. Er hat immer unerschütterlich nach einer vollen Stimme gerufen Amerikanischer Rückzug aus seinem Land. Angesichts der potenziellen Macht, Nouri al-Maliki (für den er keine Liebe hat) zum Premierminister zurückzukehren, besteht er offenbar darauf, dass Washington keine einzige künftige Basis im Irak beibehält - und die Obama-Regierung zuckt vor Unbehagen.

General Stanley McChrystal: Und hier ist eine weitere herzerwärmende Siegergeschichte. Es war einmal, McChrystal war im Wesentlichen der Attentäter des US-Militärs. Fünf Jahre lang befehligte er das übergeheime Joint Special Operations Command des Pentagons, das unter anderem das, was Seymour Hersh als "Exekutiv-Attentat" bezeichnete, vom Büro von Vizepräsident Dick Cheney aus leitete. Dann wurde der General von Barack Obama zum Befehlshaber des Afghanischen Krieges ernannt und versuchte unter den schlimmsten Umständen, die Lehrbuchversion seines Chefs über die Aufstandsbekämpfung umzusetzen (siehe COIN und Petraeus, General David, unten). Er hat den US-amerikanischen Luftkrieg in Afghanistan radikal zurückgefahren, um weit weniger Zivilisten zu töten, die er „schützen“ und besser „Herzen und Köpfe“ gewinnen sollte.

Das Ergebnis: völlige Frustration. Die Taliban wuchsen, die Afghanen blieben jämmerlich unglücklich und die amerikanischen Truppen hassten seine neue Kriegspolitik, was bedeutete, dass sie keine Luftunterstützung anfordern konnten, wenn sie es wollten. Er und sein Kreis ehemaliger Special Ops-Typen flogen nach Paris, um NATO-Verbündete zu begrüßen (für die er anscheinend nur Verachtung hatte), tranken heftig und ließen ihre Gefühle gegenüber der Obama-Regierung aus, alles in Gegenwart eines Rolling Stone Reporter. Das nächste, was Sie wissen, ist, dass der Präsident seinen Kriegskommandanten eingemacht hat und ihn für einen Moment in den Kreis der Verlierer versetzt hat - und das war sein Glück. Ihm wurde die Tür aus Afghanistan gezeigt, bevor es schlimmer wurde. Er ist gerade dabei, sich durch eine Lehrtätigkeit am Jackson Institute for Global Affairs der Yale University als angehender Führungsguru und inspirierender Redner neu auszurüsten. („Nur wenige Menschen können so einsichtig über Führung, Teamwork und internationale Angelegenheiten sprechen wie General Stanley McChrystal…“)

Wenn Sie ein typischer Amerikaner eines bestimmten Alters sind, der in den schlechten Zeiten von heute entlassen wurde, ist die Wahrscheinlichkeit, einen halbwegs anständigen Job zu bekommen, gleich null (und eine Umschulung wird auch nicht viel helfen). Auf der anderen Seite geht es der Welt gut, wenn Sie hoch genug anfangen und sagen wir, der Präsident der Vereinigten Staaten meint, dass Sie das tun.

An der Schwelle

General David Petraeus: Der große Chirurg von Bagdad und der Seher von Kabul scheinen jetzt in Eile zu sein. Zum einen war sein fabelhafter Aufschwung von 2006 bis 2008 im Irak für den Iran von Vorteil, nicht für Washington (siehe Iran im Irak oben). Darüber hinaus droht sein bescheidener Erfolg, als sich Mitglieder der sunnitischen Erweckungsbewegung Berichten zufolge vor Enttäuschung oder Abscheu gegen die derzeit überwiegend schiitische Regierung zurückziehen und sich dem Aufstand in erheblicher Zahl anschließen, sich hinter ihm aufzulösen - ebenso wie die amerikanische Unterstützung für den Afghanistankrieg er befiehlt nun laut meinungsumfragen.

Laut dem Washingtoner Experten (und Petraeus-Liebhaber) David Ignatius macht er in Afghanistan einen „strategischen Dreh- und Angelpunkt“. Gib ihm Anerkennung für Wagemut - oder Verzweiflung. Er könnte als Vorläufer der gegenwärtigen Strategie der Armee zur Aufstandsbekämpfung bekannt sein, oder COIN, der Mann, der diese fehlgeschlagene, lange verworfene Doktrin aus der Vietnam-Ära abstaubte, sie aufregend sexy machte, mit neuem Handbuch vervollständigte und sie zu einer zentralen Position erhob In der Armee plant er für die kommenden Jahre, aber er ist kein Mann, der Beständigkeit im Weg stehen lässt. Er sah die Notwendigkeit schneller Anzeichen für "Fortschritte" in Afghanistan (wo der Krieg äußerst schlecht verlaufen ist), sowohl für eine Überprüfung der Obama-Regierungspolitik im Dezember als auch, um die Zahl der US-Truppen im Jahr 2011 auf ein Minimum zu beschränken, und lehnte den ehemaligen Kriegskommandanten ab McChrystal's COIN-ish Versuch, US-Luftangriffe radikal zu reduzieren. Stattdessen hat er die US-Luftwaffe auf die Taliban losgelassen, versucht, sie mit allen verfügbaren Mitteln zu zerstören, die Eskalation in Form einer „Verfolgung“ über die pakistanische Grenze vorangetrieben, die Spezialoperationen verstärkt, um Überfälle zu „erobern oder zu töten“ und im Allgemeinen hat COIN in einem Graben liegen lassen. Stellen Sie sich seine neue Taktik als BKJ für Bombentötungskiefer vor - das Klauen dreht sich um „Friedensgespräche“ und zielt unter anderem auf einflussreiche Bereiche der US-Medien ab, die Teil eines wachsenden Trommels von „Fortschritts“ -Propaganda aus dem Hauptquartier des Generals sind.

Petraeus ist gut vernetzt, versiert und willens, die Taktik kurzfristig zu ändern. In Washington, unserem politischsten General, kann man sich mit ihr messen, da ich nicht weiß, wann. Wie der israelische Ministerpräsident Netanjahu spielt er möglicherweise eine käfigige Hand, um die Angelegenheit bis 2012 zu verlängern, wenn ein Präsident, der bereit ist, weiterzukämpfen, bis die Hölle zufriert, sein Amt antreten könnte. Er ist ein Mann an der Schwelle, der zum Erfolg verurteilt ist, aber nur ein paar Sprünge, Sprünge und Sprünge vor dem Scheitern.

(Übrigens: Behalten Sie einen weiteren Überfall in der Bush-Ära im Auge, Verteidigungsminister Robert Gates, wenn Sie abschätzen möchten, wie Washington den „Fortschritt“ des Krieges einschätzt. Erst vor einem Monat murmelte er öffentlich über den Rücktritt Anfang nächsten Jahres Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art ... = 157 & lang = en Er ist kein Mann, der die Katastrophe in Afghanistan leiten will. Wenn er Anfang 2011 abreist, gehe einfach davon aus, dass der Krieg auf die Toilette geht, und er hat seine Kriegskommandeure in ihrer Strategie für den Aufschwung 2009 und 2010 unterstützt Aussteigen, solange es noch geht, ist gut und sein Ruf intakt.)

Pakistan: Pakistan befindet sich erst vor kurzem zu 20% unter Wasser in einem langwierigen militärischen, nachrichtendienstlichen und politischen Tanz mit den USA, den Afghanen, den Taliban, Indien und weiß Gott, wer sonst so kompliziert ist, dass nur ein Schlangenmensch es zu schätzen weiß. Für Washington ist Pakistan ein Rätsel, das sich in einem Rätsel zusammenrollt, das in einen Roti gewickelt und mit heißem Pfeffer bestreut ist. Mit der Obama-Regierung, die schizophren zwischen Partnerschaft und Gift angesiedelt ist - einer Politik der „Verfolgung“ über die pakistanische Grenze und der Beschwichtigung, die das pakistanische Militär mit noch mehr Waffen überschüttet und einige Einheiten von jeglicher Hilfe abschneidet - ist alles möglich. Pakistan ist das größte Unbekannte im Nahen und Mittleren Osten (auch in Südasien), das bis an die Zähne bewaffnet, von der Natur zertrümmert, von fundamentalistischen Guerillas besetzt, von potenziellen Feinden umgeben und demokratisch und immer am Rande der Militärherrschaft ). Wenn es an der Schwelle der Hölle liegt, wird es auch Washington geben, ob es Ihnen gefällt oder nicht.

Israel: Die Frage hier ist einfach genug: Wie schlecht können Ministerpräsident Benjamin "Bibi" Netanjahu und seine Regierung die Obama-Administration (und den Präsidenten selbst) behandeln und damit durchkommen? Im Moment scheint die Antwort so schlecht zu sein, wie sie will. Immerhin hat Washington fast alle seine weltweiten diplomatischen Äpfel in einen einzigen Verhandlungskorb gelegt, die Fortschritte bei einer Zwei-Staaten-Lösung des Israel / Palästina-Problems genannt, Gespräche aufgenommen und Israel dann ein Paket mit Leckerbissen angeboten das würde normalerweise, wenn überhaupt, nur für eine zweimonatige Verlängerung des Einfrierens des israelischen Siedlungsbaus in die Verhandlungen gehen. Das Ergebnis: Israelische Siedler bauen wieder einen Sturm im Westjordanland auf, während die Netanjahu-Regierung noch schwerer zu kriegen ist. Wenn die Obama-Administration es nicht besser machen kann, dann hat Israel bei der nächsten TomDispatch-Handicap-Session einen vernünftigen Versuch, in den Kreis der Gewinner aufzusteigen. Wenn Obama und sein Team es jemals müde werden, von Netanyahu & Co. herumgetreten zu werden, vor allem, wenn die US-Zwischenfälle dahinterstehen, könnte das Leben für Bibi härter werden. Die eigentliche Frage ist: Kann der Premierminister diese Version des Spiels bis 2012 in der Hoffnung spielen, dass Obama verlieren und ein neuer US-Präsident bereit sein wird, den Laden zu verschenken?

Iran (nicht im Irak): Böse Regierung, schwache Wirtschaft, die von internationalen Sanktionen geplagt wird, schlechte Entscheidungen und schlechte Planung, irritierte Bevölkerung, Feinde mit vorsätzlicher Boshaftigkeit und ein umkämpftes friedliches Atomprogramm, das auf dem Weg zu einer „Ausbrechkapazität“ gegen fabelhafte Reserven sein könnte Öl und Erdgas und Integration in das große eurasische Energienetz sowie in die energiebegeisterten Pläne Chinas, Russlands, Pakistans und Indiens. Es ist jedermanns Wette.

Die globale Wirtschaft: Ich würde nicht einmal daran denken, diese zu behindern oder zu erraten, woran es liegen könnte. Schließlich heizen sich die asiatischen Volkswirtschaften (ohne Japan) auf, ebenso wie eine Reihe von Entwicklungsländern wie Brasilien (mit Kapital, das in problematischen Mengen an solche Orte fließt). Inzwischen ist die amerikanische Wirtschaft kalt wie ein Grab, und Europa schwankt am Rande der Frage, wer was weiß. Wenn dies nicht die Definition einer Rube-Goldberg-Version eines globalen Systems ist, was ist das? Leg dein Geld hin, wenn du willst, aber hier bekommst du keine Chance.

Potenzielle Verlierer

Counterinsurgency Doctrine oder COIN: Es war Petraeus 'Baby und später die Schönheit des Militärballs sowie die Rede von der militarisierten Intelligenz in jeder Denkfabrik in Washington, die eine Rolle spielte. Es hat die US-Armee im Sturm erobert, und wenn es darum geht, die neuesten Pläne für die künftige Kampfdoktrin der US-Armee aufzustellen, ist es bis zum Horizont (und 2028) immer noch Aufstandsbekämpfung. Aber wie lange dauert eine Modeerscheinung? Wer erinnert sich an Hula Hoops, Bell Bottoms oder den Whiskey a Go Go? In Afghanistan hat COIN, die Militärdoktrin des „Schutzes des Volkes“, um „Herzen und Verstand“ zu gewinnen, nur das Ziel verloren, den Feind zu zerschlagen - und wer auch immer in der Nähe ist (siehe Petraeus, General David) , über). Okay, COIN ist immer noch da, und Sie werden hören, wie die Carnies im und aus dem Kriegszelt für einige Zeit über ein großartiges COIN-Spiel sprachen, aber das war auch in Vietnam der Fall, selbst nach den B-52 Die südvietnamesische Landschaft wurde mit Teppichbomben bombardiert, und von der CIA gesponserte Teams durchstreiften die Provinzen und ermordeten Einheimische. Herz und Verstand? COIN ist ein Verlierer, und sogar General Petraeus scheint es jetzt zu wissen (obwohl er es niemals zugeben wird).

Großbritannien: Der britische Löwe hat gerade einen Haarschnitt bekommen, und - was überrascht sein könnte - der größte Teil der Haare, die geschnitten wurden, wurde von Frauen und Kindern geschoren, immer zuerst, um von der HMS Economy auszusteigen. Ein weiteres Opfer der Kürzung durch die Regierung ist das britische Verteidigungsunternehmen, das in den nächsten vier Jahren 8% seines Budgets einsparen musste. Dies bedeutet, dass viele Jets, 17.000 Leichen und sogar das Flaggschiff der Flotte, das „stillgelegt“ wird, verloren gehen "Die Briten können bis mindestens 2019 kein Flugzeug auf See starten. Die Washington Post äußert sich höflich dazu:" Die Schritte der Regierung bedeuten eine taktische Reduzierung der militärischen Ambitionen durch den einen europäischen Verbündeten, der konsequent bereit ist, die Vereinigten Staaten zu unterstützen Staaten mit Feuerkraft in internationalen Konflikten. “Deutlicher ausgedrückt, als die Briten in ihren imperialen Tagen einheimische Rekruten benutzten, um ihre Kolonien zu überwachen und ihre Kriege zu führen, waren die Briten in den letzten Jahren Amerikas Gurkhas. Großbritannien wird jedoch militärisch nicht länger die Maus sein, die brüllte. Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Trotz der erbärmlichen Zusage, für immer und jeden Tag auf amerikanischer Seite in Afghanistan zu bleiben, geht die Sonne beim britischen Militär unter, was bedeutet, dass die USA bei jeder zukünftigen "Koalition der Willigen" ihren entscheidenden Kumpel verloren haben Pentagon: Carpe diem. Die Briten sind der Kanarienvogel in der Mine. Früher oder später sind auch Sie an der Reihe. Bis dahin sind Frauen und Kinder in den USA natürlich bereits gut geschoren.)

Iraker, Afghanen und Amerikaner: Wir sprechen hier über Völker. Afghanen und Iraker haben diese letzten Jahre, wenn nicht Jahrzehnte, in der Hölle verbracht. Leben zerrissen und zerstört, Verbannte in großer Zahl geschaffen, Grundversorgung geschwächt. Die Zahl der Toten und Verwundeten, die umkämpft sind, ist groß genug, um die Fantasie zu beflügeln. Neulich konnte Iraq Body Count dank des Wikileaks-Dokumenten-Dumps im Irak zwischen 2004 und 2009 etwa 15.000 bisher unbekannte Todesfälle irakischer Zivilisten identifizieren. Wie John Sloboda von dieser Organisation bemerkte, enthielt der neue Cache von 400.000 US-Militärdokumenten aus dem Jahr 2004 Das Jahr 2009 zeige "das unerbittliche Durcheinander alltäglicher Morde in fast jeder Stadt oder jedem Dorf in jeder Provinz". Die Iraker hätten es wie die Afghanen besser verdient, und doch ist in Bezug auf Elend und Tod immer noch kein Ende in Sicht. Beide Völker wurden angeblich durch amerikanische Invasionen "befreit". Beide sind die wahren Verlierer des letzten Jahrzehnts und, planetarisch gesehen, die traurigsten Geschichten. Und vergessen wir auch nicht das amerikanische Volk, das auf seine Art und Weise schlug. Stellen Sie sich vor, was für Gewinner sie gewesen wären, wenn die USA nicht riesige, nutzlose Basiskomplexe im Irak und in Afghanistan (und anderswo im Nahen Osten) errichtet und Billionen-Dollar-Kriege geführt hätten, sondern fast alles zu Hause gebaut hätten . Aber warum diesen Weg gehen? Es ist so eine traurige Was-wäre-wenn-Reise ins Nirgendwo (siehe Wirtschaft, Amerikaner unten).

Barack Obama & Company: Er hatte die Zahlen (in den Umfragen und im Kongress) und die Popularität Anfang 2009. Er hätte fast alles tun können. Aber zuerst, in den Schlüsselbereichen der Außen- und Wirtschaftspolitik, umgab er sich mit der alten Besatzung, den tödlichsten Köpfen und den tapfersten Washingtonern, die herumdachten. Während dies als ein Ivy League-Fest der Besten und Klügsten präsentiert wurde, zeigt ihre Erfolgsbilanz, dass sie politisch dumm und dümmer sind. Sie hatten keine Jobs mehr (ungefähr so ​​einfach und grundlegend wie möglich) und brauchten ein trauriges Jahr, um den Krieg aus der Hölle zweimal zu verdoppeln. Jetzt hat der Präsident eine vernünftige Chance, 2012 zu einer neuen (möglicherweise weitaus trostloseren) Regierung überzugehen, zu einem noch katastrophaleren Afghanistankrieg, zu einer unvollendeten Irak-Krise, zu einem Guantánamo, der noch nicht geschlossen ist "Immer noch vorhanden" (wer sagt, dass der kommende Kongress es sich zur Aufgabe machen wird, Obamas Bewerbung um diesen Kongress abzuwickeln, jetzt, wo er die Gerichte umgangen hat), und eine arbeitslose Nichterholung oder noch schlimmer - und das ist nur, um den Weg der DisObamapointment zu beschreiten.

Die amerikanische Wirtschaft: Lass mich nicht mal anfangen. Küssen Sie dieses für eine Weile auf Wiedersehen.

Versuchen Sie es in einem Monat noch einmal. Mit der globalen (und amerikanischen) Halbzeit und der bevorstehenden großen Messe 2012 können Sie sicher sein, dass sich unsere harte Bande von Meinungsforschern und Experten bald wieder auf Touren bringen wird. Sie können die Quoten sortieren und Ihre nächsten Wetten Ende November platzieren.

Tom Engelhardt, Mitbegründer des American Empire Project, ist Herausgeber von TomDispatch.com. Sein neuestes Buch ist Der amerikanische Weg des Krieges: Wie Bushs Kriege zu Obamas wurden.

Schau das Video: Are Democrats Primed to Take Over in 2014? (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar