Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Terminatoren des Himmels

Über TomDispatch.com kommt dieser Aufsatz, der daran erinnert, dass Krieg nicht hygienisch wird, wenn er von Drohnen geführt wird, die von Videospielern Tausende von Kilometern vom Schlachtfeld entfernt „gesteuert“ werden.

von Tom Engelhardt

Zugegeben, bevor George W. Bush seinen Fiebertraum hatte, hatten die USA bereits Ende der neunziger Jahre ihre ersten unbemannten Luftfahrzeuge (UAVs) oder Drohnenüberwachungsflugzeuge in den Himmel über dem Kosovo gebracht. Bis November 2001 hatte es sie mit Raketen bewaffnet und flog sie über Afghanistan.

Im November 2002 verlor eine Predator-Drohne eine Höllenfeuer-Rakete auf ein Auto in Jemen, einem Land, mit dem wir nicht Krieg führten. Sechs mutmaßliche Al-Qaida-Mitglieder, darunter ein Verdächtiger bei der Bombardierung des Zerstörers der USS Cole würde in verdrehtes Metall und Asche verwandelt werden - die ersten "gezielten Morde" der amerikanischen Roboter-Ära.

Nur zwei Monate zuvor, im September 2002, als die Bush-Regierung ihre Kampagne „vorstellte“, um eine Invasion des Irak an den Kongress und das amerikanische Volk zu verkaufen, waren CIA-Direktor George Tenet und Vizepräsident Dick Cheney „auf dem Weg zum Capitol Hill“, um zu informieren vier Top-Senats- und -Hausführer über eine haarsträubende Bedrohung des Landes. Eine "rauchende Waffe" war aufgedeckt worden.

Laut "New Intelligence" hatte der irakische Diktator Saddam Hussein unbemannte Luftfahrzeuge in seinem Besitz, die so weit fortgeschritten waren, dass sie mit biologischen und chemischen Waffen bewaffnet waren. Schlimmer noch, diese waren - so behauptete der CIA-Direktor und Vizepräsident - in der Lage, diese Massenvernichtungswaffen auf Städte an der Ostküste der Vereinigten Staaten zu sprühen. Es war genau der böse Plan, den Sie von einem Mann regelmäßig im Vergleich zu Adolf Hitler in unseren Medien erwartet haben könnten, und die Nachrichten machten offensichtlich Eindruck im Kongress.

Der demokratische Senator Bill Nelson aus Florida sagte zum Beispiel, er habe für die Resolution der Regierung gestimmt, mit der die Streitkräfte im Irak autorisiert wurden, weil „mir nicht nur gesagt wurde, dass Saddam Massenvernichtungswaffen besitze und er die Mittel habe, diese durch unbemannte Luftfahrzeuge auszuliefern. aber dass er die Fähigkeit hatte, diese UAVs außerhalb des Irak zu transportieren und das Heimatland hier in Amerika zu bedrohen, indem er sie auf Schiffen vor der Ostküste einsetzte. “

In einer Rede im Oktober 2002 bot Präsident Bush der amerikanischen Öffentlichkeit dann eine Version dieses apokalyptischen Alptraums an. Natürlich waren die fortschrittlichen UAVs des irakischen Autokraten (zusammen mit den Schiffen, die benötigt wurden, um sie vor der US-Küste zu positionieren), wie Saddams angebliche Fähigkeit, "Pilzwolken" über amerikanischen Städten zu produzieren, eine fieberhafte Fantasie der Bush-Ära und würden bald vergessen sein . Stattdessen würden in den kommenden Jahren amerikanische pilotlose Drohnen wiederholt irakische städtische Gebiete mit Höllenfeuer-Raketen und Bomben angreifen.

In jenen Jahren schlugen unsere Drohnen auch wiederholt in Afghanistan ein, insbesondere in den Stammesgrenzen Pakistans, wo es in einem eskalierenden „geheimen“ oder „verdeckten“ Krieg, der für niemanden geheim war, häufig wöchentlich zu mehreren Drohnenangriffen kam. Sie gelten mittlerweile als so weit verbreitet, dass sie es mit den aufgeschlagenen Schlagzeilen ("US-Raketenangriff tötet 12 im Nordwesten Pakistans") kaum aus zusammenfassenden Artikeln über Kriegsentwicklungen in der amerikanischen Presse herausholen.

Und doch sind diese Roboterflugzeuge mit ihren jungen "Piloten" (sowie den Kameramännern und Geheimdienstanalysten, die eine "Drohnenmannschaft" bilden), die vor Konsolen sitzen, die 7.000 Meilen von der Landestelle ihrer Raketen und Bomben entfernt sind, geworden eine andere Art von amerikanischem Fiebertraum. Die Drohne ist unsere neueste Wunderwaffe und ein Prahler in einer Reihe von Kriegen, in denen es wenig genug gab, um damit zu prahlen.

CIA-Direktor Leon Panetta hat zum Beispiel die Drohnen der Agentur angerufen, die über Pakistan fliegen das einzige Spiel in der Stadt wenn es darum geht, al-Qaida zu zerstören; ein typisch anonymer US-Beamter in a Washington Post Behauptungen von Drohnen-Raketenangriffen zufolge: "Wir sprechen von Präzision, die in der Geschichte der Kriegsführung unübertroffen ist." oder wie Gordon Johnson vom Joint Forces Command des Pentagons dem Autor Peter Singer sagte, der von den Ruhmen der Drohnen spricht: „Sie werden nicht hungrig. Sie haben keine Angst. Sie vergessen ihre Befehle nicht. Es ist ihnen egal, ob der Kerl neben ihnen erschossen wurde. Werden sie einen besseren Job machen als Menschen? Ja."

Siebentausend von ihnen, die überwiegende Mehrheit der Überwachungssorten, werden Berichten zufolge bereits vom Militär betrieben, bevor Schwärme von „Mini-Drohnen“ in Betrieb genommen werden. Unsere amerikanische Welt wird entsprechend neu definiert.

Im Februar wurde Greg Jaffe von der Washington Post Als er Zeit mit Oberst Eric Mathewson verbrachte, dem vielleicht erfahrensten Luftwaffenoffizier in Drohnenoperationen und kurz vor dem Ruhestand, fing er etwas von diesem Prozess ab. Mathewson, berichtete Jaffe, versuchte, eine angemessen neue Definition von "Tapferkeit" auf dem Schlachtfeld zu finden - eine Notwendigkeit für die meisten Zitate von Kampfpreisen -, um unsere neuesten Piloten an ihren Videokonsolen unterzubringen. "Für mich bedeutet Tapferkeit nicht, Ihr Leben zu riskieren", sagte der Colonel dem Reporter. „Tapferkeit tut, was richtig ist. Tapferkeit ist über Ihre Motivationen und die Ziele, die Sie suchen. Es tut das Richtige aus den richtigen Gründen. Das ist für mich Mut. “

Drohnen rauchen

In diesen Tagen versammeln sich CIA- und Verwaltungsbeamte auf dem Capitol Hill, um dem Kongress Informationen über den wundersamen Wert von Drohnen ohne Piloten zu geben: Al-Qaida zu stören, ihre Führung zu zerstören oder sie "tiefer ins Verborgene zu treiben" und Schlüsselfiguren der US-Regierung auszuschalten Taliban. In der Tat hat sich das, was als 24-Stunden-Attentat gegen die Spitzenführung von al-Qaida begann, bereits erheblich ausgeweitet. Berichten zufolge wurde die Zielgruppe inzwischen erweitert, um immer weniger aktive Mitglieder in den Grenzgebieten der Stämme aufzunehmen. Mit anderen Worten, eine Drohnenmordkampagne verwandelt sich in den ersten umfassenden Drohnenkrieg (und wie in allen Kriegen aus der Luft sterben Zivilisten in unbekannter Zahl).

Wenn die Temperatur in Washington in Bezug auf diese Waffen wieder steigt, ist diesmal die Begeisterung für die spektakuläre Zukunft der Drohnen (die die Luftwaffe bis zum Jahr 2047 geplant hat) in einer Zeit, in der einzelne Piloten sein sollten Sie sind in der Lage, mehrere Drohnen bei Einsätzen am Himmel über einem umkämpften Land zu handhaben und in einem weit entfernten Moment, in dem diese Drohnen in der Lage sein sollten, mit sich selbst umzugehen, zu fliegen, zu kämpfen und wichtige Entscheidungen darüber zu treffen, wer ohne einen Menschen aus dem Weg geht eingreifen müssen.

Wann wir Es stellt sich heraus, dass sie über solche Waffen verfügen und nichts nervtötendes oder störendes, apokalyptisches oder dystopisches daran ist. Heute ist in der amerikanischen Heimat keine einzige Raucherdrohne in Sicht.

Jetzt sind es die Vereinigten Staaten, deren UAVs immer stärker bewaffnet sind. Es sind die USA, die eine 22-Tonnen-Drohne ohne Heck entwickeln, die 20-mal größer ist als ein Predator, der mit Mach 7 fliegen und (theoretisch) auf dem Pitching-Deck eines Flugzeugträgers landen kann. Das Pentagon plant, die Finanzierung der Drohnenentwicklung in den nächsten zehn Jahren um 700% zu erhöhen.

Zugegebenermaßen gibt es ein bescheidenes Gegengewicht zu all dieser Begeisterung für unsere Roboterleistung, "Präzision" und "Tapferkeit". Es handelt sich um juristische Personen wie Philip Alston, den Sonderbeauftragten der Vereinten Nationen für außergerichtliche Hinrichtungen. Kürzlich veröffentlichte er einen 29-seitigen Bericht, in dem er das "ständig wachsende Recht Washingtons kritisierte, sich gegen Einzelpersonen auf der ganzen Welt zu richten". Sofern solchen Behauptungen keine Grenzen gesetzt werden, und insbesondere dem Drohnenkrieg der CIA gegen Pakistan, schlägt er bald genug eine Fülle vor der Staaten werden in Amerikas Fußabdrücken folgen und Menschen in anderen Ländern "angreifen, die von der einen oder anderen Gruppe als Terroristen bezeichnet werden".

Eine solche mechanisierte Fernkriegsführung werde gegen die geltenden Kriegsgesetze verstoßen. "Da die Betreiber Tausende von Kilometern vom Schlachtfeld entfernt sind", schrieb er, "und Operationen ausschließlich über Computerbildschirme und Remote-Audio-Feeds durchführen, besteht die Gefahr, dass sich für das Töten eine PlayStation-Mentalität entwickelt."

In ähnlicher Weise hat die ACLU eine Informationsfreiheitsklage gegen die US-Regierung eingereicht, in der sie forderte, „die Rechtsgrundlage für den Einsatz unbemannter Drohnen zur Durchführung gezielter Tötungen im Ausland sowie die Grundregeln, wann, wo und gegen wen, offenzulegen Drohnenangriffe können genehmigt werden und die Anzahl der Opfer unter der Zivilbevölkerung, die sie verursacht haben. “

Aber beachten Sie das alles nicht. Die Argumente mögen rechtlich zwingend sein, aber nicht in Washington, wo die halbherzige Behauptung einer legitimen „Selbstverteidigung“ aufkam, aber der Eindruck besteht, dass der Punkt, an dem Legalitäten eine Rolle spielen, bereits weit hinter sich gelassen wurde. Der Würfel ist gefallen, das Geld ist gebunden. Der Schwung für Drohnenkrieg und noch mehr Drohnenkrieg ist überwältigend.

Es ist eine abgeschlossene Sache. Drohnenkrieg ist und bleibt uns.

Ein pilotloses Militär

Wenn es gibt Zeitgeist Momente für Produkte, Filmstars und sogar Politiker, dann können solche Momente auch für Waffen existieren. Die Roboterdrohne ist die Lady Gaga dieses Pentagon-Moments.

Es ist ein Moment, der natürlich als apokalyptischer Albtraum im Stile des Terminator Filme (mit den USA als dem seelenzerstörenden Skynet), oder als eine bemerkenswerte Geschichte darüber, wie "die Netzwerktechnologie eine zunehmend für die alltägliche Kriegsführung relevante Heimatfront erweitert" (wie Christopher Drew es kürzlich in der Pressemitteilung formulierte) New York Times). Es könnte als die Ankunft einer dystopischen Fantasiewelt des Einbahnstraßenschlachtens beschrieben werden, die an Unterhaltung grenzt. oder als das Kommen einer Generation von einheimischen Videokriegern, die "in Tarnuniformen, komplett mit Kampfstiefeln, auf offenen Böden, mit vier Computermonitoren auf jedem Schreibtisch ... und Kaffee und Red Bull arbeiten, um die 12-Stunden-Schichten zu überstehen." Es könnte als ultimative Feigheit dargestellt werden - die Tötung von Menschen in einer Welt, von der Sie aus Tausenden von Kilometern Entfernung nichts wissen - oder (wie Col. Mathewson es vorziehen würde) eine neue Form der Tapferkeit.

Die Drohnen - ihr Einsatz nimmt exponentiell zu, mit immer neuen Generationen auf den Reißbrettern und den Flugzeugen, die sogar in Richtung Heimat fliegen - könnten mit Sicherheit als Dämonenbrut der modernen Kriegsführung angesehen werden. oder (wie es allgemein in den USA der Fall ist) ein bemerkenswertes Beispiel für amerikanischen technologischen Erfindungsreichtum, ein Problemlöser erster Ordnung zu einer Zeit, in der nur wenige amerikanische Probleme lösbar zu sein scheinen. Dank unserer technologischen Kompetenz wird dies behauptet wir kann jetzt töten Sie, wo auch immer sie lauern, absolut kostenlos für uns selbst, abgesehen von der seltsamen Drohne mit Fehlfunktion. Nicht dass auch alle an den Drohnenkriegen beteiligten CIA-Aktivisten damit einverstanden wären. Einige von ihnen verstehen sehr gut, dass ein Preis zu zahlen ist.

Zufälligerweise ist die Begeisterung für Drohnen genauso ein Fiebertraum wie die, die Präsident Bush und seine Mitarbeiter im Jahr 2002 angeboten haben, aber wir sind es auch. Tatsächlich passt der Drohnenkrieg besser zum Amerika des Jahres 2010 als ein Handschuh. Mit seinen Konsolen, Chatrooms und Single-Shooter-Todesmaschinen passt es mit Sicherheit zu den Fähigkeiten einer Generation, die auf Computern, Facebook und Videospielen aufgewachsen ist. Dass unsere tapferen Krieger nach ihrem Kampftag den Krieg immer mehr hinter sich lassen und zum Grillen (oder, angesichts des amerikanischen Lebens, zur Abschottung) nach Hause fahren können, passt auch zu einer amerikanischen Stimmung im Moment.

Die "Abteilungen" der Luftwaffe, die den Drohnenkrieg von Orten wie der Creech Air Force Base in Nevada "managen", sind vom Krieg so "losgelöst", dass selbst eine Artillerieeinheit deutlich hinter den Kampflinien oder ein amerikanischer Pilot in einer F-16 über Afghanistan (wer könnte zumindest Motorschaden erleben) ist nicht. Wenn die Drohne die bislang extremste Version der Ablösung von Menschen vom Schlachtfeld darstellt (natürlich nur auf einer Seite) und so eine grundlegende Neudefinition dessen startet, worum es im Krieg geht, dann fängt sie auch etwas Wichtiges an der amerikanischen Art und Weise auf von Krieg.

Denn während dieses Land die Welt besetzt, seinen Reichtum in sein Militär investiert und endlose, nicht gewinnbare Grenzkriege und Scharmützel führt, sind die meisten Amerikaner von all dem bemerkenswert distanziert. Seit Vietnam, als sich eine zunehmend rebellische Bürgerarmee für Washingtons globale Ziele als katastrophal erwies, war eine solche Distanzierung das Ziel der amerikanischen Kriegsführung.

Zunächst ist der Krieg und der damit verbundene Tribut für einen winzigen Prozentsatz der Amerikaner (und ihrer Familien) eine professionelle Angelegenheit. Es kommt Tausende von Meilen entfernt vor und wurde in den Bush-Jahren auch zu einer stark privatisierten, gewinnorientierten Aktivität. Pratap Chatterjee berichtete kürzlich: „Jedem US-Soldaten, der nach Afghanistan und in den Irak entsandt wird, steht mindestens ein Zivilist gegenüber, der für eine private Firma arbeitet. Insgesamt arbeiten rund 239.451 Auftragnehmer für das Pentagon in Kampfgebieten auf der ganzen Welt. “Und die Mehrheit dieser Auftragnehmer sind nicht einmal US-Bürger.

Wenn Drohnen als Medienstars in unsere Welt eingetreten sind, haben sie in dieser losgelösten Bevölkerung so gut wie keine Debatte geführt. In gewissem Sinne könnten unsere Kriege im Ausland als das Äquivalent so vieler Drohnen angesehen werden. Wir schicken unsere Truppen ab und gehen dann zum Abendessen nach Hause und vergessen sie nicht mehr. Die Frage ist: Haben wir unsere Distanz als eine neue Version von bürgerschaftlicher Tapferkeit neu definiert (und dies durch einen ständigen Schlag der „Unterstützung unserer Truppen“ abgedeckt)?

Unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, dass eine „pilotlose“ Truppe im Gegenzug die Art von Verachtung für die Zivilbevölkerung entwickeln sollte, die in der jüngsten Klappe über die abfälligen Äußerungen des afghanischen Kriegskommandanten General Stanley McChrystal und seiner Adjutanten über die Obama-Regierung zu sehen ist Beamte.

Die Globalisierung des Todes

Vielleicht brauchen wir die Rückkehr von George W. Bushs Fiebertraum aus der amerikanischen Vergessenheit, in der er jetzt beigesetzt ist. Natürlich war er völlig falsch, wenn es um Saddam Hussein und irakische Drohnen ging, aber er war nicht völlig falsch, was die kommende dystopische Drohnenwelt betraf. Berichten zufolge entwickeln inzwischen mehr als 40 Länder Versionen dieser pilotlosen Flugzeuge. Anfang dieses Jahres gaben die Iraner bekannt, dass sie Produktionslinien sowohl für bewaffnete als auch für unbewaffnete Drohnen in Betrieb nehmen würden. Die Hisbollah setzte sie im Sommerkrieg 2006 gegen Israel ein, Jahre nachdem Israel damit begonnen hatte, Pionierarbeit bei der gezielten Tötung von Palästinensern zu leisten.

Im Moment, in dem nach dem Kalten Krieg noch ein größtenteils ausgetragenes Wettrüsten ausgetragen wird, rennen die USA darum, immer fortschrittlichere Drohnen zur Bekämpfung unserer Kriege zu produzieren, wobei nur wenige Konkurrenten in Sicht sind. Dabei verwischen wir auch klassische Vorstellungen von nationaler Souveränität und davon, wer unter welchen Umständen von wem getötet werden kann. Dabei können wir nicht nur Feinde auslöschen, sondern sie überall dort erschaffen, wo unsere Drohnen über uns schwirren und unsere Raketen zuschlagen.

Wir schaffen auch den (il) rechtlichen Rahmen für den zukünftigen Krieg an einer Grenze, an der wir nicht lange alleine fliegen werden. Und wenn die ersten iranischen, russischen oder chinesischen mit Raketen bewaffneten Drohnen anfangen, die von ihnen ausgewählten „Terroristen“ auszuschalten, wird es uns kein bisschen gefallen. Wenn die ersten "Selbstmorddrohnen" auftauchen, werden wir es noch weniger mögen. Und wenn Drohnen, die in der Lage sind, chemische oder biologische Waffen zu versprühen, die Szene endlich schaffen, sind wir wirklich verunsichert.

In den 1990er Jahren befanden wir uns in einer Ära der „Globalisierung“, die allgemein als gute Nachricht gefeiert wurde. Jetzt läuten die USA und ihre losgelöste Bevölkerung eine neue Ära des Tötens ein, die keine Grenzen kennt, sich auf die Selbstdefinition des Besitzers der nächsten Drohne stützt und planetare Freifeuerzonen errichtet. Es ist eine üble Kombination, diese Globalisierung des Todes.

Tom Engelhardt, Mitbegründer der Amerikanisches Empire-Projektbetreibt das TomDispatch.com des Nation Institute. Sein neuestes Buch, Soeben erschienen ist The American Way of War: Wie Bushs Kriege zu Obamas wurden. Copyright 2010 Tom Engelhardt.

Schau das Video: Kinder des Himmels - 11 FÜR SEIN TEAM feat EMIREZ (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar