Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Ja, wir können uns zurückziehen

Schlimme Dinge können im Irak passieren, wenn wir uns zurückziehen. Und sie werden trotzdem passieren, wenn wir bleiben.

Von Tom Englehardt

Hybris? Wir sind größer als das!

Wir führen jetzt seit fast 20 Jahren Krieg gegen oder im Irak und seit 30 Jahren zeitweise Krieg in Afghanistan. Betrachten Sie es als fast ein halbes Jahrhundert Erfahrung, alles schlecht. Und was scheint Washington daraus geschlossen zu haben? In Afghanistan, wo sich eine Katastrophe nach der anderen ereignet hat, können wir Amerikaner endlich mehr vom Gleichen machen, etwas anders kalibriert und so viel besser. Im Irak, wo wir anscheinend entschieden hatten, dass genug genug war und wir einfach abreisen sollten, werden die Anrufe einer vertrauten Crew, die uns zum Bleiben auffordert, von Woche zu Woche lauter.

Die Iraker, so heißt es, brauchen uns. Denn wer würde sie in Ruhe lassen und darauf vertrauen, dass sie nicht das tun, was sie in den letzten Jahren am besten getan haben: einander die Kehlen durchschneiden?

Bescheidenheit in Washington? Demut? Die Fähigkeit, aus langjährigen Erfahrungen neue Lehren zu ziehen? Keines der oben genannten Punkte ist offensichtlich für "die unverzichtbare Nation" geeignet, wie die frühere Außenministerin Madeleine Albright einst die Vereinigten Staaten nannte und deren Führern sie die Fähigkeit zuschrieb, "weiter in die Zukunft zu schauen". Keines der oben genannten Punkte ist Teil davon des amerikanischen Arsenals, nicht wenn Washingtons Waffe der Wahl, die wiederholt dem Schrottplatz der Geschichte übergeben und wiederholt gerettet wurde, eine tiefe Überzeugung bleibt, dass ohne uns nichts anderes als wirklich, zutiefst, wahnsinnig schlecht wird, selbst wenn, wie im Irak Seit Jahren geht es uns wirklich, zutiefst, wahnsinnig schlecht.

Eine wachsende Anzahl von in Washington ansässigen Meinungsbildnern fordert nun die Obama-Regierung auf, ihre in den letzten Monaten der Bush-Regierung ausgehandelten Pläne für den Abzug aller amerikanischen Truppen aus dem Irak bis Ende 2011 zu ändern Albrights Glaube an amerikanische Voraussicht - auch Prophezeiungen - basiert auf ihrer Fähigkeit, die Zukunft zu erraten.

Wie es scheint, ist das Problem, dass die Zukunftsaussichten des Irak, was auch immer in der Gegenwart geschehen mag, furchtbar sind und das Verlassen des Landes, wenn nicht unvorstellbar, so massiv unverantwortlich machen (wie der frühere Korrespondent der Washington Post und Bestseller-Autor Tom Ricks kürzlich in einem New schrieb) Die York Times meinte, sie sei an erster Stelle eingedrungen. Ohne das zur Verfügung stehende US-Militär werden die Iraker mit ziemlicher Sicherheit eine Sechser-Demokratie errichten, während sie sich in schwere zivile Gewalt und ethnische Blutvergiftungen vertiefen, möglicherweise in der Art, wie sie ihr Land in den Jahren 2005-2006 zu Krämpfen gezwungen haben. Das US-Militär war in Kraft.

Die verschiedenen Teilsieger der viel verspäteten irakischen Wahlen am 7. März werden, wie wir zuvor versichert hatten, monatelang um die Macht kämpfen und versuchen, eine funktionierende nationale Regierung zusammenzubauen. In dieser Zeit wird die Gewalt mit Sicherheit eskalieren und möglicherweise die marginalen Gewinne gefährden, die durch den US-Militär-Aufschwung von 2007 erzielt wurden. Die Möglichkeiten sind endlos, und keiner von ihnen ist ermutigend: Die schiitischen Milizen könnten sie gebrauchen unser Rückzug, um ein gewalttätiges Comeback zu inszenieren. Die iranische Einmischung in irakische Angelegenheiten wird wahrscheinlich zunehmen, und so könnte sich die Al-Qaida im Irak mit ihrer eigenen destruktiven Agenda in eine Machtlücke nach den Wahlen begeben.

Die Krieger-Experten besetzen die Zukunft

Solche Vorhersagen dribbeln jetzt aus der Welt der Panditerie in die Welt der Berichterstattung, wo die Zukunft Wirklichkeit zu werden droht, lange bevor sie es in die Szene schafft. Es wird bereits berichtet, dass der besorgte US-Kommandeur im Irak, General Ray Odierno, "unter Berufung auf die Aussichten auf politische Instabilität und verstärkte Gewalt" über "Plan B" spricht, um den vereinbarten Abzug aller "Kampftruppen" aus dem Land zu verzögern August. Ricks berichtete auf der Website von Foreign Policy, dass er offiziell beantragt habe, dass eine Kampfbrigade nach Ablauf der Frist in oder in der Nähe der unruhigen Stadt Kirkuk im Norden bleiben solle.

Zum Ende des Jahres 2009 schlug Verteidigungsminister Robert Gates vor, dass neue Verhandlungen die Position der USA auf die Jahre nach 2011 ausweiten könnten. („Ich wäre nicht ein bisschen überrascht, wenn wir Vereinbarungen zwischen uns und den Irakern sehen würden, die eine Rolle in der Ausbildung, Ausrüstung und Beratung über das Ende des Jahres 2011 hinaus fortsetzen.“) Centcom-Kommandeur David Petraeus stimmt dem zu. In jüngerer Zeit fügte Gates hinzu, dass eine "ziemlich erhebliche Verschlechterung" der Sicherheitslage des Landes zu einer Verzögerung der Rückzugspläne führen könnte (und der irakische Premierminister Nouri al-Maliki hat zugestimmt, dass dies eine Möglichkeit ist). Vizepräsident Joe Biden spricht bereits von der Neuetikettierung von „Kampftruppen“, die im August nicht nach Hause geschickt wurden, weil, wie er in einem Interview mit Helene Cooper und Mark Landler von der New York Times sagte, „wir keine Köche zurücklassen und Quartiermeister. "Der Großteil der verbleibenden Truppen, beharrte er," werden immer noch Leute sein, die geradeaus schießen und Bösewichte holen können. "

Und ein Chor der üblichen Verdächtigen, Washingtons Krieger-Experten und "Krieger-Journalisten" (wie Tom Hayden sie nennt), singt immer lautere Versionen eines Liedes, das vor der größten aller Gefahren warnt: vorzeitigem Rückzug. Zum Beispiel empfahl Ricks in der Times, dass die Obama-Regierung, nachdem sie die "grandiose ursprüngliche Vision" der Bush-Invasion unterwandert hatte, immer noch "einen Weg" finden sollte, um eine "relativ kleine, maßgeschneiderte Truppe" von 30.000-50.000 Soldaten zu halten Irak "für viele Jahre". (Diese Zahlen erinnern seltsamerweise an die 34.000 US - Soldaten, die laut Ricks in seinem 2006er Bestseller Fiasco, dem stellvertretenden Verteidigungsminister Paul Wolfowitz, als künftige US - Garnison im Irak in den USA prognostiziert wurden Wochen vor der Invasion von 2003.)

Kenneth Pollack, ein Trommler für diese Invasion, ist jetzt vorsichtig, "die Besetzung" - seine Metapher für die US-Militärpräsenz - auf dem "gebrochenen Arm" des Irak zu entfernen, zu früh, seit Staaten "einen großen interkommunalen Bürgerkrieg erlebt haben Es gibt eine furchtbare Rückfallrate. “Für Kimberley und Frederick Kagan, außergewöhnliche Schlagzeuger, die für das Wall Street Journal schreiben, müssen die USA anfangen, über„ eine langfristige militärische Partnerschaft mit dem Irak nach 2011 “zu diskutieren, zumal dieses Land nicht in der Lage sein wird sich bis dahin zu verteidigen.

Warum, könnten Sie sich fragen, müssen wir im Irak bleiben, da wir dort eine miserable Bilanz haben? Nun, sagen diese Experten, wir sind die einzige Kraft, die alle Iraker jetzt akzeptieren, wenn auch widerwillig. Wir sind laut Pollack die "Friedensstifter, der Damm, der die Gewalt zurückhält ... die Sicherheitsdecke des Irak und ... der Vermittler politischer Geschäfte ... wir setzen die Regeln durch." Laut Ricks sind wir die einzigen "ehrlichen Vermittler". Laut den Kagans waren wir der „Garant“ der jüngsten Wahlen und verfügen über eine Art „anhaltenden Einfluss“, der keiner anderen Gruppe in diesem Land zur Verfügung steht, „falls wir uns dafür entscheiden, ihn zu nutzen“.

Heute ist der Irak zugegebenermaßen ein Chaos. Auf unserer Uhr brach das Land zusammen und brannte. Niemand behauptet, wir hätten es wieder zusammengesetzt. Milliarden von Dollar an Wiederaufbaumitteln später waren die USA nicht in der Lage, die einfachsten Dinge wie zuverlässigen Strom oder Trinkwasser an bedeutende Teile des Landes zu liefern. Jetzt liegt die Zukunft leer und bedrohlich vor uns. So viel Zeit, in der so viele Dinge passieren könnten, und sie alle sind schrecklich. Sie fordern uns auf zu bleiben, weil ihnen einfach nicht vertraut werden kann. Sie liefern einfach nicht.

Die Sally Fields der amerikanischen Außenpolitik

Sprechen Sie über die Schuld des Opfers. Ein ungebetener Gast bricht in eine miese Dinnerparty ein, räumt das ohnehin dürftige Essen vom Tisch, zerschmettert das zusammengeflickte Besteck, sprengt die wackeligen Möbel und besteht darauf, unendlich lange zu bleiben, weil der Ort so ein Chaos ist, dass jemand verantwortlich ist den Bereinigungsprozess zu überwachen.

Bemerkenswerterweise ist unser Vertrauen in uns selbst, unsere Bewunderung für uns, unsere - warum nicht? - Narzissmus. Nichts, was wir bisher getan haben, hindert uns daran, in diesen Pool zu starren und von dem freundlichen, hilfsbereiten Gesicht überrascht zu werden, das uns anstarrt. Stellen Sie sich vor, dass sich Beamte, Experten, Journalisten und Militärs versammeln, die sich das Schlimmste vorstellen wollen, und bremsen Sie so einen vollständigen amerikanischen Rückzug als die Sally Fields der Außenpolitik. ("Ich kann nicht leugnen, dass du mich jetzt magst, du magst mich!")

Wenn Sie eine Regierung haben, die ihre Arbeitsweise rückgängig gemacht hat, könnte sich dieser aufstrebende Chor in Washington und vielleicht auch unter den Militärs im Irak in einem Wahljahr als beeindruckend erweisen (hier, nicht dort). Was ihre Argumente natürlich besonders aussagekräftig macht, ist die Tatsache, dass sie sich fast ausschließlich auf Dinge stützen, die noch geschehen müssen und die in der Tat niemals geschehen können. Schließlich hat der Mensch eine so schlechte Erfolgsgeschichte als Prädiktoren für die Zukunft. Die Geschichte überrascht uns regelmäßig, und dennoch erweist sich ihre düstere Stimmung in Bezug auf diese Zukunft als ein wirksames Mittel, um diejenigen zu besiegen, die bis Ende 2011 alle US-Truppen rausholen wollen.

Wenige erinnern sich noch daran, aber wir haben vor 40 Jahren in Vietnam eine Version davon durchlaufen. Auch dort wurde den Amerikanern wiederholt gesagt, dass sich die USA nicht zurückziehen könnten, da der Feind bei unserer Abreise ein „Blutbad“ in Südvietnam auslösen würde. Dieses zukünftige Blutbad der Phantasie erschien in unzähligen offiziellen Reden und Berichten. Es wurde so real, dass es manchmal das aktuelle Blutbad in Vietnam in den Schatten stellte und jahrelang eine gewinnbringende Erklärung dafür lieferte, warum jede Abfahrt auf unendliche und unbegrenzte Zeit verschoben werden musste. Das einzige Problem war: Als der letzte Amerikaner den letzten Hubschrauber rausholte, passierte das Blutbad nicht.

Im Irak ist nur eines wirklich bekannt: Nach unserer Invasion und der Besetzung des Landes durch US-amerikanische und alliierte Truppen stiegen die Iraker in das Leichenhaus der Geschichte hinab, in ein monumentales Blutbad. Es geschah in unserer Gegenwart, auf unserer Uhr und zu einem wesentlichen Teil dank uns.

Aber warum sollte die historische Aufzeichnung - das einzige, worauf wir uns teilweise verlassen können - berücksichtigt werden, wenn unsere Experten und Strategen solch privilegierten Zugang zu einer ansonsten unbekannten Zukunft haben? In den kommenden Jahren könnten sich solche Auseinandersetzungen, basierend auf dem, was wir jetzt sehen, verstärken. Schreckliche Prophezeiungen über die Zukunft des Irak ohne uns könnten sich vermehren. Und machen Sie keinen Fehler, schreckliche Dinge könnten tatsächlich im Irak passieren. Sie könnten passieren, während wir dort sind. Sie könnten passieren, wenn wir weg sind. Doch die Geschichte hält immer wieder Überraschungen bereit, als wir uns vorstellen - auch im Irak.

In der Zwischenzeit sollte man bedenken, dass nicht einmal Amerikaner die Zukunft besetzen können. Es gehört niemandem.

Tom Engelhardt, Mitbegründer des American Empire Project, leitet TomDispatch.com des Nation Institute. Er ist der Autor von Das Ende der Siegkultur, eine Geschichte des Kalten Krieges und darüber hinaus sowie eines Romans, Die letzten Tage des Publizierens. Sein neuestes Buch, Der amerikanische Weg des Krieges, wird im Mai veröffentlicht. Copyright 2010 Tom Engelhardt.

Lassen Sie Ihren Kommentar