Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Zivilreligion oder Christentum?

Kann "Außergewöhnlichkeit" für Amerika sicher gemacht werden? Kann der Ausnahmezustand für amerikanische Christen, die gleichzeitig patriotisch und ihrem Gott treu sein wollen, gesichert werden? Solange der Exzeptionalismus der Test der Glaubensorthodoxie bleibt, müssen diese Fragen mit allen uns zur Verfügung stehenden fundierten historischen und theologischen Urteilen beantwortet werden.

Zu diesem würdigen Zweck bietet John Wilsey eine rechtzeitige Neubewertung des amerikanischen Ausnahmezustands an. Er macht sich auf, um herauszufinden, was, wenn überhaupt, an der Idee des Außergewöhnlichen im Einklang mit den Gründungsprinzipien der USA und der christlichen Theologie zu retten ist. Er argumentiert, dass der Ausnahmezustand und die Zivilreligion, die er aufrechterhält, tatsächlich sicher gemacht werden können, wenn er von seinen schlimmsten Missbräuchen befreit und innerhalb ethischer und theologischer Grenzen gehalten wird.

Angesichts der gewohnheitsmäßigen Verwechslung der Amerikaner zwischen den Dingen Gottes und den Dingen Cäsars hat sich Wilsey einer schwierigen Aufgabe gestellt. Jeder, der versucht hat, in den komplexen und sich wandelnden Gegensätzen und Gemeinsamkeiten von Glauben und Politik im modernen Amerika zu leben, wird Wilseys Suche nach einer Lösung zu schätzen wissen. Klares Denken über all dies beinhaltet einen hohen Einsatz, insbesondere in einer Zeit, in der Ausnahmefällen nicht nur bedeuten, dass sie sich von Europa unterscheiden, sondern überlegen sind und Amerika das göttliche Mandat erteilen, diese Überlegenheit anderen aufzuzwingen. Unsere Fähigkeit zur Selbsttäuschung war noch nie höher.

Wilsey, Professor am Southwestern Baptist Theological Seminary, begründet seine Argumentation mit einer Unterscheidung zwischen dem, was er als "geschlossenen" und "offenen" Ausnahmefall bezeichnet. Dieser Kontrast dient als Organisationsprinzip, um die amerikanische Identität zu verstehen. "Geschlossen" und "Offen" korrespondieren in gewisser Weise mit den "missionarischen" und "vorbildlichen" Kategorien, die aus älteren Studien der amerikanischen Außenpolitik bekannt sind. Sie helfen Wilsey, zwischen dem nationalistischen, imperialistischen und selbstsüchtigen Ausnahmezustand, den er als unamerikanisch und unchristlich ablehnt, und dem patriotischen, liberalen und wohlwollenden Ausnahmezustand zu unterscheiden, den er andererseits befürwortet. Die Entstehung eines „geschlossenen“ Ausnahmezustands in der frühen nationalen Periode, der sich in Sklaverei und Landraub manifestierten Schicksals niederschlug, verriet die in der Unabhängigkeitserklärung formulierten „objektiven, transzendenten, maßgeblichen“ Prinzipien der Gerechtigkeit.

Wilsey beschäftigt sich mit fünf Themen, um die Unterschiede zwischen offenem und geschlossenem Ausnahmezustand herauszufinden. Diese Themen, die größtenteils dem protestantischen Erbe Amerikas zu verdanken sind und der christlichen Theologie entlehnt wurden, sind 1.) auserwählte Nation, 2.) göttlicher Auftrag, 3.) Unschuld, 4.) heiliges Land und 5.) Ruhm. Bei Missbrauch stellt jede dieser Ideen eine Gefahr für die Nation und das authentische Christentum dar. Alle gehen auf die Anfänge der amerikanischen Geschichte zurück, alle haben gezeigt, dass sie im In- und Ausland Unheil anrichten, und alle müssen geschützt oder korrigiert werden. Einige, wie die Identität Amerikas als auserwählte Nation, können nicht gerettet werden, weil sie in die christliche Theologie eingreifen und die Kirche ihrer Identität berauben. Ebenso ist der Glaube an göttlichen Auftrag „theologisch problematisch“, weil nur die Kirche mit so etwas wie dem Großen Auftrag betraut wurde. Das eigentliche Missionsunternehmen gehört nicht zu Amerika.

Ein nüchterner und verantwortungsbewussterer amerikanischer Ausnahmezustand würde der Täuschung der nationalen Unschuld widerstehen und stattdessen die Gewohnheiten der Selbstprüfung pflegen, die Nichteinhaltung der Ideale der Nation anerkennen und ihren Frieden in der Art von Reinhold Niebuhr mit einer Welt der Unschuld schließen moralische Mehrdeutigkeit und Ironie. Anstatt in triumphalistischer Eitelkeit zu schwelgen, würde ein offener Ausnahmezustand die dunklen Momente in der Vergangenheit Amerikas anerkennen und nicht lange auf ein „goldenes Zeitalter“ warten, das es nie gab. Und es würde nicht länger das biblische „Herrschaftsmandat“ missbrauchen, indem es das Land ausbeutet, sondern dafür sorgen, wie es gute Verwalter der Schöpfung Gottes tun sollten.

Kurz gesagt: „Amerika ist nicht Gottes auserwähltes Volk. es existiert nicht in einer besonders privilegierten Position bei Gott. Und was auch immer Gottes souveräner Plan für Amerika in seinem Gesamtprogramm für die Menschheitsgeschichte ist, kein Mann, keine Frau, kein Kind kann es wissen, weil Gott es nicht ausgesprochen hat. “

Und so ist es. Dies ist die Art von epistemischer Demut, die Gläubige und Ungläubige gleichermaßen vor der Hybris auserwählter Nationen schützt. Wenn Wilsey dort stehen geblieben wäre, würde ich dieses Buch als wichtigen Aufbruch für amerikanische Evangelikale feiern und als willkommenes Instrument, um ihnen zu helfen, eine überfällige Neubewertung von Amerika und ihrem Platz als Bürger zu beginnen.

Ich habe mich zuvor für eine rettungswürdige Auffassung des amerikanischen Ausnahmezustands ausgesprochen. In Ermangelung eines besseren Adjektivs nenne ich es den "alten Ausnahmezustand" und habe versucht, ihn in den verschiedenen politischen, wirtschaftlichen und religiösen Institutionen der Vereinigten Staaten zu verankern. Dies scheint mir der einzige „sichere“ Weg zu sein, eine Idee zu enthalten, die ansonsten eine expansive, moralistische Innen- und Außenpolitik rechtfertigt. Wilseys "offener Ausnahmezustand" ist zwar in gewisser Weise eingeschränkter als die nationalistische und imperialistische Standardversion, erweist sich jedoch als etwas ganz anderes als der alte Ausnahmezustand. Und diese Differenzen sollten Konservativen und konfessionellen Christen, die von einem evangelikalen Transformationalismus geplagt sind, der sich niemals vom sozialen Evangelium zu lösen scheint, eine Pause geben.

In vielerlei Hinsicht bestätigt Wilseys Buch unbeabsichtigt Darryl Harts These, dass amerikanische Evangelikale als Konservative von Natur aus ungeeignet sind.

Erstens lässt Wilsey eine nach außen gerichtete amerikanische Mission nicht los. Er hält an einer robusten Version des nationalen Zwecks fest - einer universellen, wohlwollenden, humanitären Aufforderung von Gott, Gerechtigkeit und „menschliches Gedeihen“ im In- und Ausland zu fördern. Auf seiner Suche nach einer nationalen Mission, die den besten Traditionen Amerikas und der christlichen Theologie entspricht, bekräftigt er George W. Bushs Bericht über eine solche Mission als Rechtfertigung für die humanitären Bemühungen Amerikas in Afrika. Für Wilsey ist dies eine Mission, die patriotische Christen, die den besten Traditionen ihrer Nation und ihres Glaubens treu sind, unterstützen können.

"Amerika ist auf einer Mission der Barmherzigkeit", sagte Bush im Jahr 2008. Diese Mission förderte die "Sicherheitsinteressen" der USA, indem sie die Verbreitung gefährlicher radikaler Ideologien verhinderte, die dem Leiden zum Opfer fielen, und diente den "moralischen Interessen" der Nation, indem sie alle Menschen als solche anerkannte "Kinder Gottes" und die moralische Verpflichtung der Starken, den Schwachen zu helfen.

Dies mögen noble ethische Gefühle sein, die denen von Nachbarn ähneln, die Nachbarn helfen, aber es ist schwer zu erkennen, was sie mit der US-Verfassung und dem Amtseid des Präsidenten zu tun haben.

Zweitens kann Wilsey die Voraussetzung nicht loslassen, dass das amerikanische Verhalten in der Welt auf einem biblischen Standard beruhen muss. Er benutzt die berühmten Worte von Micha 6: 8- „Was verlangt der Herr von Ihnen, als Gerechtigkeit zu üben und Güte zu lieben und demütig mit Ihrem Gott umzugehen?“ Wilsey wendet diese „moralische Mission“ des alttestamentlichen Propheten an an „alle Menschen“, nicht nur an die Bundesgemeinschaft. "Von dieser Mission können sich die Amerikaner sicher sein", verspricht er. Und das bedeutet: „Es ist nicht notwendig, die Idee einer nationalen Mission aufzugeben.“ im Ganzen Sobald wir den geschlossenen Ausnahmezustand aufgeben. "Ein Konzept der nationalen Mission, das von Gerechtigkeit, Selbstprüfung und Bewirtschaftung der Ressourcen getragen wird", schließt Wilsey, "ist möglicherweise eine Quelle für wahres menschliches Aufblühen."

Diejenigen, die die ursprüngliche Absichtserklärung Amerikas bevorzugen, die in der Verfassung enthalten ist, könnten sich Sorgen machen, "allgemeines Wohlergehen", "innere Ruhe" und Schutz vor allen Feinden gegen globales "menschliches Gedeihen" auszutauschen.

Drittens bleibt eine große Portion Nationalismus in Wilseys offenem Ausnahmezustand bestehen. Diese Tendenz wird am deutlichsten in seiner Schlussfolgerung. Er muss an der zivilen Religion und einer gewissen Art von Ausnahmefällen festhalten, weil sie in der zunehmenden Vielfalt eine einheitliche Kraft haben. Er sehnt sich nach einer nationalen Gemeinschaft, wie der Soziologe Robert Nisbet vor mehr als einem halben Jahrhundert gewarnt hat. Sogar seine Vorstellung von Patriotismus ist überraschend abstrakt. Es ist ein Patriotismus ohne Ort. Tatsächlich nennt er Patriotismus die "Liebe, die der nationalen Gemeinschaft entgegengebracht wird". Die zwischengeschalteten Gemeinschaften verschwinden.

Viertens zeigt Wilsey trotz seiner lobenswerten Vorsicht seine evangelischen Farben in dem Maße, in dem er eine transformative Rolle für Amerika und die Kirche anstrebt. Sein Amerika ist ein sehr helles Leuchtfeuer, das die Welt verändern wird. Dieser expansive Ausnahmezustand wird "Gerechtigkeit, Naturrechte und das ethische Wohlergehen der Nation und der Welt" fördern. Er ist "inklusiv" und fördert (wieder) das "Gedeihen des Menschen".

In der Tat „offen“. Dieses Amerika verfolgt immer noch die liberale, rechtsbasierte, universelle, wohlwollende, humanitäre Mission, von der die Kantianer immer geträumt haben. Offener Ausnahmezustand, schreibt Wilsey, "ist niemals zufrieden, weil er nach einem Ideal strebt, das auf der Naturrechts- und Rechtstheorie sowie auf historischer Kontingenz beruht." Dieser "offene Ausnahmezustand" dient der Nation, der Religion und der Welt durch die Förderung eines bürgerschaftlichen Engagements, das von Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit geprägt ist. “Und Wilsey begründet einen Großteil dieses Idealismus in einer sehr losen Lesart der Unabhängigkeitserklärung als Schlüssel zur Verfassung und zum„ echten “Amerika.

Wilsey hat sicherlich Recht zu warnen, dass ein „nationalisiertes“ Christentum, das nicht in der Lage ist, den Unterschied zwischen der Berufung der Nation und der Sendung der Kirche zu erkennen, für das Evangelium fatal ist. Aber ein „ethisiertes“ Christentum über das soziale Evangelium ist auch tödlich, wie wir vor mehr als hundert Jahren herausgefunden haben. Evangelikale haben sich sowohl für den Nationalismus als auch für das soziale Evangelium als leichtgläubig erwiesen. (Die Geschichte dieser verhängnisvollen Anziehungskraft muss noch geschrieben werden.) Evangelikale, die Nationalismus und Imperialismus überdenken wollen, müssen noch weiter gehen und auch das soziale Evangelium des „angewandten Christentums“ überdenken.

Ganz allgemein, und dies ist mein fünfter Einwand, akzeptiert Wilsey eine moderne und liberale (falsche) Lesart der amerikanischen Geschichte und Identität. Er befürwortet den radikalen Sozialevangelientheologen Walter Rauschenbusch, bekräftigt Robert Bellahs Interpretation der Zivilreligion und gibt Peter Gardellas jüngste Definition der Zivilreligion Amerikas als "Freiheit, Demokratie, Weltfrieden und kulturelle Toleranz" die letzten Worte.

Diese Art, die Bedeutung Amerikas zu lesen, führt Wilsey dazu, darauf zu bestehen, dass "die Kirche ihre prophetische Stimme finden muss", in solchen Kritikern moralischer Selbstzufriedenheit wie Martin Luther King Jr. und W.E.B. Du Bois. In Anbetracht der Tatsache, dass die Kirche ihre prophetische Stimme bereits hat und immer hatte, ist dies eine merkwürdige Zurechtweisung. Es ist umso seltsamer, als Wilseys Ermahnung direkt auf eine Diskussion von Justin Martyr und Augustine als Vorbild für bürgerschaftliches Engagement folgt.

Entgeht Wilseys geheiligter Ausnahmezustand letztendlich wirklich der Hybris der nationalen Eitelkeit? Sein "offener" Ausnahmezustand mag für amerikanische Christen sicherer sein als sein "geschlossener" Ausnahmezustand. Aber konservative Christen werden sich fragen, was diese großartige Vision des wohlwollenden Reiches mit konstitutionellem Republikanismus zu tun hat. Wilsey bietet Christen eine falsche Wahl zwischen zwei Arten von Imperialismus - egoistisch und altruistisch - sowohl im Krieg mit dem amerikanischen Konstitutionalismus als auch als unsicher. Wilseys "offener" Ausnahmezustand ist nicht offen genug für die Möglichkeit, dass seine eigene Analyse sich um die zeitgenössischen Dogmen des Amerikanismus dreht.

Richard Gamble ist der Autor von Auf der Suche nach der Stadt auf einem Hügel: Die Entstehung und Aufhebung eines amerikanischen Mythos.

Schau das Video: Widerstand im Nationalsozialismus. Geschichte (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar