Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Norquist, Libanon und Afghanistan

Ich würde hier nicht zustimmen und sagen, dass es für Norquists Sache (politisch) ziemlich relevant und nicht hilfreich ist. Nach meinem Verständnis der konservativen Grundstimmung in dieser Frage hat Reagan einen großen Fehler gemacht, als er als Reaktion auf iranische Angriffe auf US-Marines aus dem Libanon ausgetreten ist. In der konventionellen Weisheit vieler konservativer Analysten markierten die Bombenanschläge in Beirut den Beginn des islamistischen „Krieges gegen den Westen“, und Reagans Akt der Verlustbekämpfung diente nur dazu, unsere Feinde zu ermutigen. ~ Greg Scoblete

Scoblete hat insofern Recht, als sich ein Großteil des Mainstream-Rechts an den Rückzug aus dem Libanon als Katastrophe oder als Auftakt zu einer Katastrophe erinnert. Hawkische Interventionisten und die meisten Konservativen in der GOP sehen den Rückzug aus dem Libanon so negativ, dass Norquist möglicherweise ein Eigentor erzielt hat, wenn es darum geht, die Mainstream-Konservativen davon zu überzeugen, sich gegen den Krieg zu wenden. Ein Grund, warum ich dies im ursprünglichen Beitrag nicht erwähnt habe, war die Annahme, dass jeder, der den Libanon auf diese Weise betrachtet, Argumenten für einen Rückzug aus Afghanistan niemals im entferntesten gegenüberstehen würde. Die Zielgruppe von Norquist müssen Konservative sein, die sich nicht überall auf der Welt ideologisch für die Machtprojektion der USA engagieren, Konservative, die sich gegen den "Nation-Building" aussprechen, und Konservative, die sich Sorgen um die Defizitausgaben machen haben so viel Einfluss. Es ist wahr, dass Norquist sich nicht mit Leuten abgefunden hat, die das glauben, aber die meisten von ihnen werden seine Botschaft trotzdem ablehnen.

Wie ich in den Kommentaren zu meinem früheren Posten bestätigte, haben Mainstream-Konservative herausgefunden, dass das Verlassen von Beirut im Jahr 1983 ein Zeichen der Schwäche war. Was ich beim ersten Mal sagen wollte, war, dass der Rückzug aus dem Libanon kein Zeichen von Schwäche war, sondern ein Beweis für Intelligenz. Der Libanon und Afghanistan sind eigentlich nicht vergleichbar, weshalb Norquists Verwendung des Libanon als Ausgangspunkt für die Auslösung einer Debatte über Afghanistan für mich irreführend erscheint. Soweit die Mainstream-Konservativen akzeptieren, dass die beiden Missionen vergleichbar sind, schadet dies Norquists Ziel. Das Libanon-Beispiel von Norquist mag also unbrauchbar oder sehr schädlich für die Ablehnung des Krieges sein, aber wir können uns darauf einigen, dass es nicht zu einem Gespräch führen wird, das Norquists Weg gehen wird.

Schau das Video: Dr. Walid Phares - Middle East expert (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar