Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Tunesien, die "Freiheitsagenda", und ohne Partei zu ergreifen

Erinnern Sie sich, als Präsident George W. Bush über die Demokratie im Irak und dann in der Region sprach? Jetzt scheint Bushs Vision sehr vorausschauend zu sein. Sollten wir nicht alle für die Freiheitsagenda sein? ~ Jennifer Rubin

Erinnern Sie sich, wie die Invasion im Irak und das schreckliche Blutvergießen, das durch den Sektierertum im Zusammenhang mit den ersten Wahlen ausgelöst wurde, die Idee einer von den USA gelenkten Demokratieförderung in der gesamten Region für mindestens eine Generation diskreditiert haben? Nein, ich denke, das tut sie nicht. Wenn die Gefahr des tunesischen Aufstands darin besteht, dass die Gewalt und die Unordnung seiner Anfänge zur Festigung der Macht durch die politische Klasse Tunesiens führen und die Menschen in anderen Teilen der Region davon abhalten könnten, das tunesische Beispiel, die Katastrophe des irakischen Beispiels, nachzuahmen ermächtigte sektiererische Schläger und stärkte den politischen Status quo überall sonst. Es gab nichts, was politischen Reformern in arabischen Ländern weniger helfen konnte als eine „Freiheitsagenda“, die mit der Invasion, Besetzung und dem Untergang eines arabischen Landes verbunden war. Dies gilt auch heute noch für das Jahr 2003. Die Menschen in der Region sehen den tunesischen Aufstand nicht nur als Rechtfertigung für die "Freiheitsagenda", wie sie von der Bush-Regierung praktiziert wurde, sondern auch als Beweis dafür, dass die "Freiheitsagenda" war fehlgeleitet und nicht notwendig:

Das ganze Blut, der Schweiß und das von Kugeln zerrissene Fleisch haben gezeigt, wie das neokonservative Modell falsch war, wie Demokratie ohne ausländische Flotten, ohne das Auferlegen des Sternenbanners und ohne die lächelnden Gesichter von Jay Garner und David Petraeus zustande kommen kann . Zweitens kann Demokratie aus Kulturen der militärischen Unterdrückung herauswachsen, ohne auf den islamischen Radikalismus zurückzugreifen und ohne sich in eine Situation von „einem Mann, einer Stimme, einem Mal!“ Zu verwandeln. Drittens hat es Amerika nicht nur versäumt, die Demokratie in dieser Region zu fördern tatsächlich gestützte Regime, die seine Blüte erstickten.

Also, nein, wir sollten nicht alle für die "Freiheitsagenda" sein, denn die tatsächliche "Freiheitsagenda", wie sie praktiziert wurde, war für alle Länder, die davon "profitiert" haben, ruinös. Das bedeutet nicht, dass der tunesische Aufstand mit Sicherheit zu einem guten Ergebnis für die Menschen in Tunesien führen wird. Wenn es sich um eine Revolution handelt, sind Revolutionen oft destruktiv und machen die Politik schlimmer als zuvor. Gewalttätige, dramatische Schwankungen zwischen Despotismus und Chaos sind nicht gut für die Entwicklung eines gesunden Gemeinwesens, und es wäre nicht verwunderlich, wenn der Aufstand in Tunesien zu einer neuen Regierung führen würde, die inkompetent, autoritär oder beides ist. Alle Hindernisse für die Demokratisierung, die es in anderen Ländern gibt, in denen es keine wirkliche Tradition der Repräsentativ- oder Volksregierung gibt, gibt es in Tunesien, und die künftige Regierung Tunesiens könnte von Lähmungen und Fraktionsproblemen oder einem missbräuchlichen Majoritarismus heimgesucht werden, der versucht, sich mit den Anhängern des alten Regimes abzufinden. Entscheidend für die Legitimität und den Erfolg jeder Regierung, die daraus hervorgeht, wird es eine Regierung sein, die die Tunesier ohne fremde Intervention oder Unterstützung für sich selbst geschaffen haben. Der tunesische Aufstand erhielt nicht nur keine Unterstützung von außen, sondern verdrängte Ben Ali trotz der anhaltenden öffentlichen Unterstützung des Regimes durch Frankreich.

Es ist in der Tat zu früh, um zu wissen, was vom tunesischen Aufstand kommen wird. Wichtige Teile des Regimes von Ben Ali bleiben bestehen, was die Wiederherstellung der Ordnung wahrscheinlicher macht und auch die Möglichkeit einer vollständigen politischen Revolution verringert. Jeder, der einen relativ friedlichen Übergang von Ben Alis autoritärer Herrschaft zu etwas noch etwas Besserem sehen möchte, kann sich darüber freuen, dass keine ausländische Interventionsmacht vor Ort war, um alle bestehenden staatlichen Institutionen aufzulösen, um einen ideologischen Standpunkt zu vertreten. Wir können anerkennen, dass es ein Beispiel dafür ist Stase, ein gewalttätiger Konflikt, der das gesamte Gemeinwesen betrifft und der ein Zeichen für ein ungeordnetes Gemeinwesen ist, und dessen Lösung in der Entstehung von Eunomia besteht. Wie Raaflaub schrieb: "Das Ideal der Eunomie steht also nicht nur für eine gute Gesellschaftsordnung, sondern auch für die politische Lösung von Krise und Stillstand und für die Integration der Polis."

Auch wenn ein Massenaufstand das Staatsoberhaupt zwingt, aus dem Land zu fliehen, scheint die Formulierung „demokratische Revolution“ zumindest teilweise zutreffend. Es ist sicherlich eine weitaus angemessenere Verwendung des Ausdrucks als damals, als er frei auf jeden Putsch, Wahlprotest und jede oligarchische Übernahme der letzten zehn Jahre angewandt wurde, die die Aufmerksamkeit des Westens auf sich gezogen haben. Viele Westler haben so viel Zeit damit verbracht, andere politische Ereignisse als Revolutionen falsch zu identifizieren, dass sie sich nicht sicher zu sein scheinen, was zu tun ist, wenn sie sehen, dass eine echte stattfindet. Natürlich könnte es sich als eine vorzeitige Revolution erweisen, und es könnte sich herausstellen oder zerschlagen werden. Die Mitglieder des Regimes und die Opposition könnten versuchen, die Struktur des Regimes so weit wie möglich beizubehalten, die Militärführung könnte entscheiden, dass die Wiederherstellung der Ordnung die Fortsetzung eines autoritären Systems rechtfertigt, und diejenigen Tunesier, die am meisten zu verlieren haben, könnten die Rückkehr der Sicherheit unterstützen die Kosten der Forderungen der Demonstranten.

Die Tunesier sind auch nach Hause gefahren, wie irrelevant amerikanische Beteiligung oder Gleichgültigkeit sein kann. Wie die meisten Beobachter anerkennen, waren der Einfluss und die Hebelwirkung der USA in Tunesien nicht so groß, so dass Washington mehr Raum für ein Hands-off-Konzept hatte, und die Regierung tat genau das. Wenn die Tunesier ihren Diktator ohne amerikanische Unterstützung oder Interesse austreiben könnten, sollte dies eine Lehre sein, dass viele andere Nationen Amerikaner nicht brauchen, um auf ihre Seite zu treten, und uns möglicherweise überhaupt nicht einbeziehen wollen. Die meisten von uns sind nach wie vor so sehr damit beschäftigt, darüber zu streiten, wer dieses oder jenes Land „verloren“ hat oder wie eine bestimmte Verwaltung falsch gehandhabt hat ein anderes LandDie interne politische Krise, in der wir vermissen, dass das, was die Amerikaner für politische Dissidenten und Bewegungen in anderen Ländern tun oder sagen, nicht hilft und letztendlich für die beteiligten Personen keine Rolle spielt. Das Beste, was wir unter diesen Umständen tun können, ist zu erkennen, dass es uns wirklich nichts angeht, und den Impuls, einzugreifen, zurückzuschlagen.

Schau das Video: Tunesien: Die Touristen kehren zurück. Weltspiegel (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar