Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Robert Gates, Neo-Isolationist?

"(A) Jeder künftige Verteidigungsminister, der dem Präsidenten rät, erneut eine große amerikanische Landarmee nach Asien oder in den Nahen Osten oder nach Afrika zu entsenden, sollte, wie General MacArthur so vorsichtig formuliert, den Kopf untersuchen lassen", so Robert Gates Ich habe es gerade den Kadetten in West Point erzählt.

Amerika wäre verrückt, sagt Gates, um einen neuen Landkrieg wie die beiden zu führen, die er geerbt hat.

Daraus folgt, dass die "Neo-Isolationisten", die den Einmarsch im Irak und einen "langen Krieg" in Afghanistan ablehnten, in Gates Augen recht hatten. Ziemlich ein Geständnis eines Verteidigungsministers, der den Aufschwung im Irak und den Aufschwung in Afghanistan leitete.

Tragen die Bilanzen beider Kriege nicht Tore?

Fast 10 Jahre nach dem 11. September bluten wir in Afghanistan immer noch. Das kostet 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Al-Qaida ist jedoch längst verschwunden, aber heute in Pakistan, Irak, Jemen, Somalia und Nordafrika eingebettet.

Acht Jahre nach Beginn der Operation Iraqi Freedom ist die Rechnung des Metzgers eingegangen: 4.400 Tote in den USA, 37.000 Verwundete, 100.000 Tote im Irak, eine halbe Million Witwen und Waisen, die Hälfte der irakischen christlichen Bevölkerung im Exil, die andere Hälfte terrorisiert und ein schiitischer Irak, der auf sie zuläuft Teheran.

Wofür? Al-Qaida war 2003 nicht im Irak, aber es ist jetzt da.

Von Neokonservativen gedrängt, eine Flugverbotszone über Libyen einzurichten, erwiderte Gates: „Nennen wir einfach einen Spaten einen Spaten. Eine Flugverbotszone beginnt mit einem Angriff auf Libyen. “Um sie aufrechtzuerhalten, wären mindestens zwei Flugzeugträger erforderlich. Warum ist Libyens Bürgerkrieg unser Problem?

Gates singt jetzt im Einklang mit seinem Land.

Seine Position impliziert jedoch eine neue Außenpolitik.

Denn wenn wir keinen weiteren Landkrieg in Asien führen wollen, was tun wir dann mit 28.000 Truppen in Korea, viele davon in der DMZ, während Pjöngjang davon schwärmt, ein „Feuermeer“ gegen den Süden zu schleudern?

Warum nicht die US-Truppen abziehen, die Südkoreaner ihren Platz einnehmen lassen und Seoul die Waffen verkaufen, um sich zu verteidigen, während unsere Rolle, sollte der Norden angreifen, auf Luft- und Marineunterstützung beschränkt bleibt?

Warum sollten US-Truppen einen zweiten Koreakrieg führen, 60 Jahre nach dem ersten und 20 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges? War nicht der erste Koreakrieg der Krieg, der MacArthur in einen zukünftigen Landkrieg in Asien verwickelte?

Welches lebenswichtige Interesse von uns ist auf dieser asiatischen Halbinsel gefährdet?

Die Nixon-Doktrin von 1969 erklärte, dass nach Vietnam ein Verbündeter aus den USA angegriffen werden sollte: „Wir werden militärische und wirtschaftliche Hilfe leisten ... gemäß unseren vertraglichen Verpflichtungen. Aber wir werden uns auf die Nation konzentrieren, die unmittelbar bedroht ist, die Hauptverantwortung für die Bereitstellung der Arbeitskräfte für ihre Verteidigung zu übernehmen. “

Ist diese Lehre für heute nicht relevant und stimmt sie mit dem überein, was Gates sagt? Wenn wir keinen neuen Landkrieg in Asien führen wollen, bringen Sie die Marines aus Okinawa nach Hause, wo sie seit 65 Jahren stationiert sind. Lassen Sie Japan die Verantwortung für die Verteidigung der Insel übernehmen.

Noch während Gates sprach, sprachen Pentagon-Beamte davon, Marines zur Vertreibung chinesischer Truppen einzusetzen, falls sie umstrittene Inseln im süd- und ostchinesischen Meer besetzen sollten.

Unter den Antragstellern auf die Inseln im Südchinesischen Meer befinden sich Vietnam, Malaysia, Indonesien, die Philippinen, Taiwan und Brunei. Der Mitkläger des Senkakus im Ostchinesischen Meer ist Japan.

Warum sollte es Aufgabe des Marine Corps sein, diese Inseln zu halten oder zurückzuerobern, von denen keine uns gehört und von denen fast alle unbewohnt sind?

Wenn wir keinen weiteren Landkrieg in Asien führen wollen, wenn die Truppen aus Afghanistan und dem Irak nach Hause kommen, lassen Sie uns die US-Stützpunkte in den ehemaligen Sowjetrepubliken Zentralasiens schließen. Wie der Zusammenstoß zwischen Russland und Georgien gezeigt hat, wird Amerika auch im Kaukasus nicht kämpfen.

Was Europa betrifft, ist die Rote Armee vor Jahrzehnten nach Hause gegangen. Osteuropa und die baltischen Republiken sind frei. Wie Präsident Eisenhower vor 50 Jahren der JFK eindringlich nahegelegt hat, sollten wir die US-Truppen nach Hause bringen und Europa zu seiner eigenen Verteidigung überlassen.

Niemand bedroht heute Europa, und wir könnten ihnen alle Raketen, Panzer, Schiffe, Waffen und Flugzeuge verkaufen, die sie brauchen, um sich zu verteidigen.

Robert Kagan schreibt in The Weekly Standard, dass wir entscheiden müssen, welche Verpflichtungen wir aufgeben werden, bevor wir die Verteidigung beenden.

Er hat recht Anstatt die Sehnen, Knochen und Muskeln der Verteidigung abzuschneiden, sollten wir zunächst die vertraglichen Verpflichtungen kündigen, in den Krieg für Nationen zu ziehen, die nichts mit den vitalen nationalen Interessen der USA zu tun haben.

Die Politik der USA sollte darin bestehen, Europa, Asien, Afrika und dem Mittleren Osten mitzuteilen: Ihre Verteidigung liegt in erster Linie in Ihrer Verantwortung. Sie überwachen Ihre eigene Nachbarschaft. Und wenn Sie etwas nicht erledigen können, rufen Sie uns an. Wir können vielleicht helfen. Andererseits können wir nicht.

Robert Gates hat vielleicht gerade eine überfällige Debatte begonnen.

COPYRIGHT 2011 CREATORS.COM

Schau das Video: 0bpm ambient mix Vol5 by jonesy (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar