Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Zur Verteidigung von NPR

Der rasche Sturz des CEO und Spendenchefs von National Public Radio in dieser Woche hat die Republikaner des Kongresses, die erneut versuchen, die staatlichen Subventionen für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu streichen, dazu veranlasst, das Gefühl zu haben, einem der beliebtesten Hobbypferdeziele der konservativen Bewegung, der US-Regierung, einen echten Schlag versetzt zu haben "Liberale Medien."

Trotz alledem haben sowohl Konservative als auch Progressive in die Schaffung von Institutionen investiert, die sich der Aufdeckung von Voreingenommenheit in verschiedenen Medien widmen - George Soros 'Media Matters auf der linken Seite und Brent Bozells Media Research Center auf der rechten Seite - Zukunft. Es ist in der Tat bemerkenswert, wie wenig relevante empirische Daten in dieser Debatte erwähnt wurden, die in letzter Zeit auf einem Schlachtfeld mit zahlreichen Appellen zur Klassenkampfführung geführt wurde.

Senator Jim DeMint (R-S.C.), der eine der größten Salven der Woche mit einem Oped in der Wallstreet Journal, diskutierte nicht über die Verfassungsmäßigkeit von Subventionen für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk, sondern betonte die sechsstelligen Gehälter seiner Führungskräfte. DeMints subtile Botschaft: NPR ist eine Organisation, die von Champagnersozialisten geleitet wird. Später in der Woche des Schmerzes von NPR beendete der Provokateur für versteckte Kameras, James O'Keefe, sie mit der Enthüllung, dass NPRs Hauptgeldbeschaffer sich auch auf Klassenkampfrhetorik stützte - aber in vermuteter Privatsphäre -, indem er alle Rassisten von Tea Partiers etikettierte.

Die Führung von NPR wurde nicht erzwungen, weil jeder ein für alle Mal definitiv demonstrierte, dass öffentlich-rechtliches Radio nichts anderes ist als das, was Brent Bozell als „radikales linkes Spielzeug für George Soros“ bezeichnet hat. Stattdessen war es das Ultimative Verlierer in einer Debatte, die sich um die Art von Hype drehte, die von Klatsch-Websites wie Gawker erzeugt wurde. Der frühere Hauptspendenbeschaffer von NPR sollte sich entschuldigen, aber es wäre dumm vorzutäuschen, dass professionelle Geldmänner Spendern nicht oft zuzwinkern und zu nicken, um den Verkauf zu tätigen. (Wenn ähnliche DC-Mittagessen für „konservative“ Spender auf YouTube ausgestrahlt würden, würden auch viele Spendenaktionen von rechtsgerichteten Organisationen im Galgen der Blogosphäre aufgereiht, um unsensible Kommentare zu erhalten.)

CEO Vivian Schiller hatte es wahrscheinlich nicht verdient zu gehen - schon gar nicht, um wettbewerbsfähig entschädigt zu werden, wie Sen. DeMint anscheinend andeutete -, aber sie machte einen kritischen Fehler, als sie sich weigerte zu sagen, was ihre Spendenbeauftragte in O'Keefes Video zugab: NPR ist letztendlich ohne bundesfinanzierung besser dran, was die organisation zu einem bequemen politischen fußball gemacht hat. Anstatt wenige Tage vor ihrem Rücktritt vor dem Nationalen Presseclub eine Infomarke zu inszenieren, hätte CEO Schiller möglicherweise eine mehrjährige Inanspruchnahme von Bundeszuschüssen ausgehandelt, um den Mitgliedsstationen Zeit zu geben, alternative Finanzierungsquellen zu finden. Dies hätte einen pragmatischen Ausweg aus der Sackgasse der Kongressrepublikaner geboten. stattdessen geriet Schiller in die gleichen alten Vorwürfe der Voreingenommenheit und des Elitismus, die Jahr für Jahr weitergehen. Ihre Nachfolger haben vielleicht noch die Möglichkeit, die NPR-Debatte aus dem Gawker-ähnlichen Sumpf von DC zu nehmen - aber sie müssen mehr tun, als im National Press Club geschriebene Mea Culpas zu liefern.

Schau das Video: Binomialverteilung & Binomialkoeffizient Gehe auf & werde #EinserSchüler (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar