Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Obamas libyscher Krieg

Am 19. März 2011, dem achten Jahrestag des Irak-Krieges, begann Barack Obama den Libyenkrieg. Diejenigen, die behaupten könnten, es sei nicht der Präsident, sondern der libysche Diktator Moammar Gaddafi, der diesen Krieg begonnen hat, ignorieren, dass er erst zu unserem Kampf wurde, als Obama sich entschied, einzugreifen. Diejenigen, die unsere Bombardierung Libyens unterstützen, um eine Flugverbotszone durchzusetzen, behaupten, dass diese Aktionen nicht zu einem größeren oder festeren Konflikt führen werden. Diese Behauptung widerspricht nicht nur dem größten Teil der außenpolitischen Geschichte Amerikas, sondern beweist auch, dass unser politisches Establishment aus den Lehren des Irak praktisch nichts gelernt hat.

Der syndizierte Kolumnist George Will ist eine Ausnahme von der Washington-Regel. Als er von ABC gefragt wurdeDiese Woche Gastgeber Christiane Amanpour, wenn er glaubt, dass Obamas Bombardierung Libyens das „Richtige“ ist, antwortete Will: „Das tue ich nicht. Wir haben in eine Stammesgesellschaft eingegriffen, in einen Bürgerkrieg. Und wir haben uns in diesem Bürgerkrieg für ein Volk eingesetzt, das wir nicht kennen oder verstehen, mit dem Ziel - kein Gelübde, sondern unaufhaltsam unser Ziel -, durch die Enthauptung der Regierung ein politisches Vakuum zu schaffen. In dieses Vakuum hinein, was fließen wird, wissen wir nicht und können es nicht wissen. “

Wille hat recht, und es sind normalerweise unvorhergesehene Umstände, die die Ausreden für einen ewigen Krieg aufrechterhalten. Die US-Streitkräfte bleiben heute im Irak, gerade weil wir befürchten, welche Art von Regime in unserer Abwesenheit entstehen könnte. Vor der Invasion gab es jedoch nur sehr wenige Diskussionen über dieses wichtige Thema. Nachdem wir den Kampf gegen die Taliban im Jahr 2001 als Amortisation für den 11. September genommen haben, bleiben wir ein Jahrzehnt später in diesem Land, aus Angst vor den wiederauflebenden Taliban. Bei der heutigen Diskussion über Afghanistan geht es vor allem darum, ob wir aufgrund dieser ewigen Besorgnis jemals gehen können. Anstatt langfristig von Obamas kurzsichtigen Militäraktionen in Libyen zu profitieren, besteht in ähnlicher Weise ein weitaus größeres Potenzial, dass Amerika jetzt in einen weiteren längeren Nahostkrieg verwickelt wird.

Die unbefristete und aus unerklärlichen Gründen optimistische Art und Weise, in der wir unsere Intervention in Libyen begonnen haben, stinkt nach Fehlern in der amerikanischen Außenpolitik der Vergangenheit. Noted Will onDiese Woche:

Es gibt kein einschränkendes Prinzip in dem, was wir getan haben. Wenn wir Menschen, die angegriffen werden, beschützen wollen, setzen wir uns nicht nur logisch dafür ein, ihnen zu helfen, sondern regen sie auch dazu an, ihre Erwartungen zu erhöhen. Hier begann der Missionsschleich… bevor die Mission begann, weil wir ein Mittel hatten, das nicht zum Zweck passte. Das Mittel ist eine Flugverbotszone, die den Zweck, der offensichtlich ein Regimewechsel ist, nicht beeinflusst.

Wenn die Invasionen und Besetzungen in Afghanistan und im Irak uns Regimes nicht vorzuziehen und stabil genug gemacht haben, um den Austritt der USA zu ermöglichen, wie kann dann Gaddafi durch die Durchsetzung einer Flugverbotszone in Libyen vertrieben werden? Auch wenn es könnte, welche Art von Regime wird ihn ersetzen? Wie einfach wird es sein? Waren die Neokonservativen in der Bush-Administration immer begierig auf jeden neuen Krieg und versicherten uns, dass der Irak ein „Kuchensteg“ sei und die US-Truppen als „Befreier“ wirklich so idealistisch begrüßt würden? Oder waren sie bereitwillig zweifach bemüht, eine dauerhafte US-Präsenz in diesem Land aufzubauen? Etwas, das sie sich während der gesamten Präsidentschaft von Bill Clinton gewünscht hatten? Dieselben Neokonservativen behaupten jetzt, dass der neue Krieg in Amerika auch benutzerfreundlich sein wird, oder wie Charles Krauthammer einen Tag vor dem Bombenanschlag in den FOX News über Libyen sagte: „Das Gelände ist einzigartig günstig. Wir sind die größte Seemacht aller Zeiten. Es passiert alles an der Küste. Die Qaddafi-Kräfte sind alle entlarvt. Es ist eine Wüste. Es gibt keinen Ort, an dem man sich verstecken kann. Wenn wir irgendwo erfolgreich sein können, wäre es da. “

Libyen ist keine Neocon-Produktion, obwohl es begeistert und charakteristisch dafür ist. Dies ist Obamas Krieg und der Krieg der liberalen Internationalisten in seinem Kabinett und seiner Partei, die sich in ihrer Außenpolitik immer nur wenig von den hawkischen Republikanern unterschieden. Verteidigungsminister Robert Gates warnte davor, eine Flugverbotszone in Libyen durchzusetzen. Die Außenministerin Hillary Clinton teilte Gates 'Widerwillen nicht und half, das Geschäft zu leiten.

Wenn Obama aufgrund seiner frühen Antikriegs- und Anti-Bush-Rhetorik zum ersten Mal eine politische Bedeutung erlangte, war seine Leistung, nachdem er Präsident geworden war, im Irak geblieben war, in Afghanistan eskalierte, das Patriot Act verlängerte und Guantanamo aufrechterhielt, nichts weniger als ein Bush-Redux. Der erklärte Kandidat Obama aus dem Jahr 2007: "Der Präsident hat keine verfassungsmäßige Befugnis, einen militärischen Angriff einseitig zu genehmigen, wenn keine tatsächliche oder unmittelbare Bedrohung für die Nation vorliegt." Doch welche unmittelbare Bedrohung präsentierte Gaddafi den USA ? Präsident Obama hat der Verfassung die gleiche Untreue bewiesen wie sein Vorgänger, und jetzt hat er mit Libyen wieder den gleichen außenpolitischen Wahnsinn gezeigt. Wie im Irak und in Afghanistan ist es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass wir uns in den kommenden Jahren alle fragen werden, wie wir in den Libyenkrieg verwickelt wurden. Es ist auch nicht weit hergeholt anzunehmen, dass wir uns immer noch fragen werden, wie oder wann wir daraus herauskommen könnten.

Schau das Video: Militäroffensive in Libyen: Kampf um Tripolis (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar