Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Die Kosten für das kostenlose Parken

Das Cato-Institut hat heute ein ausgezeichnetes Symposium über die hohen Kosten des kostenlosen Parkens ins Leben gerufen. Das ist zwar ein Unsinn, fordert aber die Weigerung der Rechten heraus, sich mit städtebaulichen Fragen zu befassen, und die Blindheit gegenüber allen Subventionen für unsere autozentrierte Infrastruktur. Der Leitartikel von Donald Shoup, Professor für Stadtplanung an der UCLA, enthält einige schlagkräftige Argumente für Parkuhren mit marktbasierter Preisgestaltung:

Städte sollten den richtigen Preis für das Parken von Bordsteinen festlegen, da die falschen Preise zu schlechten Ergebnissen führen. Wo das Parken auf Bordsteinen überteuert und überfüllt ist, kann ein überraschender Anteil des Verkehrs auf der Suche nach einem Parkplatz unterwegs sein. In 16 zwischen 1927 und 2001 durchgeführten Studien wurde festgestellt, dass durchschnittlich 30 Prozent der Autos im Stau auf der Straße parken. Als Forscher beispielsweise Fahrer interviewten, die an einer Ampel in New York City angehalten wurden, stellten sie fest, dass 28 Prozent der Fahrer auf einer Straße in Manhattan und 45 Prozent auf einer Straße in Brooklyn auf dem Weg zum Einparken waren.

Shoup schlägt auch vor, dass Vorschriften, die Mindestparkzeiten für Neuentwicklungen vorschreiben, bestenfalls falsch sind - und Wüsten mit leeren Parkplätzen schaffen. Ein faszinierender Abschnitt seines Aufsatzes zeigt, wie ungenutzte Parkplätze unter Verwendung einiger neuer städtebaulicher Prinzipien saniert werden können, um konkrete Vorortwüsten in zu verwandeln beide neue umsatzbringende Objekte für Bauherren und Orte, die für Fußgänger angenehm sind:

Alle im Silicon Valley klagen über hohe Immobilienpreise, lange Wege, Staus, Luftverschmutzung und die Schwierigkeit, Mitarbeiter zu gewinnen. Das Bauen von Häusern an der Peripherie von Parkplätzen würde helfen, all diese Probleme zu lösen. Wenn Wohnhäuser neben den Bürgersteigen gebaut würden, würde jeder, der zu Fuß, mit dem Fahrrad oder mit dem Auto vorbeifährt, sehen, wie eine echte Stadt aussieht.

Hofwohnungen, Reihenhäuser, Bürogebäude, Geschäfte, Restaurants oder sogar Einfamilienhäuser könnten die beste Nutzung für das Grundstück am Rande eines Parkplatzes sein. Liniengebäude können die Atmosphäre einer Stadt erzeugen, nicht eines Parkplatzes. Wenn Städte keine Parkplätze mehr benötigen, können sich riesige Vorortparkplätze zu echten Gemeinschaften entwickeln.

Echte Gemeinschaften? Vielleicht ist Shoup ein bisschen zu optimistisch, aber zumindest ist es ein Anfang, die ästhetische Erfahrung richtig zu machen. Und er bietet Hoffnung, dass unsere Freunde an der Front Porch Republic sich mit Libertären und Liberalen auf seiner vorgeschlagenen politischen Agenda treffen können:

Unterschiedliche Interessen aus dem gesamten politischen Spektrum können aus verschiedenen Gründen eine Verlagerung von Mindestparkanforderungen zu Leistungsparkpreisen unterstützen. Die Liberalen werden sehen, dass es die öffentlichen Ausgaben erhöht. Konservative werden sehen, dass es die staatliche Regulierung reduziert. Umweltschützer werden feststellen, dass dies den Energieverbrauch, die Luftverschmutzung und die Kohlenstoffemissionen senkt. Unternehmen werden sehen, dass es das Unternehmen entlastet. Neue Stadtbewohner werden feststellen, dass die Menschen auf diese Weise in hoher Dichte leben können, ohne von Autos überrollt zu werden. Libertäre werden sehen, dass es die Möglichkeiten für individuelle Entscheidungen erhöht. Die Entwickler werden feststellen, dass die Baukosten sinken. Nachbarschaftsaktivisten werden sehen, dass öffentliche Entscheidungen auf die lokale Ebene verlagert werden. Die gewählten Beamten vor Ort werden feststellen, dass dadurch Verkehrsstaus verringert, die Sanierung von Auffüllungen gefördert und die lokalen öffentlichen Dienste bezahlt werden, ohne dass Steuern erhoben werden. Das derzeitige System der Parkplanung schadet so sehr, dass die richtigen Reformen fast allen zugute kommen können.

Shoup stellt die Idee auf den Kopf, dass jede Stadtplanung ein Komplott sein muss, um die Menschen aus ihren Autos zu zwingen:

Einige Leute gehen davon aus, dass Amerika eine frei gewählte Liebesbeziehung zum Auto hat. Ich denke, es war wirklich eine arrangierte Ehe. Durch die Empfehlung von Mindestparkanforderungen in den Bebauungsvorschriften war der Planungsberuf sowohl eine Heiratsvermittlerin als auch ein führendes Mitglied der Hochzeitsfeier.

Genau. Ein Großteil Amerikas ist an das Lenkrad gekettet, weil die Zersiedelung der Nachkriegszeit - verursacht durch von der Regierung vorgeschriebene Parkplätze und Autobahnen - das Auto zum einzig angenehmen Fortbewegungsmittel in diesem Land machte. Wir haben die Illusion einer Wahl, bei der es überhaupt keine gibt, es sei denn, Sie möchten das nächste Drive-Thru- oder Big-Box-Geschäft auswählen.

Ich freue mich auf die Antworten des Symposiums an Shoup, die Cato in den nächsten zwei Wochen verspricht. Zu ihnen gehört sicherlich eine Person, die - wie kürzlich George Will - darauf bestehen wird, dass das Automobil ein fast heiliges Objekt ist, das Freiheit bietet, und dass Regierungen, wenn sie die Freiheit sichern sollen, zumindest kostenlose Parkplätze bereitstellen können.

Lassen Sie Ihren Kommentar