Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Lindsey Grahams Krieg gegen die Freiheit

Als der Pastor von Florida, Terry Jones, letzte Woche beschloss, durch Verbrennen eines Korans eine Botschaft an die Muslime zu senden, stieß dies in der gesamten arabischen Welt auf Empörung und Gewalt. Amerikanische Führer reagierten zu Recht, indem sie die sinnlose und gefährliche Tat verurteilten. Doch am Ende und trotz der offensichtlichen und verantwortungslosen Rücksichtslosigkeit des Pastors nutzte Jones seine Redefreiheit und die politischen Führer ihre. Dies ist die Natur der freien Meinungsäußerung in einer freien Gesellschaft.

Aber die Verurteilung von Jones durch einen Politiker enthielt einen Vorschlag, der für die amerikanische Freiheit weitaus gefährlicher ist, als den Koran zu verbrennen. Sagte Senator Lindsey Graham auf CBS ' Stell dich der Nation:

Ja, ich wünschte, wir könnten einen Weg finden, die Leute zur Rechenschaft zu ziehen. Redefreiheit ist eine großartige Idee, aber wir befinden uns in einem Krieg. Während des Zweiten Weltkriegs hatten Sie Grenzen, was Sie sagen könnten, wenn es den Feind inspirieren würde.

Sicherlich betrachteten die Gründerväter die Redefreiheit nicht nur als eine „großartige Idee“, sondern als eines der Grundprinzipien unserer Republik und verankerten sie sogar in der ersten Änderung unserer Verfassung. Dass Graham bereit wäre, radikalen Islamisten zu kapitulieren, indem er diese kostbare Freiheit einschränkt, ist besonders erstaunlich, wenn man bedenkt, dass der Senator konsequent und entschieden dagegen ist, eine Politik einzuschränken, die den Feind zweifellos mehr als jede andere "inspiriert". Tatsächlich ist Lindsey Graham, wenn es darum geht, auf die richtige Verteidigung und die tatsächliche Sicherheit Amerikas zu achten, der wohl rückständigste Politiker, der heute lebt.

Während Senator Graham beinahe amüsanterweise nicht leugnet, dass die Zerstörung eines Korans zu muslimischem Hass führt, bestreitet er, dass die Zerstörung von Personen und Eigentum, die in einem Krieg - über das US-Militär - notwendig ist, etwas Ähnliches bewirkt. Bei allem Gerede von radikalen Islamisten, die uns einfach für unsere "Freiheiten" hassen, hat Graham unzählige Male eine Erzählung wiederholt. Nur wenige, die diese Linie ankündigen, können erklären, warum die USA historisch so gut wie keine Angst vor islamischen Terroristen hatten, bis wir anfingen, massiv einzugreifen die arabische Welt. War der Islam in den 1940er, 50er und 60er Jahren vielleicht aufgeklärter oder moderner als heute? Oder hat sich unsere Außenpolitik im Nahen Osten seitdem drastisch verändert?

Keine geringere Autorität als der frühere Chef der CIA-Einheit Bin Laden, Michael Scheuer, bemerkt: „In keinem anderen außenpolitischen Thema seit dem Ende des Kalten Krieges war es so einfach, die Wahrheit auf der Grundlage harter Fakten zu bestimmen, aber für die Amerikaner so schwer, dies zu tun sehen ... dass muslimischer Hass mehr als jeder andere Faktor durch US-Interventionismus motiviert ist. “

Aber Politiker wie Graham wollen nicht nur nicht wissen, wie unsere derzeitige Außenpolitik uns mehr gefährdet als schützt - er und sein Pro-Kriegs-Typ fördern ständig mehr davon. Als irakische Regierungsbeamte zu sagen begannen, dass sie die USA so schnell wie möglich aus ihrem Land entfernen wollten, erklärte der republikanische Präsidentschaftskandidat von 2008, dass Amerika, falls nötig, "100 Jahre" in diesem Land bleiben könnte, mit der Zustimmung von Graham an seiner Seite. Als die afghanische Regierung anfing, den Rückzug der USA so bald wie möglich zu fordern, sagte Graham, dass Amerika möglicherweise auf Dauer in diesem Land bleiben muss. Nun, da Präsident Obama in Libyen einen dritten Nahostkrieg begonnen hat, sind die meisten Republikaner gegen diese Militäraktion oder äußerst skeptisch. Nicht Graham. Selbst Berichte, dass die libyschen Rebellen möglicherweise mit Al-Qaida zusammenarbeiten, scheinen den Senator kein bisschen zu beunruhigen, wenn er Obamas neuen Krieg unterstützt.

Für Graham ist die Unterstützung einer hyperinterventionistischen Außenpolitik - auch wenn dies indirekt bedeutet, dass Al-Qaida von den libyschen Rebellen unterstützt wird - nicht verhandelbar. Was verhandelbar ist, sind die historischen und verfassungsmäßigen Freiheiten der Amerikaner. James Madison schrieb einmal, dass „keine Nation ihre Freiheit inmitten eines fortwährenden Krieges bewahren könnte“, und es ist kein Zufall, dass Graham kein Problem damit hat, die Freiheit im Namen eines ewigen Krieges zu verringern.

Aber Graham hatte immer einen autoritären Einfluss. Denken Sie daran, dass Graham neben seinem jüngsten Vorschlag, die Redefreiheit einzuschränken, auch einer der lautstärksten Verfechter von Maßnahmen gegen die Verfassung wie „REAL ID“ war, mit denen die Bundesregierung die amerikanischen Bürger besser im Auge behalten könnte . Natürlich war Graham auch ein starker Befürworter des schrecklich falsch benannten Patriot Act, der der Bundesregierung die Befugnis verleiht, Amerikaner als etwas weniger als Bürger zu behandeln. Korane zu zerstören ist zweifellos dumm. Zerstört also die Verfassung.

Zwei Dinge, die die Gründer entschieden gegen die Zensur der politischen Rede und die Einbeziehung Amerikas in ausländische "Verflechtungsbündnisse" waren. Abraham steht ohne zu zögern für beide; blind für Wahrheit, Geschichte und gesunden Menschenverstand. Wenn Pastor Jones 'einzigartiger Akt, einen Koran zu verbrennen, nun amerikanische Bürger und Truppen in Gefahr gebracht hat, tun Grahams alltägliche Taten auf dem Capitol Hill genau dasselbe. nur regelmäßiger und viel spektakulärer.

Dass Lindsey Graham nach wie vor jede Chance, die er im Namen der „Freiheit“ bekommt, für mehr Fremdverschränkungen eintritt, ist die eigentliche Definition von Ironie. Und die Definition von Wahnsinn sollte jetzt jeden einschließen, der es wagen würde, die amerikanische Freiheit im Namen des Schutzes aufzugeben.

Schau das Video: Trump of the Week : Warum Trump auch noch in 20 Jahren Einfluss auf die US-Politik haben wird (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar