Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Rubios komisch veraltete Außenpolitik

Als ich sah, dass Robert Costa ein Interview mit Senator Marco Rubio über Außenpolitik geschrieben hatte, dachte ich, dass es ärgerlich sein würde, aber ich hoffte, dass es informativ sein würde. Leider war es nervig und überhaupt nicht sehr informativ. Es bestätigte größtenteils meine schlimmsten Vermutungen über Rubio und ließ mich nicht glauben, dass er sehr viel über das Thema weiß.

Rubio ist für amerikanischen Ausnahmezustand, worauf er nicht nur besteht (aber ich konnte das aus dem Interview nicht bestätigen), sondern er ist gegen "Isolationismus", weil er nie "funktioniert" hat. Man müsste das glauben Amerika hat in der Vergangenheit irgendwann "Isolationismus" praktiziert, um dies festzustellen, was mir sagt, dass Rubio nicht so viel über die US-Geschichte oder Außenpolitik weiß, wie er möchte, dass alle darüber nachdenken. Vermutlich bedeutet "Isolationismus" für Rubio einfach Neutralität in Auslands- konflikten, und indem er nie "arbeitet", bedeutet er, dass Neutralität die USA erfolgreich vor vielen unnötigen Kriegen bewahrt hat. Um Greg Scobletes Frage zu beantworten: Was Rubio mit "Rückzug" aus der Welt zu meinen scheint, ist, dass die USA regelmäßig aufhören würden, andere Länder zu bombardieren und einzudringen. Ich nehme an, Sie könnten das eine Art Rückzug nennen. Andere Leute würden es als friedlich mit anderen Nationen bezeichnen.

Rubio glaubt nicht, dass die Amerikaner "jeden Streit auf der Welt beilegen sollten", aber wie wir alle wissen, ist er einer der führenden Befürworter der Anerkennung der Führung in Bengasi als libysche Regierung und er möchte den Regimewechsel in Libyen als befürworten US-Politik in einer Senatsresolution. Wenn die Entscheidung über den Ausgang eines Bürgerkriegs in Libyen kein Zeichen einer Außenpolitik ist, die darauf abzielt, jeden Streit auf der Welt beizulegen, bin ich mir nicht sicher, was das sein würde. Zumindest sagt er, er sei nicht für "Konfrontation um der Konfrontation willen". Soll das beruhigend sein? Das ist so, als würde man sagen: „Ja, ich glaube an Militarismus, aber nicht verrückt Militarismus."

Schließlich werden wir daran erinnert, dass Rubio seine Sicht der Welt durch die Erfahrung des späten Kalten Krieges und seinen kubanischen Exilhintergrund definiert. Das ist verständlich, aber es bestätigt, dass Rubio in veralteten Begriffen über die US-Außenpolitik nachdenkt. Darüber hinaus gibt er grundsätzlich zu, dass er Argumente zu außenpolitischen Fragen nach dem Kalten Krieg danach beurteilt, ob sie Argumenten aus der Zeit des Kalten Krieges ähneln oder nicht:

Rubio erinnert sich daran, wie unverhohlen die USA in einer Vielzahl von Regionen involviert waren. „Wir waren in Nicaragua, in El Salvador und gegen Kubaner in Grenada engagiert. Wir waren überall verlobt, sogar in Polen, als sie sich den Russen stellten. “

Denken Sie daran, sagt Rubio: „Viele der gleichen Leute, die uns jetzt auffordern, auf unsere eigenen Angelegenheiten Rücksicht zu nehmen, um diese neue Ordnung in der Welt zu akzeptieren, in der Amerika keinen Einfluss hat, sind dieselben Leute, die uns dies vor mehr als 20 Jahren gesagt haben hör auf, über die Sowjets zu reden, dass wir mit ihnen auf Augenhöhe umgehen mussten, dass wir nicht die Bullen der Welt sein können. “

"Nun", grinst Rubio, "Ronald Reagan hat ihnen nicht zugehört."

Weder wird Rubio.

Also da hast du es. Rubio vertritt eine Ansicht, die beinahe eine Karikatur der hawkisch-interventionistischen Außenpolitik ist und auf der falschen Annahme beruht, dass die USA, wenn sie während des Kalten Krieges etwas taten und wenn Reagan es angeblich taten, genau das tun sollten, was sie jetzt tun sollten eine ganz andere Welt. Es ist, als ob Rubios Denken zu diesem Thema Mitte der 1980er Jahre eingefroren bleibt. Das mag nicht so wichtig sein, wenn Rubio hauptsächlich an einer Anspruchsreform, Steuerpolitik oder einer Reihe anderer Themen interessiert war, aber außenpolitische Themen sollten sein Hauptinteresse sein, und es gibt kaum Beweise aus diesem Interview oder aus anderen Quellen, die Rubio sehr interessiert viel über sie zu sagen.

Natürlich handelte Reagan mit den Sowjets als politisch Dies ist in einer Reihe von Punkten gleichbedeutend, denn das ist es, was die Situation manchmal forderte. Was auch immer seine anderen Mängel gewesen sein mögen, die Reagan-Doktrin ist ein gutes Beispiel dafür, dass die USA nicht als „Bullen der Welt“ agieren. Nicht nur, dass amerikanische Soldaten ausländische Konflikte unter Reagan (und diesmal) nicht „polizeilich“ kontrollierten Reagan erkannte früh genug, dass es sich um einen Fehler handelte.) Die US-Politik zielte eher darauf ab, Bürgerkriege aus Gründen des Antikommunismus auszulösen, als sie zu beenden. Die "Bullen der Welt" würden das wahrscheinlich nicht tun. Die praktische Frage, ob die USA der "Polizist der Welt" sein sollten oder nicht, war erst nach dem Kalten Krieg und einige Jahre, nachdem Reagan sein Amt niedergelegt hatte, relevant oder machbar. Diese Leute sagten, dass wir aufhören müssten, über die Sowjets zu reden, müssten "vor mehr als 20 Jahren" sein, weil die Sowjetunion im Dezember vor 20 Jahren aufgehört hätte zu existieren.

Es gibt niemanden, der sagt, dass die USA eine Situation akzeptieren sollten, in der Amerika „nicht einflussreich“ ist. Auch wenn wir wollten, dass es Amerika an Einfluss völlig mangelt, was wir nicht tun, wird dies für eine Weile nicht geschehen. Was viele Kritiker der aktuellen Außenpolitik sagen, ist, dass Amerika relativ weniger Einfluss haben wird als andere Staaten, und dass dies eine natürliche, unvermeidliche und in gewisser Weise nützliche Entwicklung ist. Die Kritiker sagen auch, dass es keinen Sinn macht, dagegen anzukämpfen oder den Prozess mit Gewalt umzukehren, und diejenigen, die versuchen würden, den globalen Einfluss und die Macht der USA um 1991 oder um 2002 wiederherzustellen, werden die Verschlechterung und Erschöpfung der US-Macht beschleunigen sinnlose Beweise militärischer Stärke. Das hat vor mehr als 20 Jahren noch niemand gesagt, weil die Realität, auf die sich diese Argumente beziehen, noch nicht existiert.

Es könnte nützlich sein, jeden Politiker, der den „Isolationismus“ öffentlich ablehnt, aufzufordern, drei Beispiele für Konflikte in der modernen Welt vorzulegen, bei deren Lösung die USA ihrer Meinung nach keine wesentliche Rolle spielen. Es gibt auf der ganzen Welt einige „eingefrorene“ und anhaltende Konflikte, daher sollte es einfach sein, drei zu nennen. Ich wette, Rubios Instinkt würde ihn daran hindern, auch nur so viele zu nennen.

P.S. Ich hatte vergessen zu erwähnen, dass Rubio einige seiner neuesten Lesematerialien auflistet, darunter Bücher von Marc Thiessen und Michael Oren sowie von George W. Bush Entscheidungspunkte. Es wäre schwierig gewesen, eine Liste zu erstellen, die eher mit einer Karikatur republikanischer Falke in Einklang steht.

Update: Ich schätze Kevin Derbys Antwort. Ich verstehe, dass Rubios Kampagne sich hauptsächlich mit innenpolitischen und steuerlichen Fragen befasste, und es ist verständlich, dass sein Büro während der jüngsten und laufenden Haushaltsdebatten hauptsächlich Ankündigungen zu Haushaltsfragen verschicken würde. Wenn wir dieses Interview jedoch ernst nehmen, behauptet Rubio, er wolle einen ähnlichen Einfluss haben wie Jesse Helms, den er als sein „Vorbild“ ansieht. Costa führt Rubios Bemerkungen ein: „Aber im Senat ist die Außenpolitik geworden seine Leidenschaft. “Später fügt Costa hinzu:„ Aber die Außenpolitik ist Rubios Berufung. “Leidenschaft und Berufung sind ziemlich starke Worte.

Vielleicht hat "Hauptinteresse" überzeichnet, wie viel Zeit und Aufmerksamkeit Rubio der Außenpolitik widmet, aber seit seiner Wahl hat er es sich zum Ziel gesetzt, einen Brief zu unterzeichnen, in dem er eine Verzögerung bei der Ratifizierung des neuen START fordert Der ausgesprochene Befürworter der Anerkennung der Führung Bengasis als Regierung Libyens hat wiederholt und scharf, wenn vorhersehbar, die Regierungspolitik gegenüber Kuba kritisiert. Ausgehend von seinen ersten Monaten als gewählter Senator und Senator kann man mit Recht sagen, dass dies mit Sicherheit auch die Außenpolitik ist einer von Rubios Hauptinteressen und er scheint darauf bedacht zu sein, es zu etwas zu machen, wofür er im Senat bekannt sein möchte.

Lassen Sie Ihren Kommentar