Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Michael Gersons Drogentäuschungen

Die meisten Menschen können sich ein Amerika ohne Mindestlohn nicht vorstellen. Ohne eine solche Lohnregulierung würden viele glauben, die Armut würde zunehmen, die Familien würden obdachlos und die Kinder würden auf der Straße verhungern. Die Konservativen haben jedoch zu Recht erkannt, dass dies moralische und emotionale Reaktionen auf das sind, was im Wesentlichen ein wirtschaftliches Problem ist. Auf das Versagen der Richtlinie hinweisen, Nationale Überprüfung Gründer William F. Buckley schrieb: "Der Mindestlohn ist ungefähr so ​​diskreditiert wie die Flat Earth Society ..." Doch die Idee, ihn loszuwerden, bleibt etwas, was die meisten Amerikaner einfach nicht verstehen können.

Die meisten Menschen können sich ein Amerika ohne den Krieg gegen die Drogen nicht vorstellen. Ohne die bundesstaatlichen Drogengesetze würden viele glauben, Drogenmissbrauch wäre weit verbreitet, Familien würden zerstört und die Jugend der Nation würde über unsere Straßen gespannt. Gegner der Drogengesetze des Bundes haben jedoch zu Recht erkannt, dass dies moralische und emotionale Reaktionen auf das sind, was im Wesentlichen ein wirtschaftliches, politisches und aufgrund unseres Ansatzes kriminelles Problem ist.

Im Jahr 1995, Nationale Überprüfung erklärte: "Der Krieg gegen Drogen ist verloren." Als Anführer dieser Anklage ging Buckley auf die lästigen Kosten des Verbots ein: "Wir sprechen von einer Pest, die schätzungsweise 75 Milliarden US-Dollar pro Jahr an öffentlichen Geldern verbraucht, was schätzungsweise 70 Milliarden US-Dollar pro Jahr ausmacht." Die Verbraucher sind für fast 50 Prozent der Millionen Amerikaner verantwortlich, die sich heute im Gefängnis befinden. Sie nehmen schätzungsweise 50 Prozent der Gerichtsverhandlungszeit unserer Justiz in Anspruch und nehmen sich 400.000 Polizisten Zeit - eine Plage, für die es noch keine Heilung gibt Hand, noch in Aussicht. "

Ähnlich wie der Mindestlohn weisen praktisch alle verfügbaren Daten zum Drogenverbot auf die völlige Unwirksamkeit unserer Politik hin. Der Hauptunterschied besteht darin, dass das Verbot von Drogen in diesem Land weitaus schädlicher war als das Verbot marktbestimmter Grundlohnniveaus. Ob in Dollar oder im Leben - der Krieg gegen die Drogen ist nach wie vor eine große und unnötige Tragödie.

Es sollte nicht überraschen, dass diejenigen, die sich mit den durch den Krieg gegen die Drogen verursachten Schäden am wohlsten fühlen, häufig den Verwaltungen angehören, die den größten Schaden in diesem Land angerichtet haben. Der frühere Bush - Redenschreiber Michael Gerson prangerte die Opposition des Kongressabgeordneten Ron Paul gegen das föderale Drogenverbot an und schrieb diese Woche in der Washington Post: „Willkommen in Paulsville, wo die Menschen die Freiheit haben, seelenzerstörende Substanzen zu nehmen und ihren Körper zu entkräften, um ihre„ persönlichen Gewohnheiten “zu unterstützen.“ Fügte Gerson hinzu: „Wenn wir herausfinden wollen, wer ein„ Hauptkandidat “für das Präsidentenamt ist, beginnen wir hier Es ist schwierig, ein First-Tier-Kandidat zu sein und dabei zweitklassige Werte zu halten. “

Gerson sprach letzte Woche über die erste Präsidentschaftsdebatte der Republikaner, in der die Moderatoren Pauls Position zu den Drogengesetzen des US-Bundes mit dem extremsten Beispiel für Heroinkonsum herabzusetzen schienen, ähnlich wie linke Verteidiger des Mindestlohns Visionen von obdachlosen Müttern hervorrufen könnten und hungernde Kinder. Pauls einfache, aber kontroverse Position ist, dass Drogen ebenso wie Alkohol auf staatlicher und lokaler Ebene reguliert werden sollten, wie es die Verfassung verlangt.

Aber Gersons Rezension zu Pauls Debattenleistung konzentrierte sich speziell auf das, was der Bush-Redenschreiber als eine kalte und abweisende libertäre Haltung gegenüber dem sehr realen Problem des Drogenmissbrauchs ansah. Gerson ist in seiner Kritik nicht ganz falsch. Buckley ging auch nicht auf die größere Frage ein, indem er denselben Aspekt wie Gerson ansprach: „Diejenigen, die unter Drogenmissbrauch leiden, sind selbst dafür verantwortlich. Dies bedeutet nicht, dass die Gesellschaft von der aktiven Sorge um ihre Not befreit ist. Das bedeutet, dass ihre Notlage der Notlage derjenigen Bürger untergeordnet ist, die nicht mit Drogen experimentieren, deren Leben, Freiheit und Eigentum jedoch wesentlich von der Illegalisierung der von der Minderheit gesuchten Drogen betroffen sind. “

Gerson glaubt, dass Pauls „zweitklassige Werte“ in Bezug auf Drogen ihn zu einem „zweitklassigen“ Kandidaten macht, obwohl Umfragedaten vorliegen oder andere Erfolge erzielt wurden. Gerson sollte wissen, wie der Redenschreiber einst für einen wahlerfolgreichen „First-Tier“ -Kandidaten arbeitete. Und für die nächsten acht Jahre würde der einstige Spitzenreiter George W. Bush durch seine Ausgaben und seine große Regierungsagenda die Marke GOP auf ein beispielloses Tief bringen.

Wenn „Paulsville“ der Ort für angeblich zweitrangige Ideen wie die Legalisierung von Drogen ist, war „Bushville“ das Land des konsequenten diskreditierten Status Quo-Wahnsinns - in der Innenpolitik, der Außenpolitik und der Drogenpolitik - und wurde dem konservativen Publikum rhetorisch schmackhaft gemacht von Redenschreibern wie Gerson. In seinen späteren Jahren würde Buckley den Irakkrieg als Fehler bezeichnen, Bush denunzieren und ein Ende des föderalen Drogenkrieges unterstützen - alles Teile von Pauls unkonventioneller republikanischer Plattform. Würde ein Kandidat Buckley heute für seine Ansichten als "zweitrangig" angesehen werden? Wären angeblich erstklassige Kandidaten wie Tim Pawlenty oder Rick Santorum vorzuziehen oder eher konservativ, nicht nur in Bezug auf ihre Unterstützung für Bushs und Obamas Politik, sondern auch in Bezug auf ihre Meinungsverschiedenheiten mit Buckley in Bezug auf diese Politik?

Buckley schrieb: "Der Mindestlohn ist eine Zuwachsrate des New Deal, die von keinem ernsthaften Ökonomen verteidigt wird." Dasselbe gilt jetzt für den gründlich diskreditierten Krieg gegen Drogen, eine katastrophale Politik, die angesichts ihres offensichtlichen Scheiterns nun zu einer gehören sollte ferne Ära. Dass der traditionell konservativere und unkonventionellere Republikaner Ron Paul jetzt zu diesem Thema führt, ist ebenso symbolisch angebracht wie die Tatsache, dass sich so viele seiner Republikanerkollegen immer noch faul und reflexartig dagegen aussprechen.

Oder wie der verstorbene William F. Buckley einmal den rechten Widerstand gegen die Wiederaufnahme des Krieges gegen Drogen beschrieb: „Die Konservativen sind stolz darauf, dem Wandel Widerstand zu leisten, wie er sein sollte. Aber die intelligente Achtung vor Tradition und Stabilität kann sich zu geistiger Trägheit und moralischem Fanatismus entwickeln, wenn Konservative es einfach ablehnen, vom Dogma aufzublicken, weil der Aufwand, den Kopf zu heben und zu überdenken, zu groß ist. “

Lassen Sie Ihren Kommentar