Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Libyen und die Grenzen der Luftmacht

Von Malaysia über Algerien bis Vietnam siegten die Aufständischen und die Großmacht musste sich zurückziehen. Dies ist eine Lektion, betont van Creveld, die trotz der vielen Beispiele nie wirklich gelernt wurde. Dies könnte durchaus erklären, warum NATO-Flugzeuge gezwungen sind, ihre Aktivitäten zu verstärken. In fast allen Fällen, in denen die Wirksamkeit von Airpower nicht nachgewiesen wurde, hat dies zu einer Eskalation geführt. Das Ergebnis waren normalerweise viel mehr tote Zivilisten. ~ Richard Overy über Martin van Crevelds Das Zeitalter der Luftmacht

Dies ist aus offensichtlichen Gründen für den gegenwärtigen Krieg in Libyen relevant. Der libysche Krieg hat sich aus mehreren Gründen seit 110 Tagen hinziehen müssen. Einer ist, dass es unter den Anführern der Intervention wirklich eine Überzeugung gab, dass Bombenangriffe einen Aufstand auslösen würden, der den Krieg beenden würde, so dass es keinen Plan gab, dass die Bombenangriffe Gaddafi von alleine verdrängen würden. Ein weiterer Grund besteht darin, dass das Mandat zum Schutz der Zivilbevölkerung präzise Angriffe erfordert und eine Ausrichtung auf die Infrastruktur des Landes ausgeschlossen hat. Dies schränkt die Fähigkeit der NATO ein, ihre Luftkampagne erheblich zu eskalieren, ohne die offizielle Rechtfertigung der Mission zu gefährden, und infolgedessen wird die Wirksamkeit der Luftkampagne ebenfalls beeinträchtigt sogar mehr begrenzt. Die fast ausschließliche Nutzung der Luftwaffe zur Durchführung dieser humanitären Intervention dürfte den Krieg auf Kosten des Wohlstands der Zivilbevölkerung fast garantiert verlängern. Vielleicht sollte es ein zusätzliches Kriterium für eine künftige humanitäre Intervention geben (falls es jemals ein anderes gibt): Wenn eine Regierung nicht bereit ist, die Risiken einzugehen, die der Intervention die besten Erfolgschancen bieten, sollte sie sich keine halben Sachen leisten .

Overy merkt an, dass van Creveld sich in seinem Buch mehr auf die praktischen Probleme konzentriert:

In moralischen Fragen spielt van Creveld seine Karten nah an seiner Brust aus. Sein echtes Rindfleisch handelt nicht von der ethischen Fragwürdigkeit des Einsatzes von Flugzeugen in dem Wissen, dass sie auch Zivilisten töten werden, sondern von der Verschwendung von Ressourcen und den nicht eingelösten Versprechungen, die sich aus der falschen Wahl von Strategie und Waffen ergeben. Es ist vielleicht kein böser Glaube der Generäle der Luftwaffe des Jahrhunderts, die offenbar aufrichtig an die Macht ihrer Rüstung geglaubt haben, aber Optimismus und blinde Missachtung der Tatsachen verlegt haben. Von Libyen im Jahr 1912 bis zum Irak im Jahr 2003 argumentiert van Creveld, dass es wirklich um Armeen geht (und gelegentlich auch um Marine).

Fehlgeleiteter Optimismus scheint eine hervorragende Diagnose für vieles zu sein, was mit dem Libyenkrieg nicht stimmt, und dies scheint sicherlich auch für die Luftkampagne zutreffend zu sein.

Robert Farley erklärt in einer aktuellen Kolumne für Rückblick auf die Weltpolitik Das Vertrauen in die Luftwaffe ist für die Regierungen nach wie vor aus politischen Gründen von Interesse:

Dennoch bleibt die Luftmacht - einschließlich solcher Offshore-Streikfähigkeiten wie von U-Booten abgefeuerten Marschflugkörpern - für zivile Entscheidungsträger attraktiv. Flugoperationen bergen ein geringeres Risiko für militärische Opfer als Bodenoperationen, was sie für das inländische Publikum angenehmer macht. Luftangriffe geben zivilen politischen Entscheidungsträgern auch die Illusion von Kontrolle, da mit Präzisionsmunition der Gedanke aufkommt, dass Streiks gegen bestimmte, diskrete militärische Ziele ohne ernsthafte Gefahr der Zerstörung von zivilen Einrichtungen wie Waisenhäusern, Krankenhäusern und anderen sensiblen Orten, die die öffentliche Meinung verändern könnten, eingeleitet werden können gegen die Intervention. Dass Airpower selten hält was sie verspricht, ist nebensächlich. Nur wenige zivile Entscheidungsträger untersuchen militärische Angelegenheiten genau und stützen sich stattdessen auf militärischen Rat, und Generäle der Luftwaffe und andere Befürworter der Luftwaffe bieten günstigere Lösungen als "Stiefel auf dem Boden" -Eiferer.

P.S. Micah Zenko hat eine Leseliste über Luftmacht und ihre Grenzen zusammengestellt. Hier ist sein Auswärtige Angelegenheiten Artikel über die Mythen der Intervention, die ich zuvor zitiert habe.

Schau das Video: THE LIBYAN REBEL INFOWARS IN 10 MINUTES - UN of ANONYMOUS +60 TRANSLATIONS (November 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar