Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Irrationalismus in der Politik

Mit dem jetzt unterdrückten Aufruhr um die Schuldenobergrenze und einer parteiübergreifenden Vereinbarung, die nur nervösen Börsenmaklern gefällt, können wir alle tief durchatmen und über diese konkurrierenden Leidenschaften nachdenken - oder zumindest über die Leidenschaften einiger republikanischer Kongressabgeordneter oder auf andere Weise - was fast jedem Anstieg der Schuldenobergrenze zuvorgekommen wäre. Während der Debatte, als die Unnachgiebigkeit des Kongresses unüberwindlich zu sein schien, erhoben einige Medien häufig Anklage wegen „Fanatismus“ oder „Irrationalität“ gegenüber Dissidentenrepubliken, die die Kühnheit hatten, dies zu fordern sinnvoll verspricht Kürzungen bei den Staatsausgaben (oder zumindest Kürzungen bei den Staatsausgaben) erhebt euch Staatsausgaben).

Um die Rolle des Rationalismus in der Politik auf den Punkt zu bringen, bezeichneten die liberalen Medien den unbehaglichen Kompromiss als den unfehlbaren Weg der Vernunft. Aber grundsätzlich stehen? So liegt der Wahnsinn. Der Philosophieprofessor Gary Gutting schrieb in einem Meisterstück der Andeutungen einen nominell desinteressierten, unparteiischen - und unschuldig kontextfreien - Blogpost auf der New York Times Webseite. Er gründete seine Gedanken auf der antiken athenischen Philosophie und dachte darüber nach, was eine „rationale“ im Gegensatz zu einer makellos „logischen“ Herangehensweise an die politische Praxis sein könnte. Die letzten Absätze verleihen seinem Argument einen aristotelischen Flair (es muss angemerkt werden, dass er durchweg unterschiedliche politische Standpunkte als „Bilder“ bezeichnet):

Mein Standpunkt kann aufgrund von Aristoteles auch in einigen Begriffen hilfreich zum Ausdruck gebracht werden. Sophia (ungefähr theoretisches Wissen), sagt er, erfasst universelle Wahrheiten, wohingegen Phronesis (ungefähr gutes praktisches Urteilsvermögen) erforderlich ist, um diese Wahrheiten richtig auf bestimmte Fälle anzuwenden. Auch wenn Aristoteles dies missbilligt, müssen wir Mitglieder einer zutiefst pluralistischen Gesellschaft zugeben, dass verschiedene, sogar widersprüchliche Quellen der Sophia verfügbar sind - die rivalisierenden Bilder, von denen ich gesprochen habe. Diskussionen über die theoretische Wahrheit von Bildern sind wichtig, aber in den Gräben der praktischen Politikgestaltung von geringem unmittelbarem Wert. Für die Politikgestaltung ist jedoch eine aristotelische Ausdrucksweise erforderlich, insbesondere in Form der Fähigkeit, wichtige Tatsachen zu erkennen, bei denen die Ausnahmebestimmung eines Leitbilds herangezogen werden muss. Wenn sich Teilnehmer eines politischen Streits als unphronisch erweisen, sind wir berechtigt, sie als irrational zu beurteilen. Ich überlasse es den Lesern, diese Analyse auf ihre eigene Weise auf die jüngste Debatte über die Schuldengrenze anzuwenden.

Irgendeine Idee, auf welche Seite Gutting sich beziehen könnte? Nein, ich auch nicht.

Schau das Video: Spiegel TV Reportage 046 - Wunderheiler - Irrationalismus und Religiosität in der Sowjetunion (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar