Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Sind Ryan und Bachmann qualifiziert, Präsident zu werden? Nein nicht wirklich

John Guardiano verwendet Obamas Wahlargument zur Unterstützung von Bachmann und Ryan:

Insbesondere in der Verteidigungs- und Außenpolitik muss der Präsident häufig Entscheidungen treffen, die nur er treffen kann. Der Erfolg dieser „Befehlsentscheidungen“ hängt jedoch weitaus mehr von ideologischen Überlegungen und gutem Urteilsvermögen ab als von „Führungserfahrung“.

Ein Urteil ist sicherlich wichtig. Trotz seiner jahrzehntelangen Erfahrung als Führungskraft hat Rick Perry mehrfach gezeigt, dass er ein sehr schlechtes Urteilsvermögen hat und dies berücksichtigt werden sollte. Nichtsdestotrotz gibt uns zumindest seine Aufzeichnung als Führungskraft eine Vorstellung davon, wie Perry Entscheidungen trifft und wie er regieren könnte. Wenn es um Gesetzgeber als Kandidaten geht, raten wir meistens nur, was die Menschen auf allen Seiten dazu bringt, ihre Hoffnungen und Ängste auf den Kandidaten zu projizieren. Eine der Schwierigkeiten bei der Beurteilung der Qualität des Urteils eines Gesetzgebers besteht darin, dass es oftmals nur sehr wenige Möglichkeiten gibt, die man nutzen kann, als die Positionen, die ein Gesetzgeber in seiner Karriere eingenommen hat. Sie sagen uns nicht, ob er über die Management- und Verwaltungsfähigkeiten verfügt, auf die sich Guardiano bezieht, und sie geben uns keine Ahnung, wie er in einer Krise reagieren würde.

Wir wissen noch weniger, wenn ein Gesetzgeber in seiner politischen Karriere nur wenige bemerkenswerte Erfolge vorzuweisen hat. Niemand kann Bachmann die Schuld an Dingen geben, die der Kongress während ihrer Zeit als Hinterwäldlerin von Minderheiten durchlaufen hat, aber das unterstreicht nur, dass ihre nationale Karriere als Hinterwäldlerin von Minderheiten verbracht wurde. Manchmal sagt uns das, was wir in den Akten eines Gesetzgebers finden, alles, was wir wissen müssen. Wenn ich Ryan in Bezug auf die Qualität seines Urteils danach einschätze, was er während seiner gesamten Laufbahn im Repräsentantenhaus getan hat, muss ich zu dem Schluss kommen, dass sein Urteil für den größten Teil des letzten Jahrzehnts nicht sehr gut war, da er in Mitschuld war einige der schlimmsten und finanziell unverantwortlichsten Maßnahmen der Bush-Regierung. Wenn Urteilsvermögen und „ideologische Orientierung“ am wichtigsten sind, wird der konservative Fall für Ryan schwächer, nicht stärker.

Relativ unerfahrene Kandidaten müssen an Urteilskraft und Ideologie appellieren, denn das ist es, was sie zu bieten haben. Die Berufung auf das Urteil ist die, die Obama immer wieder erfolgreich eingesetzt hat. Weil er nicht viel davon hatte, hat Obama die Bedeutung der Erfahrung im Rennen 2008 herabgesetzt. Er zitierte die schlechten Urteile von Clinton und McCain über den Irak als Grund, warum es besser sei, ihm zu vertrauen. Das Urteil, das Obama im Jahr 2002 zur Invasion im Irak fällte, war das einzige, das ihn vom Rest des demokratischen Feldes in bedeutender Weise unterschied, und es war der wichtigste außenpolitische Unterschied zwischen ihm und McCain. Seine ursprüngliche Opposition gegen den Irak-Krieg sagte den Wählern nicht zuverlässig, wie er andere außenpolitische Fragen im US-Senat beurteilen würde, es passte nicht sehr gut zu der Plattform, auf der er 2008 als Kandidat kandidieren würde, und es würde Es war äußerst irreführend, zu erwarten, dass Obamas Präsidentschaftsentscheidungen von demselben Gedanken geleitet wurden, der auch seine Antikriegsrede von 2002 geprägt hatte. Letztendlich war eine der Hauptursachen, die viele Menschen dazu veranlassten, Obamas Urteil zu vertrauen, nicht sehr repräsentativ dafür, wie er sich einmal im Amt verhalten würde.

Lassen Sie mich ein paar Dinge zu diesem „Elite-Experten-Geschäft“ sagen. Paul Ryan wird von einer Reihe von Eliteexperten und Journalisten eifrig befördert, und der Hauptgrund, warum wir sogar von ihm als möglichem Präsidentschaftskandidaten sprechen, ist, dass einige Partei- und Bewegungseliten mit dem aktuellen Kandidatenfeld unzufrieden sind. Die Kritik an Ryans Qualifikation für die Präsidentschaft ist eine Reaktion darauf, dass uns diese Eliten einen Kandidaten aufgezwungen haben. Nichts könnte künstlicher sein, als der von einigen Partei-Insidern ermutigte „Entwurf-Ryan“ -Push, und nichts würde vielen konservativen Elite-Experten mehr gefallen als ein Angebot des Präsidenten von Paul Ryan.

Guardiano hat wahrscheinlich recht, dass ein Großteil der Verachtung des Mainstreams für Bachmann durch ihre Feindseligkeit gegenüber Bachmanns populistischem Konservatismus begründet ist, aber das ist nicht der Grund, warum ich das so sehe. Sie hat in Bezug auf die wichtigsten Gesetze, die seit ihrer Wahl im Jahr 2006 vor dem Hohen Haus stehen, im Allgemeinen den richtigen Weg gewählt. Ich war positiv überrascht über ihre Ablehnung des libyschen Krieges und habe ihre Kandidatur von Anfang an mehr als ernst genommen am meisten, aber das bedeutet nicht, dass sie qualifiziert ist, Präsidentin zu sein. Bisher habe ich keine überzeugenden Argumente dafür gesehen, warum sie so ist.

Lassen Sie Ihren Kommentar