Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Feinde überall sehen

Aus irgendeinem Grund hasst Michael Rubin den Präsidenten von Kirgisistan (via Nathan Hamm):

Ja, das stimmt: Wir wünschen Otunbaeva, der ehemaligen kommunistischen Funktionärin, die zu den Putschisten gehörte, die ihren Vorgänger gestürzt haben und sich seitdem mit Wladimir Putin in Russland zu einem wahrhaft langen Leben zusammengetan haben. Möge es so lange dauern, wie es Muammar Gaddafi sein wird.

Einer der "Putschisten"? Es ist richtig, dass ihre Vorgängerin Kurmanbek Bakiyev in einem so genannten Putsch gestürzt wurde, und sie war maßgeblich an der Organisation der Opposition gegen Bakiyev beteiligt, aber unter den gegebenen Umständen haben Otunbayeva und ihre Verbündeten Kirgisistan einigermaßen gut auf den Übergang vorbereitet zu einer rechenschaftspflichtigeren, gewählten Regierung. Eine große Anzahl von Leuten in der postsowjetischen Politik in der alten UdSSR und in Osteuropa waren zu der einen oder anderen Zeit kommunistische Funktionäre. Einige haben sich wirklich zu Demokraten gewandelt, andere haben einfach die richtige Rhetorik übernommen, ohne es zu glauben, und andere haben sich für eine neuere Form autoritärer Politik entschieden. Nach allem, was ich gesehen habe, ist Otunbayeva eine der ersten Gruppen.

Bakijew war ein korrupter autoritärer Machthaber, und seine Machtergreifung war eines der schlimmsten Beispiele für die "Freiheitsagenda" in Aktion, und er brachte seinen eigenen Machtverlust durch eine brutale Niederschlagung der Proteste zum Ausdruck. Wenn dies in diesem Jahr geschehen wäre, würden wir wahrscheinlich einen überarbeiteten Kommentar über den „zentralasiatischen Frühling“ lesen. Bakijews Sturz war eine willkommene Entwicklung, und die Aufforderung seiner Anhänger, Angriffe auf die usbekische Minderheit im Land durchzuführen, war eine Erinnerung daran warum Kirgisistan ohne ihn besser dran war. Otunbayeva hat ihrerseits versprochen, nach den nächsten Präsidentschaftswahlen von ihrem Interimsamt zurückzutreten.

In Kirgisistan spiegelt sich die politische und wirtschaftliche Grundrealität wider: Kirgisistan ist in Form von Überweisungen und Handel stark von der russischen Wirtschaft abhängig. Das Verhältnis zu Russland ist für Kirgisistan einfach viel wichtiger, und es wäre absurd, von einer kirgisischen Regierung zu erwarten, dass sie etwas anderes vorgibt. Die Nutzung der Manas-Luftwaffenbasis war in Kirgisistan im letzten Jahrzehnt das Hauptanliegen der USA, und Kirgisistan wird den bestehenden Vertrag aus Bakijew-Zeiten einhalten, damit die USA ihn bis 2014 nutzen können sowieso nicht in Afghanistan sein. Trotz der Unbeliebtheit der US-amerikanischen Nutzung von Manas und der Assoziation der USA mit Bakiyevs Herrschaft hat Otunbayeva den Zugang der USA zur Basis nicht beendet. Dies wäre zu Hause sehr beliebt und für Hardliner in Moskau zufriedenstellend gewesen, aber sie tat es nicht. Gibt es andere kooperative ausländische Führer, deren frühen Tod Rubin wünscht?

Lassen Sie Ihren Kommentar