Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Die Folgen der Handelsabkommen

Beide Kongresshäuser haben gestern die drei Handelsabkommen mit Kolumbien, Panama und Südkorea verabschiedet. Clyde Prestowitz hat letzte Woche erklärt, warum es hier nichts wert ist, angefeuert zu werden:

Natürlich spielen die kolumbianischen und panamaischen Abkommen auf die eine oder andere Weise keine Rolle, da die Volkswirtschaften der beiden Länder so klein sind. Aber der koreanische Deal wird nicht Tausende neuer amerikanischer Arbeitsplätze schaffen.

Tatsächlich wird das koreanische Freihandelsabkommen das Handelsbilanzdefizit mit größerer Wahrscheinlichkeit zum Nachteil der US-Wirtschaft erhöhen:

Weder die Verwaltung noch die Times berichten, dass die International Trade Commission geschätzt hat, dass trotz dieses Anstiegs der US-Exporte die US-Importe durch die Abkommen insgesamt um mehr erhöht und damit der US-Handel nicht verringert wird Defizit. Man kann verstehen, warum die Regierung diesen Punkt vielleicht nicht hervorheben möchte, aber es ist verwirrend und bezeichnend für ideologische Freihandelsverzerrungen, dass die stolze New York Times dies nicht meldet.

Prestowitz wiederholt seine Argumentation, dass Präferenzhandelsabkommen, wie sie in diesen drei Abkommen enthalten sind, von geringem Wert sind, da sie die tatsächlichen Handelshemmnisse von heute nicht beseitigen:

Die Deals werden nicht die vorhergesagten Arbeitsplätze schaffen, da sie sich überhaupt nicht mit zwei Hauptproblemen befassen - Währungsmanipulation und Wachstumsstrategien, die vom nationalen Export geleitet werden. Die weltweiten Zölle sind bereits recht niedrig und können leicht durch Währungsschwankungen aufgewogen werden. Länder wie Südkorea, die ihre Währungen verwalten und manipulieren und die offizielle Verwaltungsbefugnisse nutzen, um Handelsüberschüsse im Rahmen der nationalen Sicherheitspolitik zu akkumulieren, lassen ihre Importe einfach nicht unkontrolliert in die Höhe schnellen.

Unterdessen wird das kolumbianische Freihandelsabkommen hauptsächlich US-amerikanischen Agrarunternehmen und Großgrundbesitzern in Kolumbien zugute kommen, und zwar auf Kosten kleiner kolumbianischer Landwirte. Das ist nicht nur ein Problem für die armen Landbevölkerung in Kolumbien. Zu Beginn dieses Jahres beschrieb Prestowitz die wahrscheinlichen Auswirkungen der Annahme des kolumbianischen Abkommens:

Große, subventionierte US-Landwirtschaft wird freien Lauf des Marktes haben. Die vertriebenen kolumbianischen Kleinbauern sind weit davon entfernt, neue legale Arbeitsplätze zu finden, und sind möglicherweise gezwungen, mehr illegale Arbeitsplätze für den Kokaanbau und die Kokainherstellung zu finden.

Während es häufig als "Belohnung" für eine verbündete Regierung in Rechnung gestellt wird, scheint das Abkommen eher dazu beizutragen, die kolumbianische Stabilität durch die Enteignung armer Landwirte zu untergraben und möglicherweise den Drogenhandel zu fördern.

Schau das Video: Wie die EU ihre Wirtschaftsinteressen in Entwicklungsländern durchsetzt (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar