Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Die Krise der Autorität

Heute habe ich eine Tasse Tee mit einem Freund getrunken, der ein brillanter Kulturanalytiker ist. Er erzählte mir, dass ein liberalerer Freund von ihm zum OWS-Protest in NYC gegangen war, um zu sympathisieren, aber entmutigt davongekommen war. Warum? Die Demonstranten waren ein durcheinandergebrachtes Chaos. Sie sind so ideologisch gegen Autorität und entschlossen, kollektive Entscheidungen zu treffen, dass sie ewig brauchen, um zu überlegen und die grundlegendsten Dinge zu entscheiden. Mein Freund sagte, sein Kumpel sei von seiner Zeit mit den Zuccotti-Park-Leuten mit der Gewissheit weggekommen, dass sie nicht viel kosten würden, weil sie so allergisch gegen jede Art von Autorität sind, dass sie im Grunde genommen an ihren Daumen saugen. Seien Sie bitte klar: Dieser Besucher der Proteste zeigte Sympathie für sie, weshalb er nicht über ihren verrückten Kollektivismus lachte, sondern sich davon entmutigen ließ.

Dies brachte meinen Freund und mich dazu, darüber zu sprechen, dass das kritische Problem, mit dem wir heute konfrontiert sind - der Grundpfeiler all dieser ineinandergreifenden Krisen - eine Krise der Autorität ist. Schauen Sie sich im Übrigen an, was mit Griechenland passiert ist, das kurz vor dem Zusammenbruch steht. :

Das Versagen des Staates spiegelt sich eindeutig in der raschen Verschlechterung der von ihm erbrachten Dienstleistungen für Grundgüter wie Bildung, Gesundheit, Hygiene und Verkehr wider. Reduzierte Gelder, häufige Streiks und eine niedrige Moral in der öffentlichen Verwaltung haben den Staat praktisch zum Erliegen gebracht.

Die Behörden sind auch nicht in der Lage, die Bürger und ihr Eigentum vor sozialen Unruhen, weitverbreitetem Vandalismus und gelegentlichen Anfällen von Gewalt zu schützen, wie bei den Unruhen im Dezember 2008 und den anschließenden Plünderungen, Verbrennungen und Zerstörungen von Eigentum, die sie ergriffen haben, schmerzhaft zu Tage trat Platz in Athen und anderen griechischen Städten. Insbesondere die Polizei war bei der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung bemerkenswert unzulänglich.

Dies hat zwangsläufig zu einem Zusammenbruch der Rechtsstaatlichkeit geführt. Vor ein paar Monaten kam es zu einem Zusammenstoß der lokalen Bevölkerung mit der Polizei, bis die Regierung beschloss, sich aus dem Projekt zurückzuziehen, um Arbeiten an einer geplanten Deponie in einer Stadt in der Nähe von Athen zu blockieren. In der Zwischenzeit hat sich eine große Anzahl von Griechen der Bewegung „Ich bezahle nicht“ angeschlossen und sich geweigert, Busfahrpreise oder Autobahngebühren zu decken. Sogar die Universitätsbehörden haben offen erklärt, dass sie kein neues Gesetz anwenden werden, das vom Parlament mit überwältigender Mehrheit gebilligt wurde. Die Zahl der öffentlichen Verstöße gegen das Gesetz kann bedauerlicherweise sehr weit gefasst werden.

Wenden Sie sich an die politische Klasse, und Sie werden feststellen, dass ihre Autorität in Luft aufgelöst ist. Premierminister George Papandreou hat zwar manchmal politischen Mut gezeigt, aber weder seine Partei noch seine Regierung unter Kontrolle. Dem großen Oppositionsführer Antonis Samaras fehlen Ideen, ein starkes politisches Team und politisches Kapital unter den anderen EU-Staatsoberhäuptern. Griechenlands Führer, die sich um politische und wirtschaftliche Ruinen streiten, scheinen nicht in der Lage zu sein, politisches Vertrauen aufzubauen und eine realistische Agenda für die Zukunft vorzuschlagen. Kein Wunder also, dass ihre Zustimmungsraten, wie wiederholte Umfragen zeigen, eingebrochen sind.

Dies ist offensichtlich eine schwere und direkte Krise der Autorität mit spezifischen Ursachen. Wir haben das hier nicht und sind auch nicht in der Nähe davon, obwohl die Zustimmungsraten für den Kongress und den Präsidenten, der für seine Popularität verantwortlich ist, beinahe rekordverdächtig sind. Ich sehe nicht, dass wir in der Nähe von Griechenland sind. Um fair zu sein, wir haben auch nicht die Art von wirtschaftlichem Schmerz erlitten, die Griechenland hat. Wenn die Wirtschaft in eine Depression übergeht, sind alle Wetten ungültig.

Die Krise der Autorität, von der wir jetzt am meisten betroffen sind, ist subtiler, aber tiefgreifender. Neulich in New York wandte sich das Gespräch auf der Veranstaltung von Phillip Blond ganz am Ende dem Problem der Autorität in unserer Gesellschaft zu. Philip K. Howard sagte: "Die Menschen müssen in der Lage sein, Dinge zu behaupten, die sie nicht beweisen können", damit eine Gesellschaft einigermaßen gut funktioniert. Aber wie Alasdair MacIntyre vor einer Generation beobachtete, sind wir zu einer Zeit in der liberalen politischen Ordnung ("liberal" = der klassische Liberalismus der Aufklärung) angekommen, in der unlösbare Konflikte das System lähmen. Wir haben Mühe, zu entscheiden, was zu tun ist, und immer ausgefeiltere Verfahren für die Lösung unserer Konflikte festzulegen, weil wir uns nicht darauf einigen können, wo die richtigen Enden des menschlichen Lebens liegen oder ob es überhaupt so etwas gibt. Da sich unsere Kultur immer mehr von ihrer traditionellen religiösen Grundlage löst, sind wir im Allgemeinen der Ansicht, dass das Ziel unseres gemeinsamen Strebens darin besteht, die Auswahl zu maximieren. Was gewählt wird, spielt keine Rolle; dass wir wählen, ist die Sache. Dies kann aber nur zu Inkohärenz führen. Phillip Blond sprach neulich über die Wiederherstellung der Zivilgesellschaft als die notwendige Maßnahme, um Big Government und Big Business an ihre Stelle zu setzen und die Macht der einfachen Leute wiederherzustellen. Er hat Recht, aber ich habe keine Ahnung, wie das funktionieren soll, da wir in Bezug auf die Autorität so zersplittert sind. Ich habe Phillip dies für den Fall neulich gefragt, und er sagte, wie ein guter Aristoteliker, dass wir noch einmal anfangen müssen, in Bezug auf menschliches Gedeihen als Recht zu sprechen telos, oder Ende unserer Politik.

Aber wie definieren wir, was als menschliches Gedeihen gilt? Wir können uns nicht auf eine Maßnahme einigen. Eine Seite möchte die Abtreibung legal und allgemein verfügbar halten, auch weil sie der Ansicht ist, dass sie für das volle wirtschaftliche und persönliche Gedeihen einer Frau, die kein Kind haben möchte, notwendig ist. Die andere Seite sieht eine Frau, die sich entscheidet, ihr ungeborenes Kind abzutreiben, damit es wirtschaftlich und in persönlicher Autonomie gedeihen kann, und sie sieht eine Frau, die keineswegs gedeiht, aber in großen moralischen Schwierigkeiten steckt. Ein Top-Manager an der Wall Street ist möglicherweise mehrere zehn Millionen Dollar wert und kann alles kaufen, was er will. Nach einem Maßstab blüht er auf. Durch einen anderen könnte er in große Schwierigkeiten geraten.

Wer hat Recht? Woher wissen wir?

Mein Freund sagte gestern, dass Unmengen von sozialwissenschaftlichen Daten uns sagen, dass Kinder in einem Heim mit einer Mutter und einem Vater am besten gedeihen. Aber wir in dieser Gesellschaft sind verpflichtet und entschlossen, dies zu ignorieren, um den exklusiven Status der traditionellen Familie zu delegitimieren, und zwar im Namen der individuellen Rechte und der Erweiterung der persönlichen Wahlmöglichkeiten. Das heißt, wir machen das Familienrecht auf der Grundlage, dass die Freiheit, individuelle Entscheidungen zu treffen, der wichtigste Grundsatz ist, der uns leitet. Der Richter am Obersten Gerichtshof Anthony Kennedy hat heute, als er in der Mehrheit seiner Stellungnahme von 1992 schrieb, eine gängige Denkweise gut festgehalten Geplante Elternschaft gegen Casey: „Im Zentrum der Freiheit steht das Recht, den eigenen Begriff der Existenz, der Bedeutung, des Universums und des Mysteriums des menschlichen Lebens zu definieren.“ Wenn dies zutrifft, bedeutet Freiheit, die Wahlmöglichkeiten des Einzelnen zu schützen und zu erweitern. Je weniger Auswahl wir haben, desto weniger frei sind wir - im Gegensatz zu einem Konzept der Politik, das besagt, je weniger Möglichkeiten wir haben, das Gute zu verfolgen und zu erreichen, desto weniger frei sind wir. Im letzteren Fall setzt das Gute ein das Individuum übersteigendes Verständnis von Güte voraus; im ersteren das Gute ist die Ausübung der individuellen Wahl.

Mein Freund, der Kulturanalytiker, sagte: „Es kam mir immer so vor, als könne man ohne ein starkes Autorenkonzept kein starkes Autorenkonzept haben.“ Mit anderen Worten, wir brauchen eine gemeinsame Vorstellung davon, dass Gott existiert und das ist Autor unseres Lebens - das heißt, unser Leben gehört nicht uns, sondern Ihm. Oder, um es neutraler und säkularer auszudrücken, ohne die weit verbreitete Auffassung, dass es eine moralische Ordnung gibt, die über unsere persönlichen Vorlieben hinausgeht und dass unser Handeln heute nach den Maßstäben beurteilt werden muss, die diese moralische Ordnung und ihre Quelle vorschreiben. wir werden unweigerlich fragmentieren. Man kann keine Polis über Emotivismus betreiben - die Idee, dass wir entscheiden, was wahr ist, hängt davon ab, wie wir darüber denken.

Wie können wir uns darauf einigen, was menschliches Gedeihen ist, wenn wir nicht mehr ein gemeinsames Verständnis davon haben, was die menschliche Natur ist? Einige von uns glauben nicht einmal, dass Wahrheit existiert, und von denen, die dies tun, haben wir keine gemeinsamen Gründe, diese Wahrheit zu entdecken. Ich verallgemeinere, aber ich glaube nicht, dass ich das Problem bei weitem übertreibe. Philip K. Howard hat es neulich klargemacht, als er sagte, dass Menschen in der Lage sein müssen, Dinge zu behaupten, die sie nicht beweisen können, damit eine Gesellschaft funktioniert. Wir haben uns über Generationen hinweg auf das angesammelte moralische Kapital früherer Generationen gestützt. Aus diesem Grund glaube ich, dass wir weniger moralische und spirituelle Ressourcen haben, um einer schweren Krise wie in einer Weltwirtschaftskrise zu begegnen, als dies die Generation unserer Großeltern getan hat, und warum ich denke, dass es für Amerikaner schwieriger sein wird, die Hoffnung aufrechtzuerhalten, wenn dies so ist wird deutlich schlimmer oder zieht sich jahrelang so hin.

Was bringt die Zukunft? Menschen können nicht lange mit tiefen Störungen leben. Wenn schwerwiegende wirtschaftliche Schwierigkeiten zu Unruhen und schwerwiegenden politischen Instabilitäten führen, entsteht auf irgendeine Weise Autorität. Wir mögen es hassen, wie es aussieht, aber je nachdem, was wir durchgemacht haben, können wir auch dafür dankbar sein. Denken Sie jedoch daran, dass Macht nicht dasselbe ist wie Autorität, obwohl in Ermangelung eines gemeinsamen Glaubens an die Quelle der Autorität Macht, wie unrechtmäßig sie auch sein mag, alles sein kann, was wir haben werden. Wir leben in interessanten Zeiten.

Tut mir leid, das ist überall auf der Karte. Wachte heute Morgen mit einer faulen Erkältung auf und bombardierte mich heute Abend mit Sudafed. Nicht gerade ein Hilfsmittel für klares, klares Denken.

Lassen Sie Ihren Kommentar