Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Wahl in Kirgisistan

Joshua Foust hat einige hilfreiche Beiträge zu Kirgisistans Präsidentschaftswahlen veröffentlicht und warum die Amerikaner den jüngsten Äußerungen des gewählten Präsidenten zum Luftwaffenstützpunkt Manas nicht allzu viel Bedeutung beimessen sollten. Ishaan Tharoor fasst zusammen, warum die Wahlen in Kirgisistan für die Region wichtig sind:

Die kirgisischen Präsidentschaftswahlen an diesem Sonntag könnten die erste gerechte und freie Machtübertragung seit dem Zusammenbruch der UdSSR darstellen. Trotz der Anzeichen von Wahlbetrug und Wahlzetteln in einigen Bereichen schienen internationale Beobachter zufrieden zu sein mit dem Urteil: Almazbek Atambayev, der derzeitige Premierminister Kirgisistans und Spitzenreiter im Wahlkampf, wird der nächste Präsident des Landes sein, der 63% der Stimmen erhalten hat - eine große Mehrheit bei einer Wahl, bei der 17 Kandidaten gewählt wurden. Die Obama-Administration begrüßte die Abstimmung und sagte, das kirgisische Volk habe "einen wichtigen und mutigen Schritt auf dem Weg der Demokratie getan". Dieser Weg könnte jedoch auch zu einem Nachlassen des amerikanischen Einflusses führen.

Atambayev sagte, dass der US-Pachtvertrag in Manas nicht erneuert werden würde, wenn er 2014 ausläuft, was für die Amerikaner nicht furchtbar belastend sein dürfte. Die USA sollen ohnehin bis 2014 außer Afghanistan sein, und der Stützpunkt ist zu einem Hauptproblem in den US-Beziehungen zu Kirgisistan geworden. Atambayevs Äußerungen stimmen völlig mit der Position überein, die der scheidende Interimsführer Otunbayeva einnahm, was Michael Rubin bizarrerweise dazu veranlasste, sich ihren vorzeitigen Tod zu wünschen, und es ist verständlich, dass ein gewählter Führer eine Position einnimmt, die zu Hause überwältigend beliebt ist. Die US-Präsenz war in Kirgisistan während des größten Teils des letzten Jahrzehnts unbeliebt, und die Unzufriedenheit mit der US-Präsenz ist im Laufe der Zeit gewachsen und hat sich vertieft, als die Nutzung der Basis mit der US-Unterstützung für Bakijew in Verbindung gebracht wurde. Wenn man bedenkt, was die sogenannte Tulpenrevolution und das Bakijew-Regime Kirgisistan angetan haben, ist es für Kirgisistan wahrscheinlich nicht so schlimm, wenn der amerikanische Einfluss in Kirgisistan nachlässt. Vielleicht kann das Verhältnis ausgewogener werden, wenn die Basis nicht mehr der Schwerpunkt der US-amerikanischen Beziehungen zum Land ist. Der ehemalige kirgisische Botschafter Baktybek Abdriasaev schloss sein Referat zum Thema Manas im Jahr 2009 mit folgenden Worten:

Aber wenn die Schließung der Basis dazu führt, dass die Vereinigten Staaten ihre kritische Stimme wiedererlangen und ihre Befürwortung von Demokratie und Menschenrechten erneut ernst nehmen, wäre dies ein Silberstreifen für diese enttäuschende Geschichte. Dies würde bedeuten, dass Amerika die langfristige Stabilität seiner Verbündeten mehr schätzt als eine einzige militärische Einrichtung - und dies könnte eine bessere Investition in eine sichere Zukunft für uns alle sein.

Schau das Video: Ex-Regierungschef gewinnt Wahl in Kirgistan (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar