Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Republikaner und Christen: Eine Ehe der Annehmlichkeit?

Von Billy Graham bis Sarah Palin: Evangelikale und der Verrat am amerikanischen Konservatismus, D.G. Hart, Wm. B. Eerdmans, 252 Seiten

Von Doug Wead und Charity Campbell | 16. November 2011

Darryl Harts neues Buch über die Rolle der Evangelikalen und der konservativen Bewegung bietet eine wichtige Lücke für das Verständnis der gegenwärtigen Rolle der evangelikalen Christen in der amerikanischen Politik. Sie werden den Wahlzyklus 2012 nicht vollständig verstehen, ohne ihn an Ihrer Seite zu haben.

Harts Arbeit geht aus historischer Sicht keine neuen Wege. Zum Beispiel vermisst er die Rolle des Kongressabgeordneten John Conlan, der tatsächlich D. James Kennedy, Jerry Falwell, Pat Robertson, Ed McAteer und andere rekrutierte, deren konservative Politik das aufkommende sogenannte „Religionsrecht“ prägte. Hart stützt sich auf eine überarbeitete Version der Geschichte, die von den Mainstream-Medien bereitgestellt wird, einem katholischeren, von Paul Weyrich beeinflussten Bericht. Hart folgt der Spur, indem er die Rollen von evangelischen Einflussführern wie Billy Graham, Carl McIntire, Marvin Olasky, Chuck Colson, Ron Sider, Jerry Falwell und der moralischen Mehrheit, Pat Robertson und der christlichen Koalition sowie James Dobson und Focus on überprüft die Familie.

Die Kraft in Harts Arbeit beruht auf seiner überzeugenden Analyse dessen, was in den letzten Jahren passiert ist, wie sich die Bewegung entwickelt hat und wohin sie jetzt gehen wird. Hart zeigt überzeugend, dass es eine große Kluft zwischen der evangelischen Bewegung und den amerikanischen Konservativen im Allgemeinen gibt, mit ihren Forderungen nach einer begrenzten Rolle für die Regierung.

Hart befasst sich mit den wichtigsten evangelikalen politischen Persönlichkeiten und ihren Beweggründen für die Wahlbeteiligung. Er beschreibt den Übergang von Robertson und Falwell zu neuen Führern wie Rick Warren, Jim Wallis und Ron Sider und kommt zu dem Schluss, dass diese neuen Gesichter des amerikanischen Evangelikalismus weniger als das perfekte Bild eines traditionellen Konservativen sind. Einige befürworten eine linksgerichtete Politik, und es scheint, als identifiziere sich eine jüngere Generation von Evangelikalen mit ihnen.

Der Grund? Hart argumentiert, dass der Kern evangelikaler Werte religiöser und moralischer Idealismus ist. Evangelikale drängen nicht auf eine begrenzte Regierung, sondern fordern Antworten der Regierung auf moralische oder soziale Probleme. Aus diesem Grund sind die amerikanischen Evangelikalen weder an den klassischen Konservatismus gebunden, noch verstehen sie das Herz konservativer Werte. Dies, so Hart, wird wahrscheinlich dazu führen, dass sich Evangelikale nach links verlagern, es sei denn, sie können die Idee einer geringeren Rolle der Regierung bei der Auslösung sozialer und moralischer Veränderungen verstehen und akzeptieren. Hart schlägt vor, dass die Ambitionen der Linken auf Fortschritt, Veränderung und soziale Verbesserung für die neue Generation von Evangelikalen ansprechender sein könnten.

Harts Buch gibt einen Überblick über das Engagement von Evangelikalen in der Politik vom Zweiten Weltkrieg bis zur Gegenwart. Dieses Engagement begann mit der Gründung der National Association of Evangelicals im Jahr 1942. Die Motivation dieser Gruppe zu politischem Handeln beruhte auf einer starken moralischen Überzeugung. Sie behandelten aktuelle Themen wie Alkoholkonsum, Religion und Bildung sowie die Bedrohung durch den Kommunismus. Die NAE wurde schnell dafür bekannt, für schamlosen Patriotismus, moralische Kreuzzüge und die Bezugnahme auf die Bibel als Grundlage für die amerikanische öffentliche Politik einzutreten.

Aber die NAE war eine historische Anomalie, Hart erinnert seine Leser daran, dass die meisten Evangelikalen vor den 1970er Jahren politisch passiv waren. Die evangelikale Welt konzentrierte sich auf ihre spirituelle Mission, ohne die Welt um sie herum zu beachten. Es war eine Flut von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, einschließlich Rogen v. Waten, das hat alles verändert. Jetzt drang die Regierung in ihre Lebensweise ein. Aus dieser Bedrohung entstand 1979 die Moralische Mehrheit, die Christen mobilisieren wollte, indem sie sich auf biblische Prinzipien zur Verteidigung des Systems der freien Unternehmen berief, das für Wohlfahrtsprogramme ausgegebene Geld kritisierte und die Bedrohung durch den Kommunismus betonte.

1980 war die Zahl der evangelikalen Wähler, die vom Demokraten Jimmy Carter zum Republikaner Ronald Reagan wechselten, doppelt so hoch wie die Zahl der nicht-evangelikalen Wähler. Zum ersten Mal wurden evangelikale Wähler und ihre Fähigkeit, sich in großen Mengen zu bewegen, im großen Maßstab gemessen. 1986, nach der Auflösung der Moralischen Mehrheit, ging die Führung der politischen Evangelikalen auf Pat Robertson über, der zwei Jahre später als Präsident kandidierte. Hart diskutiert auch die späteren Führungsrollen von Ralph Reed und Marvin Olasky in den 1990er Jahren.

Der Autor widmet sich einige Zeit den Schwierigkeiten von Evangelikalen, politisch konservativ zu sein. Wenn Evangelikale wirklich konservativ sein wollen, schreibt er, müssen eine Reihe grundlegender Konzepte berücksichtigt werden. Erstens ist die Quelle amerikanischer Größe. Entspringt es der religiösen Identität oder der politischen Ordnung des Landes? Man muss anerkennen, dass „Freiheit für alle“ Rechtsschutz und Status für nichtchristliche Gruppen und sogar diejenigen, die sich gegen das Christentum aussprechen, bedeutet. Und man muss anerkennen, dass politische Lösungen kulturelle und charakterliche Probleme nicht lösen.

Hart analysiert die Veröffentlichungen einiger einflussreicher Evangelikale im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts, darunter Peter Marshall Jr., Francis Schaeffer, Donald Dayton, Tim LaHaye, Chuck Colson, James Skillen, Randall Balmer, Tony Campolo und Michael Gerson. Viele der rechtsgerichteten Autoren in dieser Gruppe, so Hart, appellieren an eine christliche Herkunft für die Vereinigten Staaten, eine Stiftung, von der Amerikaner und ihre Regierung abrupt abgelehnt haben sollen. Diese historische Konzeption hat Kreuzzüge politischer Bemühungen angeregt, um die Flut persönlicher Unmoral und den als sozial und politisch empfundenen Angriff auf die Familie einzudämmen.

Linke Autoren hingegen appellieren häufig an eine umfassende soziale Vision, die ihrer Meinung nach von den alttestamentlichen Propheten und der Lehre Jesu über das Reich Gottes herrührt. Diese Vision veranlasst sie, mit politischen Mitteln zu versuchen, Rassenungleichheit, Ungerechtigkeit, Armut und Menschenrechte zu beseitigen. Trotz aller Differenzen, so Hart abschließend, tendieren diese Autoren - rechts und links - dazu, einen unbeugsamen und kompromisslosen moralischen Idealismus zu reflektieren. Sie appellieren direkt an die Bibel als Autorität, um die Angelegenheiten der Vereinigten Staaten zu ordnen und die Vereinigten Staaten als Spiel zu begreifen eine einzigartige und von Gott zugewiesene Rolle in der Welt, die "theologische Naivität gegenüber menschlicher Verderbtheit" demonstriert und "die Zusammenhänge zwischen politischen Überzeugungen und den rechtlichen und politischen Formen nicht erkennt", die in über zwei Jahrhunderten des amerikanischen "Föderalismus, Republikanismus und Konstitutionalismus" verankert sind . "

Wir sollten uns nicht wundern, dass sich das evangelische Gefühl im letzten Jahrzehnt politisch gewandelt hat. Während sich die Evangelikalen in den 1970er und 1980er Jahren möglicherweise mit dem Konservatismus identifiziert haben, ist diese Vereinigung wirklich eine Vernunftehe. Die Evangelikalen sahen in der Republikanischen Partei und ihrer Politik die beste Hoffnung, den ihrer Ansicht nach weit verbreiteten Angriff auf die traditionelle Familie zu stoppen. Evangelikale sind jedoch nicht zuverlässig konservativ, weil sie nicht aus konservativen Grundsätzen selbstbewusst operieren - und dies auch nie getan haben.

Was sind diese Prinzipien? Hart räumt ein, dass es schwierig ist, diese Frage zu beantworten. Zum einen ist der Konservatismus „der Ideologie von Natur aus entgegengesetzt“. Warum? „Das Nachdenken darüber, wie man traditionell sein soll, anstatt nur mit den empfangenen Bräuchen zu leben, ist ein Zeichen dafür, dass die Tradition beendet ist.“ Darüber hinaus hat der politische Konservatismus des 20. Jahrhunderts eine Art Kaleidoskop bewiesen. Hart verweist auf George H. Nashs berühmte Analyse des Konservatismus in der Mitte des Jahrhunderts als eine Kette, die aus drei verschiedenen Strängen besteht: Traditionalismus, Libertarismus und Antikommunismus. Diese Stränge haben nicht immer harmonisch nebeneinander bestanden. Immerhin haben die Familienangehörigen des Konservatismus, William F. Buckley Jr., sowohl Ayn Rand als auch die John Birch Society bekanntermaßen und eindeutig aus dem Haushalt ausgeschlossen.

Für Hart liefert der Traditionalist Russell Kirk eine so gute Definition des Konservatismus, wie man sie finden wird. Kirk schlägt sechs „Kanons“ des Konservatismus vor. 1) „Der Glaube an eine transzendente Ordnung oder an ein Naturgesetz, das die Gesellschaft und das Gewissen regiert.“ 2) „Zuneigung zu der zunehmenden Vielfalt und dem wachsenden Mysterium der menschlichen Existenz, im Gegensatz zu der sich verengenden Einheitlichkeit, dem Egalitarismus und den utilitaristischen Zielen der radikalsten Systeme. “3) Die„ Überzeugung, dass die zivilisierte Gesellschaft Ordnungen und Klassen erfordert. “4)„ Freiheit und Eigentum sind eng miteinander verbunden. “5)„ Der Glaube an die Verschreibung oder an Sitten und Gebräuche, gepaart mit einem Misstrauen gegenüber Sophisten , Taschenrechner und Ökonomen. “6) Der Gedanke, dass„ hastige Innovationen eher ein verzehrender Brand als eine Fackel des Fortschritts sein können. “

Hart schließt das Buch mit der Argumentation, dass „Evangelikale konservativ sein sollten“. Wie könnte dies aussehen? Evangelikale sollten zunächst „die Quelle amerikanischer Größe überdenken“, die nicht auf den angeblich christlichen Ursprüngen Amerikas beruht, sondern auf ihrem Erbe begrenzter Regierungsgewalt, der Religionsfreiheit und der Priorisierung der „Kultur- und Charakterbildung“ auf „politische Lösungen“. Evangelikale sollten auch die Quelle der christlichen Größe überdenken. Das wahre Zeichen der Treue zeigt sich nicht in äußerlichen Machtdemonstrationen, sondern auf einfache, gewöhnliche und spirituelle Weise, wie zum Gebet und zur Anbetung versammelte Heilige, Katechumenen, die die Kirche lernen Glaubensbekenntnis oder die Fürsorge von Witwen, Waisen und anderen Besessenen. “Wenn die Kirche sich diesen Maßstab zu Herzen nimmt, wird sie„ geistliche Kriegsführung “mehr schätzen als„ Kulturkriege “und sich als„ Pilgerin “und„ Enteignete “verstehen kein "Kreuzritter".

Harts Buch betont zu Recht, dass sich Evangelikale als Bürger nicht von der bürgerlichen und politischen Teilhabe zurückziehen sollten. Sein Rezept ist entschieden nicht leise. Evangelikale sollten sich jedoch stärker auf Reflexion und Selbstkritik einlassen, wenn es um die Beteiligung an öffentlichen Angelegenheiten geht. Der Konservatismus bietet ein weitgehend unerprobtes Mittel, mit dem Evangelikale auf eine Weise zum Allgemeinwohl beitragen können, die ihren grundlegendsten Überzeugungen und Verpflichtungen nicht zuwiderläuft, sondern sie ergänzt. Auch wenn Hart keinen umfassenden Überblick über die Vielfalt der Ressourcen des amerikanischen Konservatismus gibt - er erwähnt beispielsweise die Naturrechtstradition, untersucht sie jedoch nicht -, hat er den Appetit des Lesers ausreichend geweckt, um einen vielversprechenden Weg nach vorne zu beschreiten.

Harts Buch ist auch eine rechtzeitige Mahnung an die Kirche, nicht mit weltlichen Mitteln nach göttlichen Zielen zu streben. Die Schrift hat der Kirche nicht nur einen eigenen Auftrag gegeben, sondern auch die Mittel, ihn auszuführen. Es gibt keine Frage oder Zweifel über das Ergebnis dieser Mission - selbst die Pforten der Hölle können sich nicht gegen die Kirche durchsetzen. Die Frage ist, ob Evangelikale den Mut aufbringen werden, den Sirenenrufen weltlicher Macht zu widerstehen und ihre Energie in ein Unternehmen zu investieren, in dem göttliche Macht in menschlicher Schwäche sichtbar wird.

Doug Wead ist Autor von Alle Kinder des Präsidenten: Triumph und Tragödie im Leben der ersten amerikanischen Familien. Er bloggt unter dougwead.wordpress.com. Charity Campbell ist der Koordinator der Koalitionen für die Präsidentschaftskampagne von Ron Paul 2012. Die in dieser Bewertung geäußerten Ansichten sind ihre eigenen.

Schau das Video: Ich leiste - also bin ich? Identität und Leistungsdenken. "Mensch, Gott!" (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar