Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Gingrich der Statist

Steve Chapman hat mein Argument teilweise vorweggenommen, als er Newt Gingrich als "konservativ" bezeichnet. Chapman ist erstaunt, dass sich "konservative" Republikaner "in ihrer Stunde der Not" an Newt gewandt haben Als wäre ich ein Schnabeltier. Bei einem Wettbewerb mit Romney um die meisten Zickzacke kann sich Gingrich mehr als behaupten. “Gingrich hat Positionen eingenommen und aufgegeben, wie manche Leute ihre Unterwäsche wechseln.

Er sprach sich für zusätzliche soziale Programme aus und spielte den raschen Anstieg der Staatsverschuldung während der Bush-Präsidentschaft herunter. Damals half sich Gingrich als "Geschichtsberater" eineinhalb Millionen Dollar bei Freddie Mac-Handouts. Später explodierte er gegen seine Wohltäter, als die Dems die Präsidentschaft übernahmen. Wie Chapman zeigt, ist Gingrich bei der libyschen Intervention hin und her gerannt, je nachdem, wie er dieses Problem gegen Obama nutzen könnte. Dann, zwischen den Angriffen auf die Demokraten wegen Defizitausgaben, folgte Gingrich Paul Ryans "herzlosem" Plan, die Regierungskosten über mehrere Jahre zu senken. Newt mag vergessen, was er von einem Tag auf den anderen verkündet, aber er hat eine Möglichkeit, zu verschütteter Milch zurückzukehren. Sein Aufruf zur Amnestie von Illegalen mit langem Wohnsitz mag anderen Eindrücken widersprechen, die er vermittelt hat, aber es stimmt mit dem überein, was er irgendwann in der Vergangenheit gesagt hat, wenn man weit genug zurückblickt.

Als ich 1981 Gingrich als "innovativen" republikanischen Kongressabgeordneten am Rockford College (in Illinois) hörte, war er auf zwei Dinge spezialisiert: auf den Zukunftsforscher Alvin Toffler und auf die Übergabe von Computern an Minderheiten, um diese auf den neuesten Stand zu bringen. Das war die technokratische Phase in Gingrichs wechselvoller Karriere, noch bevor er begann, sich mit Lincoln und Churchill zu vergleichen und sich selbst als die große konservative Hoffnung zu bezeichnen. Der englische Historiker Timothy Stanley skizziert im British Sunday Telegraph, was die Leitprinzipien in Gingrichs politischer Karriere sein könnten. Im Gegensatz zu traditionellen amerikanischen Konservativen mit kleiner Regierung steht Gingrich auf staatliche Planung. Sein Ausdruck der Bewunderung für FDR und den New Deal ist keine abwegige Meinung. Dies entspricht voll und ganz der Auffassung von Gingrich, dass die Regierung für uns planen und dabei die neueste Technologie einsetzen muss, um Wohlstand zu schaffen und demokratische Werte zu verbreiten. Gingrich ist ganz er selbst, wenn er versucht, alle sozialen Fragen zu verstaatlichen. Von der Bekämpfung rassistischer Vorurteile bis zur Bekämpfung von Abtreibungen will Gingrich, dass die Bundesregierung entschlossen handelt. Jonah Goldberg bemerkte Gingrichs Bestreben, die Regierung (auf jeder Regierungsebene!) Dazu zu bringen, Jugendliche aus der Innenstadt als Reinigungskräfte für öffentliche Toiletten zu beschäftigen. Es ist eine weitere Aussage von Gingrichs "liberalem Glauben", dass "Politik Kultur verändern kann". Anders als sein Gegner Ron Paul hat Gingrich nicht die Tageszeit für geteilte Befugnisse zwischen Bund und Ländern. Das heißt, es sei denn, es besteht die Möglichkeit, Staaten mit republikanischen Regierungen dazu zu bringen, Obamacare zu stoppen.

Ein weiteres Anliegen von Gingrich war es, Unterstützung für seine Partei von Minderheiten zu gewinnen, die in der Regel demokratisch sind. Dies hat Gingrich dazu veranlasst, den Nationalfeiertag von Martin Luther King zu unterstützen, Sanktionen gegen die Apartheid in Südafrika zu fordern und zu versuchen, die Flaggen der Konföderierten im Bundesstaat Georgia, in dem er einen Kongresssitz innehatte, aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit zu entfernen. Der ehemalige Kongressabgeordnete war auch ein überheblicher Befürworter der nationalistischen Parteien in Israel und ein Expansionspolitiker der Einwanderung, insbesondere wenn er sich an hispanische Stimmen wandte. Man vermutet, dass alle diese Stände zumindest teilweise von Gingrichs Wunsch motiviert waren, für die GOP ein größeres Wahlzelt zu schaffen. Aber diese Manöver haben zu dürftigen Ergebnissen geführt. Stanley merkt an, dass selbst wenn einige diese Positionen als „bewundernswert“ empfinden, sie sich nicht als „konservativ“ erweisen.

Leider hat das Wort „konservativ“ jetzt keine Bedeutung mehr, außer dass Republikaner gewählt wurden. Für die Medien und viele Wähler sind Republikaner und Konservative gleichbedeutend. Wenn Gingrich Obama verprügelt und dabei die Begriffe „Republikaner“ und „Konservativer“ verwendet, muss er das sein, was er sagt. Ironischerweise waren zwei Gingrich-Unterschriften, eine technokratische Regierung und eine liberale internationale interventionistische Außenpolitik, linke Positionen, als ich ein Kind war. Damals waren es nicht die Libertären, sondern der rechte Flügel der Republikanischen Partei, der sich anhörte wie Ron Paul, der jetzt von FOX News als "Kook" bezeichnet wird.

Nicht der angehende FDR Gingrich, sondern der Kongressabgeordnete aus Texas klingt im traditionellen amerikanischen Sinne „konservativ“. Und ich biete dieses Urteil als 30-jähriger Historiker der amerikanischen konservativen Bewegung an. Unabhängig davon, inwieweit Gingrich nicht nur ein Selbstausstellungist ist, hat Chapman Recht, dass er keine Person der Rechten ist. Aber er spricht viele Republikaner an, die seine Kandidatur als das zweite Kommen ansehen. Entweder sind diese Wähler getäuscht oder sie unterstützen einen Demagogen, von dem sie glauben, dass er ihre Partei zurück ins Weiße Haus holen kann. Ich bezweifle, dass er diese Aufgabe erfüllen wird.

Schau das Video: Nancy Pelosi is an elitist statist: Kennedy (Januar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar