Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Der Krieg gegen den Terror ist vorbei und China hat gewonnen

Von Leon Hadar | 9. September 2011

Stellen Sie sich in 40 Jahren vor, wie ein Global Affairs Kolumnist für dieFox-Xinhua(oderNew Shanghai Times) Content Providing Service analysiert das weltweite geostrategische und geoökonomische Kräfteverhältnis. Auf diese Weise erinnert er sich möglicherweise an den Besuch des ehemaligen chinesischen Präsidenten Hu Jintao im April 2006 in Washington, der Hauptstadt der damaligen "Vereinigten Staaten".

„Jetzt, im Jahr 2046, ist die Stadt eine wichtige Touristenattraktion für chinesische und indische Touristen, von denen viele im Sieben-Sterne-Hotel übernachten, das früher als„ Weißes Haus “bekannt war (die Lincoln Suite ist die teuerste).

Er oder sie (2011 geklont) könnte Folgendes schreiben:

„Als ich Nachrichten herunterlud, die in dieser Woche in den amerikanischen Medien veröffentlicht wurden, war ich wirklich erstaunt darüber, inwieweit Präsident Hus erster Besuch in der damaligen US-Hauptstadt, seit er Chinas wichtigster Führer geworden war, in der amerikanischen Presse so wenig Beachtung gefunden hatte. Die Schlagzeilen in derNew York Timesund dasWashington Post (beide wurden inzwischen von unserer Muttergesellschaft gekauft) waren den Bemühungen der USA gewidmet, den Iran daran zu hindern, Zugang zu nuklearen militärischen Fähigkeiten zu erhalten. Der Iran führte seinen ersten Atomtest zwei Jahre später durch und ist jetzt eine führende Atommacht Gewalt in dem, was damals als "Irak" bekannt war (heute geteilt zwischen der Türkei, dem Iran und der Syrischen Föderation) und immer noch von den USA besetzt war (die sich zwei Jahre später von dort zurückzogen).

„Und ob Sie es glauben oder nicht, ein Großteil der Medienberichterstattung am Vorabend des Besuchs konzentrierte sich auf die Weigerung der Amerikaner, Herrn Hus Reise nach Washington als„ Staatsbesuch “zu bezeichnen (wie die Chinesen es gewünscht hatten).

„Rückblickend erscheint es in der Tat unglaublich, dass die Nation, die die globale Supermacht dieser Zeit war, Chinas dramatischen Aufstieg an wirtschaftlicher, politischer, militärischer und kultureller Macht ignoriert zu haben schien, während sie fast ihre gesamten Ressourcen für den Versuch einsetzte, Regimewechsel zu erreichen und Demokratie im Nahen Osten zu implantieren.

„Während der ersten Amtszeit von George W. Bush (dessen Neffe George P. Bush jetzt der Präsident der Florida-Cuba-Föderation ist) sahen er und seine Mitarbeiter China als‚ strategischen Konkurrenten '(das Pentagon) und als ein wichtiger Handelspartner (Corporate America) und verpflichtete sich, die Beziehung zu Peking ganz oben auf die globale Agenda Washingtons zu setzen.

„Aber die Terroranschläge gegen New York und Washington am 11. September 2001 haben dazu geführt, dass China dem diplomatischen Rückgrat zum Opfer gefallen ist.

„Einerseits waren die Amerikaner vom‚ Krieg gegen den Terrorismus 'besessen und richteten ihre Aufmerksamkeit hauptsächlich auf den Nahen Osten, während sie die Chinesen drängten, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um die ‚terroristische Bedrohung' zu bekämpfen (was sie auch taten).

„Auf der anderen Seite konzentrierten sich US-Beamte und Gesetzgeber bei den Chinesen größtenteils darauf, eine Aufwertung ihrer Währung zu erzwingen, um den von ihnen als unfair angesehenen Vorteil, den chinesische Exporteure gegenüber hatten, zu verringern US-amerikanische Hersteller und tragen zum Abbau des US-Handelsbilanzdefizits mit China bei, das sich 2005 auf 201 Milliarden US-Dollar erhöhte.

Zur gleichen Zeit argumentierten die Mitglieder einer Gruppe von Intellektuellen, die damals als 'Neokonservative' bekannt waren und einen wesentlichen Einfluss auf die Politik der Bush-Regierung hatten, dass die USA die Vormachtstellung im Nahen Osten erlangen und ihre Kontrolle über die USA ausüben müssten Ölressourcen dort als Hebel in seinen Verhandlungen mit China, das sie als Amerikas langfristigen globalen Rivalen betrachteten.

„Was zu dieser Zeit in der US-Außenpolitik fehlte, war eine kohärente Strategie, um China als aufstrebende Weltmacht in das internationale System zu integrieren. Der damalige stellvertretende Außenminister Robert Zoellick hätte eine solche Strategie beinahe vorgeschlagen, als er Washington anrief, um den „friedlichen Aufstieg Chinas“ zu befürworten, und forderte Peking auf, ein verantwortungsbewusster Akteur in globalen Angelegenheiten zu werden.

„Aber das Versäumnis von Präsident Bush, die Umrisse einer solchen Strategie zu zeichnen und zu versuchen, sie umzusetzen, bedeutete, dass die amerikanische Politik gegenüber Peking einem Durcheinander von Ad-hoc-Reaktionen auf chinesische Bewegungen ähnelte, von denen die meisten den Druck von Anti-China widerspiegelten Streitkräfte in Washington (Taiwan-Lobby, Menschenrechtsorganisationen, protektionistische Gruppen).

„Da China nach den USA zum zweitgrößten Ölkonsumenten aufstieg, verstärkte Peking sein diplomatisches Engagement weltweit, auch gegenüber antiamerikanischen Akteuren wie dem Iran, dem Sudan und Venezuela. Die Chinesen begannen auch, multilaterale Foren für die Zusammenarbeit in Ostasien voranzutreiben, die die USA ausschlossen. Die Chinesen modernisierten ihr Militär weiter und machten ihren Anspruch auf Taiwan geltend.

„Darüber hinaus hat Chinas beeindruckendes Wirtschaftswachstum nur dazu beigetragen, die Hände der Gesetzgeber und Experten in Washington zu stärken, die den Chinesen die Schuld an Amerikas rückläufiger Produktionsbasis gaben.

Es war daher nicht verwunderlich, dass ein politisch schwacher Präsident Bush, als Präsident Hu im April 2006 Washington besuchte, vom Capitol Hill unter Druck gesetzt wurde, etwas gegen das zunehmende Handelsdefizit mit China zu unternehmen.

„Es gab jedoch nicht viel, was das Weiße Haus tun könnte, um wesentliche Änderungen in Chinas Handelspraktiken zu erzwingen, insbesondere wenn die Chinesen den US-Dollar, den sie mit ihren Exporten verdient hatten, verwendeten, um Hunderte von Milliarden Dollar in US-Schatztitel zu investieren, was nicht hilfreich war Nur um das amerikanische Militärprojekt im Nahen Osten zu finanzieren, aber auch um die Zinsen für amerikanische Kreditnehmer niedrig zu halten.

"Herr. Bush und seine Mitarbeiter erkannten, dass ein Handelskrieg mit den Chinesen verheerende Auswirkungen auf die wirtschaftlichen und diplomatischen Interessen der USA haben würde. Aber während der Kongresswahlen 2006, bei denen die Handelspolitik - zusammen mit dem Irak und der Einwanderung - die Kampagne dominierte, forderte der Gesetzgeber, dass Washington China für seine "unfaire Handelspolitik" "bestraft".

„Die Spannungen zwischen den beiden Mächten nahmen weiter zu. Ein selbstbewussteres China nutzte seine diplomatische und militärische Macht, um die Präsenz der USA in Ostasien allmählich zu untergraben. Tatsächlich blieb Washington aufgrund der Überdehnung des Militärs im Nahen Osten keine andere Wahl, als seine Verpflichtungen in Ostasien zu reduzieren, wo ein geeintes (und nukleares) Korea, Japan, ASEAN und Indien Schritte unternahmen, um die chinesische Macht unterzubringen.

Interessanterweise sagte der frühere Präsident Hu nach seinem Rücktritt von seiner Position als Präsident der Ostasiatischen Union (EAU) im Rückblick auf seine Reise nach Washington zu mir: 'Wir waren sehr zufrieden damit, dass die Amerikaner in die Union gezogen wurden Chaos im Nahen Osten im Namen der Terrorismusbekämpfung. Wir gingen davon aus, dass der Krieg gegen den Terrorismus eines Tages enden und dass wir - und nicht die Amerikaner, die nach jahrelangen Kämpfen im Nahen Osten wirtschaftlich und militärisch erschöpft sind - als Sieger hervorgehen würden. Wir hatten recht. "

Der Kommentar wurde ursprünglich im veröffentlichtSingapore Business Times am 1. April 2006, während des Besuchs des chinesischen Präsidenten Hu Jinato in Washington.

Leon Hadar ist ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter am Cato-Institut.

Schau das Video: Krieg in Syrien: Gipfel zwischen Russland, Türkei und Iran in Ankara (Dezember 2019).

Lassen Sie Ihren Kommentar