Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum Ron Paul die Linke verrückt macht

Glenn Greenwald, en fuego:

Was ich an der Wahlsaison am meisten verabscheue, spiegelt sich in dem zentralen Irrtum wider, der zu einer fortschreitenden Diskussion führt, sobald „Ron Paul“ erwähnt wird. Sobald seine Kandidatur besprochen ist, werden Progressive reflexartig auf eine Reihe von Positionen verweisen, die für ihn ein Gräuel des Liberalismus sind und für sich genommen abscheulich sind, und dann sagen:Wie können Sie jemanden unterstützen, der diese schreckliche, destruktive Position innehat?? Die Prämisse hier - das Spiel, das gespielt wird - ist, dass, wenn Sie einige abscheuliche Ansichten identifizieren können, die ein bestimmter Kandidat vertritt, dies bedeutet, dass sie nicht blass sind und dass keine anständige Person überhaupt in Betracht ziehen sollte, einen Teil ihrer Kandidatur zu loben.

Der Irrtum in dieser Argumentation ist grell. Der von den Progressiven unterstützte Kandidat - Präsident Obama - hat selbst abscheuliche Ansichten zu einer Reihe kritischer Fragen und hat mit der ihm übertragenen Macht abscheuliche Dinge getan. Er hat Zivilisten - muslimische Kinder zu Dutzenden - nicht ein- oder zweimal geschlachtet, sondern ununterbrochen in zahlreichen Nationen mit Drohnen, Streubomben und anderen Formen des Angriffs. Er hat versucht, ein globales Verbot von Streubomben aufzuheben. Er hat die Macht der Präsidenten institutionalisiert - im Geheimen und ohne Kontrolle -, um amerikanische Bürger für ein Attentat durch die CIA anzuvisieren, weit weg von jedem Schlachtfeld. Er hat einen beispiellosen Krieg gegen Whistleblower geführt, dessen Schutz einst ein liberales Gesetz war. Er machte die Resolution über die Kriegsmächte, ein Kronjuwel auf der Liste der liberalen Errungenschaften nach Vietnam, für immer irrelevant und verankerte damit die Macht der Präsidenten, trotz einer Abstimmung des Kongresses Krieg zu führen. Seine Besessenheit von der Geheimhaltung ist so extrem, dass sie in ihren Erscheinungsformen zu einem finsteren Spott geworden ist, und er hat sogar daran gearbeitet, das Informationsfreiheitsgesetz (ein weiteres Kronjuwel liberaler gesetzgeberischer Erfolge) zu ändern, als die Einhaltung unpraktisch wurde.

Er hat für eine Generation die einst verunglückten, einst radikalen Bush / Cheney-Terror-Mächte der unbefristeten Inhaftierung, der Militärkommissionen und des Staatsgeheimnisses als Waffe zur Immunisierung politischer Führer gegen Rechtsstaatlichkeit verschanzt. Er hat Verbrecher aus der Bush-Ära vor jeder Form der Rechenschaftspflicht geschützt. Er hat den grausamen und überaus rassistischen Krieg gegen Drogen mit Nachdruck verfolgt, einschließlich der Teile, die er während des Rückgabekampagnen gelobt hatte - ein Krieg, der Minderheitengemeinschaften zerstört und eine große Anzahl von Minderheitenjugendlichen ohne guten Grund in Straftaten einschließt und zu Verbrechern konvertiert. Er hat es ermöglicht, Banker durch die Rettungsaktion an der Wall Street, durch Geheimhaltung der US-Notenbank, durch Bemühungen, Hypothekenbetrüger vor Strafverfolgung zu schützen, und durch die Ernennung einer endlosen Liste ehemaliger Goldman-, Sachs-Führungskräfte und Lobbyisten. Er hat die Nation in einen erbitterten Kalten Krieg und einen verdeckten heißen Krieg mit dem Iran geführt, kurz vor weitaus größeren Feindseligkeiten. Er hat die USA der destruktiven Agenda der rechten israelischen Regierung so unterwürfig wie nie zuvor gemacht. Seine Unterstützung für einige der am stärksten unterdrückenden Regime der arabischen Welt ist nach wie vor groß.

Vor allem Amerikas Nationaler Sicherheitsstaat, sein Überwachungsstaat und seine Haltung des endlosen Krieges sind robuster als je zuvor. Die Nation leidet unter wasNational JournalMichael Hirsh hat gerade "Obamas Romanze mit der CIA" getauft. Er hat was erschaffenDie Washington Postgerade synchronisiert "Eine gewaltige Drohnen- / Tötungsoperation", alle hinter einer undurchdringlichen Mauer der Geheimhaltung und ohne einen Hauch von Versehen. Obamas unerschütterliche Hingabe an das, was Dana Priest und William Arkin "Top Secret America" ​​nannten, hat auch gravierende innenpolitische Auswirkungen, die im Namen des Militarismus enorme Schulden und Defizite aufbauen, die den Vorwand für die "Sparmaßnahmen" der Washingtoner Klasse (einschließlich Obama) plant, die Mittel- und Unterschicht Amerikas zu belasten.

Die einfache Tatsache ist, dass die Progressiven einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten unterstützen, der all dies getan hat - Dinge, die der Liberalismus seit langem als schädlich empfunden hat. Ich weiß, es ist nervig und elend zu hören. Progressive sehen sich gerne als Fraktion, die für Frieden steht, sich Kriegen widersetzt, an ordnungsgemäße Verfahren und bürgerliche Freiheiten glaubt, dem militärisch-industriellen Komplex misstraut, Kandidaten unterstützt, die sich für individuelle Rechte, Transparenz und wirtschaftliche Gleichberechtigung einsetzen.

Lies das Ganze. Greenwald reißt sich in seine Mitstreiter ein, weil er die Tatsache ignoriert, dass Ron Paul weitaus besser ist als Obama, wenn es um Themen geht, von denen Progressive behaupten, dass sie zentral sind. Pauls Kandidatur, wie Greenwald betont, macht viele Progressive zu Betrügern. Das sollten sie auch. Aber es ist nicht nur progressiv. Von rechts bin ich einer von denen, die begeistert sind, dass Paul im Rennen ist, weil er der einzige Kandidat einer der Parteien ist, der wichtige und korrekte Punkte in Bezug auf die US - Außen - und Innenpolitik vorbringt (NB, ich bin viel mehr konventionell Republikaner gegen Israel und den Drogenkrieg). Was mich an Paul zögern lässt, ist in erster Linie seine Verbindung mit Verschwörungstheoretikern und was dies über sein Urteil aussagt. Aber Greenwalds heftige Kritik an der Linken kann zum Teil auf Leute wie mich angewendet werden, die sich mit Paul in einigen sehr großen Fragen einig sind, die aber das nervige Zeug als abstoßend empfinden. Ist Pauls Flakiness am Rande wirklich so wichtig, dass es die Tatsache vermeidet, dass er auf der anderen Seite - und der rechten Seite - kritischer Bedenken steht, in einer Weise, die weder Obama noch einer der GOP-Kandidaten (außer Paul) zu verdrängen sucht er sind?

Lassen Sie Ihren Kommentar