Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Rick Santorum, Big Government Communitarian

Seit Santorums überraschendem zweiten Platz (oder möglichem Sieg) am Dienstag im Caucus waren die oberen Ebenen der Echokammer voll von Analysen, Kontextualisierungen und anderen Aspekten, um die Ereignisse aufzuklären Pöbel Was das alles bedeutet. Der E.J. der Washington Post Dionne verweist auf Huntsman und Santorum als Beweis für das, was er als "Konflikt zwischen Traditionalisten und Modernisten" ansieht, dessen Ergebnis den modernen Konservatismus bestimmen wird:

Santorum nannte der republikanische Stratege Steve Wagner vor Jahren einen Katholiken der „sozialen Erneuerung“. Diese Katholiken betrachten die Ablehnung der Abtreibung als eine grundlegende Angelegenheit und die Ablehnung der Homo-Ehe als eine wesentliche Voraussetzung für den „Schutz“ der Familie. Sie sehen die Bundesregierung weniger als Garant für soziale Gerechtigkeit, als als "dem moralischen Charakter der Nation Schaden zuzufügen", wie Wagner es ausdrückte.

Huntsmans Anhänger sind hingegen "weniger religiöse Wirtschaftsrationalisten, die Kulturkriege nicht als überall ausbrechend betrachten". Der Kontrast zwischen beiden und dem mutmaßlichen Schlachtfeld für die republikanische Seele liegt in sozialen Fragen. Das Problem ist, dass ihre Positionen nicht allzu unterschiedlich sind. Dionne versucht, den verrückten Scharia-Paranoiden Pennsylvanian, der Homosexuellen-Ehen annullieren würde, und den umgänglich handelnden Jäger, der die Zivilgewerkschaften legalisiert hat und breite Unterstützung von der liberalen Panditokratie genießt, gegenüberzustellen. Seine Anstrengung bedeutet, dass er die beunruhigendere Tatsache ihrer Kongruenz in der weitaus folgenreicheren Debatte der Konservativen über die weitere Unterstützung von Präventivkriegen im Ausland übersieht.

Der frühere Redenschreiber von George W. Bush, Michael Gerson, und David Brooks sind etwas durchdringender. Sie zitieren die kommunitäre katholische Subsidiaritätslehre als Beweis für Santorums geringen Regierungsanspruch. Brooks schreibt:

Gemeinschaften züchten Charakter. Santorum argumentiert, dass die Regierung nicht gegen den Charakter ihrer Bürger agnostisch sein kann, denn je weniger diszipliniert die Bevölkerung ist, desto mehr muss die Regierung einschreiten, um für Ordnung zu sorgen.

Seine politische Philosophie basiert auf dem katholischen Konzept der Subsidiarität - dass alles auf der niedrigstmöglichen Ebene erfolgen sollte. Das bringt für Washington eine begrenzte, aber immer noch wichtige Rolle mit sich.

Gerson ist sogar noch überschwenglicher und kritisiert Santorums Unternehmensbilanz:

Dies ist kein Konservatismus der „großen Regierung“. Es ist eine Form der begrenzten Regierung, die weniger radikal und simpel ist als der libertäre Bericht. Ein mitfühlend-konservativer Regierungsansatz würde zu einer anderen und kleineren föderalen Rolle führen - mit marktwirtschaftlichen Ideen Familien und Gemeinschaften stärken, anstatt zentralisierte Bürokratien aufzubauen. Sie lehnt jedoch einen utopischen Glauben an uneingeschränkte Märkte ab, der die Leidenssumme dramatisch erhöhen würde.

Aber glaubt Santorum wirklich an eine begrenzte Rolle für Washington? Sein Bericht über die größten finanziellen Verpflichtungen, Ansprüche und Verteidigungsausgaben des Landes ist bestenfalls uneinheitlich. Er unterstützt den Budgetplan von Paul Ryan, hat aber für Medicare Part D gestimmt. Er trat dem Vorstand eines eher zwielichtigen Unternehmens bei, das derzeit wegen Medicaid-Betrugs untersucht wird, nachdem er Auswirkungen auf die Gesetzgebung hatte, die ihnen zugute kommen würden. Er hat erst vor kurzem über Reformen der sozialen Sicherheit gesprochen, obwohl er die Privatisierung in Bushs zweiter Amtszeit unterstützte. Er ist ein Ultra-Falke, der nichts dagegen hat, die geltenden Gesetze zu ändern, "um sich mit einem höheren Gesetz zu messen: Gottes Gesetz."

Diejenigen, die Santorums Bekenntnis zu individuellen Rechten verdächtigen, müssen sich bei Santorum selbst um Bestätigung bemühen. Wie er NPR im Jahr 2006 sagte,

Einer meiner Kritikpunkte bezieht sich auf das, was ich als libertäres Recht bezeichne. Diese ganze Vorstellung von persönlicher Autonomie, nun, ich glaube nicht, dass die meisten Konservativen diesen Standpunkt vertreten. Einige tun. Sie haben die Idee, dass die Menschen in Ruhe gelassen werden sollten, in der Lage sein sollten, zu tun, was sie wollen, die Regierung sollte unsere Steuern niedrig halten und unsere Vorschriften niedrig halten, dass wir uns nicht in das Schlafzimmer einmischen sollten, wir sollten uns nicht einmischen in kulturellen Fragen. Sie wissen, die Leute sollten tun, was sie wollen. Nun, so sehen traditionelle Konservative die Welt nicht und ich denke, die meisten Konservativen verstehen, dass Einzelpersonen es nicht alleine schaffen können. Dass es keine solche Gesellschaft gibt, die ich kenne, in der wir radikalen Individualismus hatten und die als Kultur Erfolg hat.

Santorum zeigt überhaupt keine Abneigung gegen uneingeschränkte Staatsmacht; Steuern sind in seiner Welt Zehnten, nicht Diebstahl. Für den Rest von uns hat sein eigener Neffe eine realistischere Einstellung zu Ron Paul:

Wenn Sie möchten, dass ein anderer Politiker der großen Regierung, der den Status Quo unterstützt, unser Land regiert, sollten Sie für meinen Onkel Rick Santorum stimmen. Amerika basiert auf einem starken Glauben an die individuelle Freiheit. Die interventionistische Politik meines Onkels im In- und Ausland beruht auf seiner irrationalen Angst, dass die Freiheit nicht funktioniert.

Um die wirklich konservative Kluft zu sehen, musste Dionne nicht einmal außerhalb von Santorums Familie schauen.

Schau das Video: Michael Walzer: The Free Market and Morality (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar