Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

David Hume, einsamer Philosoph

Auf dem Old Calton-Friedhof in Edinburgh dominiert das Mausoleum von David Hume, ein massiver, zylindrischer Turm, die umgebenden Grabsteine. Im Gegensatz zu diesem imposanten Grab bestand Hume darauf, dass es eine einfache Inschrift enthielt: "Nur mein Name mit dem Jahr meiner Geburt und meines Todes, der Nachwelt überlassen, um den Rest hinzuzufügen." eher einseitige Arbeit darin, diesem Epitaph viel hinzuzufügen.

Ein Teil des Grundes für diese Einseitigkeit ist Humes eigenes Tun. James Harris erklärt in seinem mit Spannung erwarteten Buch Hume: Eine intellektuelle Biographie dass Hume von seiner Persönlichkeit besessen war und eine öffentliche Fassade als „sesshafter Mann der Buchstaben“ gestaltete, der in der Lage war, seine eigenen Pedanterien und Schwächen zu verdeutlichen, sich aber dennoch ganz seinen Büchern widmete. On My Own Life “gibt nur sehr wenig Aufschluss über biografische Details und konzentriert sich nur auf das Bild von Hume als Mann der Buchstaben. Er schreibt: „Diese Erzählung enthält wenig mehr als die Geschichte meiner Schriften; in der Tat wurde fast mein ganzes Leben für literarische Zwecke aufgewendet. “

Als Philosoph neigt Hume dazu, ruckartige Reaktionen hervorzurufen. Seine Erkundungen zu Empirismus, Skepsis, Atomismus und Antireligion werden je nach Publikum gelobt oder verurteilt. Seine Biografie wird oft als eine Reihe von Brennpunkten erzählt: sein Versagen, eine akademische Anstellung zu gewinnen, seine Freundschaft mit Adam Smith, sein nuklearer Streit mit Jean-Jacques Rousseau und sein Sterbebett-Treffen mit dem Tagebuchschreiber James Boswell. Diese Momente sind wie ein Feuerwerk auf einem dunkelgrauen biografischen Hintergrund, der sich über die Hälfte des 18. Jahrhunderts erstreckte. Sie verdunkeln so viel wie sie leuchten.

Glücklicherweise leistet Harris 'Biografie einen hervorragenden Beitrag zur Aufhellung eines Großteils dieses grauen Hintergrunds und bietet den Lesern eine Erzählung von Humes Leben, die sich durch seine Schriften zieht. Indem Harris Humes eigene Selbstdarstellung als integralen Bestandteil seines Lebens und Denkens betrachtet, liefert er eine umfassende Darstellung des schottischen Philosophen, der zwar nicht die menschlichen Details enthält, die der Leser erwarten kann, aber die nachhaltigste Untersuchung von Humes Philosophie bietet der Kontext seines Lebens.

Hier sehen wir einen Hume, der alle Formen von Dogmatismus ablehnt, außer natürlich seinen eigenen. Sogar die Heldenverehrung der Aufklärung in der klassischen Welt kann ihn nicht lange fesseln. Wie die meisten Philosophien, Hume war ein Dilettant, sowohl selbstsüchtig als auch äußerst eigensinnig. Er war zu einem hohen Maß an Selbstreflexion und Nächstenliebe fähig, erwiderte jedoch selten ein scharfes Wort der Kritik - von denen es viele gab - mit einem anderen.

Die vielleicht besten Beispiele für diese Wohltätigkeitsorganisation stammen aus Humes Freundschaften mit den schottischen Denkerkollegen Francis Hutcheson und Adam Smith. Beide Männer sprachen sich zu unterschiedlichen Zeiten gegen die Erlangung einer Universitätsprofessur durch Hume aus. Im Jahr 1744 lehnte Hutcheson eine Stelle als Fakultät an der Universität von Edinburgh ab, und als die Universität Hume als Alternative vorschlug, äußerte Hutcheson seine Missbilligung, indem er sich auf die Seite der Stadtführer stellte, die Humes bekannte religiöse Heterodoxy verachteten. Dann, in den frühen 1750er Jahren, nachdem Adam Smith den Lehrstuhl für Moralphilosophie an der Universität von Glasgow angenommen hatte, wurde Hume vorgeschlagen, Smiths freie Fakultät als Professor für Logik zu übernehmen. Während Smith seine Zuneigung zu Hume als Freund und Denker aussprach, erklärte er, wie Harris erklärt, „hätte nie gedacht, dass Hume ein plausibler Kandidat ist“, und brachte Besorgnis ähnlich wie Hutcheson zum Ausdruck. Humes Reaktion auf diesen Verrat scheint mild gewesen zu sein und mit beiden Männern auf gutem Fuß zu bleiben, ohne einen Hauch von Groll.

Hume wurde 1711 in eine schottische Adelsfamilie hineingeboren. Er wurde in Edinburgh ausgebildet, lehnte jedoch das Studium der Rechtswissenschaften für das der „Literatur“ ab und verzichtete auf ein Leben des sozialen Fortschritts für ein Leben mit guten Büchern. Humes unersättliche Lesegewohnheiten bestimmten seine späten Teenager und frühen Zwanziger, als er alles von Cicero und Virgil über Naturphilosophie bis hin zu fortgeschrittener Mathematik konsumierte.

Er litt nicht nur unter Melancholie und schlechter Gesundheit, sondern auch unter finanziellen Engpässen, die ihn zwangen, sich auf Freunde und Familie zu verlassen und sich sogar zwei Jahre lang in das Haus seines Bruders in Ninewells zurückzuziehen. Obwohl er hart arbeitete, wechselte er zwischen dem gebildeten Äquivalent von Gelegenheitsjobs und diente zu verschiedenen Zeiten als Tutor, Sekretär, Bibliothekar und Bürokrat. Er sehnte sich nach finanzieller Unabhängigkeit durch seine philosophischen Veröffentlichungen, die er schließlich erreichen würde, indem er sie "mit addisonischer Präzision und Scharfsinn" schreibt. Er wollte Philosophie schreiben, die die Leute lesen würden.

Der Schlüssel zu Harris 'Biographie ist sein Argument, dass Philosophie für Hume eher eine "Gewohnheit des Geistes" als eine akademische Disziplin oder ein "Körper der Lehre" war. Humes Philosophie war weniger ein Beruf als vielmehr eine Lebens- und Denkweise. Es zwang ihn in jungen Jahren zum klassischen Stoizismus, was fast zu einem psychologischen Zusammenbruch führte, und es trieb seine unerbittliche Anwendung des lockeschen Empirismus an, der seine Erkenntnistheorie im westlichen Denken so herausragend und unermüdlich gemacht hat. Während Harris die Unterschiede zwischen Hume und Locke, auf die andere Wissenschaftler zurückgegriffen haben, nicht leugnet, erklärt er, dass es mehr um Revision und Verbesserung geht als um Widersprüche. Hume glaubte, dass "er in Lockes Fußstapfen trat", aber er widmete sich nicht sklavisch dem früheren Denker.

Harris meidet die beiden populären Ansichten von Humes Philosophie, entweder als eine schrecklich geteilte Angelegenheit - die seine frühen und späteren Schriften oft voneinander trennt - oder als eine gescheiterte Bemühung um ein "einheitliches und systematisches Studium der menschlichen Natur". laut Harris, und am wichtigsten, sie versäumen es, Humes Wunsch nach Anerkennung durch die Bevölkerung zu würdigen.

In seinem philosophischen Magnum Opus Die Abhandlung der menschlichen NaturHume schrieb, dass er „wie ein Mann war, der auf vielen Untiefen gelandet war und dem Schiffsunglück nur knapp entgangen war, als er an einer kleinen Förde vorbeiging, und dennoch die Kühnheit hatte, sich auf See zu machen dasselbe undichte, wettergegerbte Schiff, und er hat sogar den Ehrgeiz, den Globus zu umrunden. “Dies ist Hume in seiner ehrlichsten, gleichzeitig selbstverherrlichenden und selbstverletzenden Form, der sich dessen bewusst ist - vielleicht mehr als jeder andere seiner Zeit -der Grenzen der menschlichen Vernunft und immer noch in der Lage, sich seiner Fähigkeiten zu rühmen. Er sah sich als intellektuellen Odysseus, und was er brauchte, war ein homerischer Stil, um von seinen Abenteuern zu erzählen. Leider ist die AbhandlungSo tiefgreifend es auch war, es fehlte ihm die ästhetische Qualität, nach der Hume so verzweifelt strebte.

Ein Großteil der Verwirrung um Humes Philosophie rührt von der anscheinend drastischen Veränderung seiner Karriere her, die er nach der Veröffentlichung der Zeitung "The Dead Born From The Press" (Der Tod aus der Presse) vollzogen hat Abhandlung. Obwohl Hume nie eine vollständige Überarbeitung des Abhandlung In dem Bestreben, bessere Umsätze zu erzielen, fasste er viele Teile davon in zusammen und popularisierte sie Eine Anfrage zum menschlichen Verständnis (1748), und er überarbeitete dann einen Großteil der Abhandlung's drittes Buch in Eine Untersuchung zu den Prinzipien der Moral (1751).

Harris argumentiert, dass Hume seine frühe Philosophie nie aufgab; Stattdessen gestaltete er seine Autorenidentität neu, indem er die Art und Weise veränderte, wie er Philosophie schrieb. Um die finanzielle Unabhängigkeit und das literarische Ansehen zu erreichen, nach denen er sich sehnte, stellte Hume laut Harris fest, dass die "Art und Weise nicht die Sache" der Abhandlung musste geändert werden. Auf diese Weise überarbeitete Hume seine späteren Schriften, insbesondere seine weitgehend erfolgreichen Aufsätze. Die Skepsis, die durch seine Lektüre von Pierre Bayle, George Berkeley und Bernard Mandeville geweckt wurde, ist in beiden Zeitungen zu sehen Abhandlung und in seinen späteren Arbeiten, aber in den späteren Arbeiten würde es mit dem rhetorischen Flair eines Joseph Addison oder eines Samuel Johnson verkleidet werden. Das Aufsätze gewann ihm die begehrte öffentliche Anerkennung und löschte schließlich das, was Hume "meine frühere Enttäuschung" nannte, und es war das Aufsätze dass er sogar seine gebildeten Leser zum Kauf ermutigte.

Die gleichen Ziele liegen im Herzen von Hume Die Geschichte Englands. Hume glaubte, dass seine Philosophie ihm eine unparteiische Perspektive verschaffte, mit der er eine Geschichte schreiben konnte, die laut Harris „im Arbeitszimmer, aber auch im Salon und im Kaffeehaus“ gelesen werden konnte Geschichte ist Humes virulenter Anti-Dogmatismus. Hume verachtete die populäre Whiggish-Lektüre der englischen Vergangenheit und schrieb stattdessen eine Geschichte der Politik, die "bereit war, alle zu beleidigen", Whig und Tory gleichermaßen. Er lehnte die Idee einer alten Verfassung in England sowie die Legitimität des göttlichen Rechts der Könige ab und verwarf beide politischen Philosophien, die den englischen Bürgerkrieg beherrschten. Für Hume waren die Tudors und Stuarts allesamt Tyrannen, und Oliver Cromwell war mit seinem Auftritt in der Geschichte als machtgieriger „Heuchler“, der seine Missetaten mit „religiöser Inspiration“ begründete. Am Ende gelang Hume etwas Einzigartiges in der Geschichtsschreibung seiner Zeit. Seine Geschichte war nach Harris 'Worten eine „emotionale Auseinandersetzung mit den Opfern der Geschichte“, die seine Leser unterhielt, ohne sich in eine bestehende politische Erzählung einzufügen.

Es ist dieses Gefühl der Unzugänglichkeit von Hume - die Tatsache, dass er keiner bequemen Kategorie entspricht -, das Harris 'Biografie von der anderen abhebt und etwas von dem Philosophen einfängt, das so leicht vergessen wird. Wie sein Mausoleum drängt sich Hume der westlichen Intellektuellen-Skyline auf, doch wie Harris uns erinnert: "Er hatte keine Jünger und propagierte keine Schule." Humeans waren in den letzten zwei Jahrhunderten schwer zu bekommen. Dies liegt nicht nur an der Tatsache, dass Humes Philosophie nicht systematisch ist, sondern auch an Humes stetigem Antidogmatismus, unabhängig davon, ob es sich bei dem Dogma um Rousseaus Sicht der menschlichen Gesellschaft oder um die christliche Sicht der Erlösung handelte. Während Hume sich rühmen konnte, viele Freunde und viele Leser zu haben, die sich über seine intellektuellen Reisen wunderten, bleibt er eine äußerst einsame Figur, allein auf See in seinem „undichten, wettergeschlagenen Schiff“.

David J. Davis ist Assistant Professor für Geschichte und Direktor des Masters in Liberal Arts-Programms an der Houston Baptist University.

Lassen Sie Ihren Kommentar