Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Was ist Kinderarmut überhaupt?

Ich habe gestern darüber gebloggt, wie sehr mich das von Newt Gingrich herausgepumpte Mem störte und das von einigen Konservativen aufgegriffen wurde, dass der Erhalt von Lebensmittelmarken ein Zeichen dafür ist, dass ich ein Parasit bin. Für mich ist dies in Anbetracht der Tiefe und Länge dieser Vertiefung nicht zu fassen. Um fair zu sein, es lohnt sich zu überlegen, was wir unter Armut verstehen, insbesondere unter Kinderarmut. Vor ein paar Wochen habe ich über ein Gespräch gebloggt, das ich mit einer öffentlichen Schullehrerin geführt habe, die in einer anderen Pfarrei arbeitet. Sie hat mir erzählt, dass fast alle ihrer Schüler kostenlos oder zu ermäßigten Preisen zur Verfügung stehen, was mit der Armut ihrer Eltern zu tun hat, aber viele von ihnen haben auch die neuesten Smartphones, neue und teure Turnschuhe und andere teure Gewgaws.

Peter Hitchens, der aus Großbritannien schreibt, untersucht dieses offensichtliche Paradoxon. Auszug:

Hier haben wir nun den Versuch zu behaupten, dass die bescheidenen und uninteressanten Wohlfahrtsreformen der Regierung, die bewusst alle wirklich dringlichsten Probleme vermeiden, "Kinderarmut" schaffen werden.

Ich denke, das ist nur Emotionalismus. Wie ich so oft sage, gibt es in diesem Land keine wirkliche, absolute materielle Armut. Schauen Sie sich die Lebensbedingungen an, die in der Fernsehserie 'Call the Midwife' oder in Somerset Maughams Roman 'Liza of Lambeth' beschrieben sind - oder die tatsächlichen Berichte über Armut im viktorianischen und edwardianischen Großbritannien, und Sie werden sehen, was das Wort wirklich ist Mittel - unvermeidbare Qualen, die durch den einfachen Mangel an Sanitäranlagen, die verzweifelte Überfüllung, den echten, schleimenden Hunger und die unbehandelte Krankheit verursacht werden. Sie können solche Dinge auch jetzt im modernen Bombay finden (diejenigen, die es "Mumbai" nennen möchten, könnten das Index-Element auf dieser dummen, irrtümlichen Umbenennung durch Leute überprüfen, die glauben, sie seien "progressiv"). in Birma und in vielen afrikanischen Ländern. Ich habe es dort gesehen. Auffällig dabei ist, dass diejenigen, die es aushalten, oftmals sogar so ungebrochen, aber würdevoll, selbstdiszipliniert, fleißig, hausstolz sind und ihre Kinder in knackigen, sauber glänzenden Uniformen in die Schule schicken Jeden Morgen. Es ist sehr bewegend.

Es ist auch ganz anders als die Welt der britischen abhängigen Bevölkerung, die alle materiellen Grundlagen hat, aber in einer schrecklichen staatlich ermutigten moralischen Misere lebt. In vielen Fällen wehren sich die Menschen dagegen, und ihr Kampf um die Aufrechterhaltung von Respektabilität und Ordnung in ihrem Lebensbereich ist so bewegend wie alles in Afrika. Aber in vielen Fällen werden sie dadurch verfälscht, und die Ergebnisse sind tragisch und entsetzlich.

Was diese Menschen brauchen, ist eine organisierte und systematische moralische Rettung, zu der Iain Duncan Smith leider nicht bereit ist. Trotzdem ist es sicherlich zu viel, Familien, die sich die Mühe machen, ihr Brot zu verdienen und ihre Schulden zu bezahlen, zu bitten, andere zu subventionieren, die das nicht tun, auf dem Niveau, das jetzt zu sehen ist.

Ich stimme dem im Allgemeinen zu, aber ich frage mich, was "eine organisierte und systematische moralische Rettung" bedeuten würde. Wie kann ein Staat das ohne massive Ausübung von Zwangskräften tun?

Meine beiden Eltern sind in ländlicher Armut aufgewachsen. Mein Vater und sein Bruder wuchsen in der Weltwirtschaftskrise auf, als sein Vater die meiste Zeit von zu Hause weg war, weil er arbeiten musste, um die Familie zu ernähren. Sie mussten im Wald hinter ihrem Haus jagen, um Fleisch auf den Tisch zu legen. Wenn sie keine Eichhörnchen oder andere Tiere töten würden, gäbe es nichts als Maisbrot und Gemüse zum Abendessen. Meine Mutter wurde 1943 geboren, aber sie war als Kind so arm, dass sie vielleicht auch in der Depression gelebt hat. Ihre Geschichten, wie sie vormittags in einem dünnen Kleid zur Schule ging, weil ihre Familie zu arm war, um ihr einen Mantel zu kaufen, brachten mir Tränen in die Augen. Abgesehen von dem körperlichen Leiden - das die Kälte erträgt - gibt es die Demütigung, die die Armut diesem Kind zugefügt hat. Meine Mutter ist heute Ende 60, und ich kann keine Auswirkungen der Kälte feststellen, aber ich kann immer noch die Auswirkungen dieser Demütigung erkennen. Als sie mir erzählte, wie es ist, als Kind arm zu sein, begriff ich schließlich, warum sie den Kindern gegenüber, die mit dem Schulbus fuhren, den sie viele Jahre lang fuhr, so seltsam großzügig war. In jedem Urlaub gab sie jedem Kind eine Tüte Süßigkeiten, wenn es in der Schulpause aus dem Bus stieg. Sie erzählte mir später, dass sie, als sie wusste, dass viele dieser Kinder arm waren, nicht auf etwas Besonderes verzichten wollte, auch wenn es noch so klein war.

Das ist es also. Ich erinnere mich seit meiner Kindheit daran, dass die Armut, die wir in unserer Gemeinde sahen, ein bestimmtes kulturelles Element hatte (nur damit Sie wissen, in Louisiana, Gemeinde = Grafschaft). Es war üblich, schwarze Leute in Teerpapierhütten zu sehen, aber teure Autos, manchmal Luxusmarken, parkten vor der Tür. Das hat man damals bei armen Weißen noch nie gesehen. Viele Jahre später las ich soziologische Forschungen, in denen die kulturell bedingte Art und Weise untersucht wurde, wie Menschen ihr Geld ausgaben. Wenn das Gedächtnis hilft, gaben arme Schwarze ihr zusätzliches Geld für Autos, Kleidung und Verbrauchsgüter aus, die schnell an Wert verloren haben - im Gegensatz dazu, dass sie es für die Verbesserung ihres Wohnraums, das Sparen für Bildung usw. ausgaben. Ich erinnere mich, dass es eine ständige Quelle des Murrens unter den Weißen war: Die Idee, dass Menschen, die auf öffentliche Unterstützung angewiesen waren, das Geld für Automobile irgendwie luxuriöser fanden als diejenigen, die Arbeitern gehörten, die Steuern bezahlten, und die es nicht taten Fahre schicke Autos. Dies war kein Mythos; es ist wirklich passiert.

Ich scheine mich auch daran zu erinnern - und verzeihen Sie mir, wenn mein Gedächtnis fehlerhaft ist -, dass Sie, als Satellitenfernsehen für die Verbraucher verfügbar wurde, auf dem Hof ​​vor herunterfallenden Mobilheimen herumfahren und teure Satellitenschüsseln sehen würden. Die Leute, die dort lebten, waren oft weiß.

Nun, welche bürgerliche Person, ob schwarz oder weiß, möchte Menschen, die in einer solchen Notlage leben, wirklich etwas gönnen, um ihr Leben zu erhellen - Satellitenfernsehen, ein schönes Auto usw.? Wer möchte mit ihnen tauschen? Nicht ich. Nicht du. Und doch, wenn Sie ein Kind mit einem Paar 150-Dollar-Turnschuhen und einem 400-Dollar-Smartphone sehen, das jeden Tag in der Schlange steht, um sein von der Regierung subventioniertes Mittagessen zu erhalten, wird etwas in Ihnen protestieren. Und warum nicht? Vor ein oder zwei Generationen hätte man das als Quelle persönlicher Schande gesehen, zumindest in der Kultur, in der ich aufgewachsen bin. Es wäre nicht getan worden, zumindest nicht unter angesehenen Leuten. Heute? Ich wundere mich.

Was wir in diesem Land als "Armut" bezeichnen, ist nicht das, was Armut vor ein oder zwei Generationen war. Die tiefste Armut ist nicht materiell, sondern moralisch und sozial. Wie spricht man das an? Was machen wir mit diesen Informationen? Wie bei der Debatte über Schulwahl kommt man auf die Idee, dass diese Diskussion zwischen und unter Eliten stattfindet, die keine direkte Erfahrung mit den Armen haben und diese entweder sentimental wertschätzen oder dämonisieren.

Lassen Sie Ihren Kommentar