Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2019

Warum für Scarborough Shoal gegen China kämpfen?

Wenn China Scarborough Shoal zurückerobert und militarisiert, muss Amerika kämpfen, sagt der philippinische Präsident Benigno S. Aquino III. Sollten wir zurückweichen, so Aquino, werden die Vereinigten Staaten "ihre moralische Überlegenheit und auch das Vertrauen eines ihrer Verbündeten verlieren".

Und was ist Scarborough Shoal? Eine Ansammlung von Felsen und Riffen, 123 Meilen westlich von Subic Bay, die sich rittlings auf dem Weg vom Südchinesischen Meer in den Pazifik befindet und sich in der exklusiven 200-Meilen-Wirtschaftszone von Manila befindet.

Peking und Manila beanspruchen beide Scarborough Shoal. Doch im Juni 2013 schwärmten chinesische Schiffe aus und jagten eine Flotte philippinischer Fischerboote und Marineschiffe ab. Die Filipinos kamen nie zurück.

Und jetzt, da China Fiery Cross Reef und Mischief Reef in künstliche Inseln mit Docks und Luftstützpunkten verwandelt hat, scheint Peking mit Scarborough Shoal dasselbe zu tun. "Scarborough ist eine rote Linie", sagt Gregory Poling vom Zentrum für strategische und internationale Studien. China zu erlauben, das Riff zu besetzen und zu militarisieren, "würde eindeutig das Kräfteverhältnis verändern."

"Ja wirklich?" Aber bevor wir zu dem Schluss kommen, dass wir kämpfen müssen, um China davon abzuhalten, Scarborough Shoal zu einer Inselbasis zu machen, gibt es noch andere Überlegungen.

Der neue Präsident der Philippinen, Rodrigo Duterte, ist seit dem 30. Juni kein Bewunderer Amerikas und ein populistischer, autoritärer Verbrecher, der als Bürgermeister von Davao den Vorsitz bei der außergerichtlichen Tötung von rund 1.000 Verbrechern in den 90er Jahren innehatte. Duterte, der Aquino des Hochverrats beschuldigt hat, Scarborough Shoal verlassen zu haben, bot einmal an, die Forderung seines Landes gegen eine in China gebaute Eisenbahn zurückzulegen, und sagte dann, er könne mit einem Jetski zum Riff fahren, um Manilas Rechte geltend zu machen, eine Fahne aufsetzen und Lassen Sie sich zum Nationalhelden hinrichten.

Bei einem Konflikt mit China wäre dieser Charakter unser Verbündeter. In der Tat ist der Aufstieg von Duterte ein weiteres Argument dafür, dass wir unseren gegenseitigen Sicherheitspakt hätten auflösen müssen, als Manila uns am Ende des Kalten Krieges aus Subic Bay riss.

Diesen Juni wird ein internationales Schiedsgericht in Den Haag über Manilas Forderungen und Chinas Verstöße gegen Riffe entscheiden, die ihr möglicherweise nicht gehören. Peking hat angekündigt, eine solche Entscheidung nicht zu akzeptieren.

Das Fett ist also im Feuer. Und da die Chinesen ihre Ansprüche auf die Spratly- und Paracel-Inseln und praktisch alle Atolle, Felsen und Riffe im Südchinesischen Meer unerschütterlich vertreten und ihre Ansprüche durch die Schaffung künstlicher Inseln und Stützpunkte bekräftigen, streben die USA und China nach einer Kollision.

US-Kriegsschiffe und Aufklärungsflugzeuge, die in der Nähe dieser Inseln vorbeifliegen, wurden wiederholt von chinesischen Kampfflugzeugen belästigt. Auch Vietnam hat Streit mit China über die Paracels, weshalb Präsident Obama in Hanoi gefeiert wird und warum er das Verbot von Waffenverkäufen aufhob. Es ist jetzt die Rede von der Rückkehr der Marine nach Cam Ranh Bay.

Bevor wir uns jedoch bereit erklären, die Behauptungen von Manila und Hanoi gegen Chinas Behauptungen zu unterstützen und gegebenenfalls US-Luft- und Seemacht einzusetzen, müssen wir einige schwierige Fragen stellen.

Welches lebenswichtige Interesse von uns wird dadurch gefährdet, wer Scarborough Shoal besitzt, besetzt oder militarisiert? Wenn die Durchgangsrechte der USA im Südchinesischen Meer nicht durch chinesische Flugzeuge oder Schiffe beeinträchtigt werden, warum sollten Hanois Streit und Manilas Streit mit China unsere Streitigkeiten sein?

Vietnam und die Philippinen laden uns aus einem einfachen Grund in unsere alten Stützpunkte des Kalten Krieges ein. Wenn die Chinesen Gewalt anwenden, um ihre Behauptungen zu untermauern, wollen Hanoi und Manila, dass wir China für sie bekämpfen.

Aber was wäre anders als ein großer Krieg für uns? Und wenn wir nach einem solchen Krieg die Chinesen von diesen Inseln vertrieben und diese Stützpunkte zerstört haben, wie lange würden wir brauchen, um sie für Hanoi und Manila zu verteidigen? Haben wir nicht genug Kriegsgarantien?

Wir rücken NATO- und US-Truppen nach Osteuropa und Raketenabwehrraketen nach Polen und Rumänien und bekämpfen Russland. Wir kämpfen in Afghanistan, im Irak, in Syrien, in Libyen und im Jemen, und wenn die Neokonservativen ihren Weg finden, werden wir den Iran bald wieder konfrontieren. Inzwischen testet Nordkorea Atomsprengköpfe auf Langstreckenraketen, die in die amerikanische Heimat gelangen können.

Und kein wesentliches US-Interesse von uns ist im Südchinesischen Meer gefährdet. Sollte Peking wahnsinnig beschließen, den Handelsverkehr auf diesem Meer zu stören, besteht die Reaktion nicht darin, eine Streikgruppe der US-Luftfahrtunternehmen zu entsenden, um ihre künstlichen Inseln von der Karte zu jagen.

Besser, wir erheben einen 10-prozentigen Zoll auf in China hergestellte Waren und drohen mit einem Embargo für alle chinesischen Waren, wenn sie nicht zurücktreten. Und fordern Sie unsere „Verbündeten“ auf, gemeinsam mit uns Sanktionen gegen China zu verhängen, anstatt unseren Mantel zu tragen, während wir ihre Kriege führen.

Diese wirtschaftliche Aktion würde Chinas Wirtschaft ins Wanken bringen, und die Kosten für die Amerikaner würden im Leben unserer Besten und Tapfersten nicht gerechnet.

Patrick J. Buchanan ist Gründungsredakteur von Der amerikanische Konservative und der Autor des neuen Buches Das größte Comeback: Wie Richard Nixon von der Niederlage zur Schaffung der neuen Mehrheit aufstieg.

Lassen Sie Ihren Kommentar