Beliebte Beitr├Ąge

Tipp Der Redaktion - 2020

Ist ein Krieg mit dem Iran unvermeidlich? (II)

Matt Steinglass kommentiert den politischen Druck für den Krieg:

Aber wenn wir über den politischen Druck sprechen, dem die Obama-Regierung ausgesetzt sein könnte, um Militäraktionen zu genehmigen, dann sprechen wir darüber, den Durchschnittswählern den Vorwurf zu machen. In diesem Fall brauchen wir nicht so sehr den Verweis auf die Meinung von Experten, sondern eine kohärente Linie, die den Wählern das weitverbreitete und zutreffende Gefühl vermittelt, dass sich der miiltäre Adventurismus im Nahen Osten als katastrophal erwiesen hat. Der Artikel von Shane weist auf den Widerspruch hin: Eine solide Mehrheit der Wähler hat die Kriege im Irak und in Afghanistan satt und freut sich, dass wir gehen, aber eine Mehrheit sagt auch, dass sie Militäraktionen gegen den Iran unterstützen würden, um die Beschaffung einer Atomwaffe zu verhindern. Die Wähler scheinen nicht zu wissen, dass ein Angriff auf iranische Atomanlagen kein diskretes Ereignis ist, das verhindert, dass es zu einer Bombe kommt. Es wird der Beginn eines neuen Krieges im Nahen Osten und einer unbestimmten Verpflichtung Amerikas sein, den Iran weiter zu bombardieren, wo immer es den Anschein hat, dass Atomwaffenentwicklungsstätten gebaut werden.

Ich stimme Steinglass zu, dass die meisten Bürger nicht zu verstehen scheinen, was ein Angriff auf die iranischen Nuklearanlagen bedeuten würde, und die meisten Amerikaner scheinen sich der Konsequenzen eines iranischen Krieges gar nicht bewusst zu sein. Natürlich ermutigen die Iraner die Amerikaner anzunehmen, dass die Konsequenzen minimal und die Kosten akzeptabel wären, wenn sie nicht wären. Ich denke, der einfachste Fall für die meisten Wähler ist, dass der Krieg mit dem Iran die Energiepreise in die Höhe treiben und die Wirtschaft in eine Rezession zurückversetzen würde. Ich kann mir vorstellen, was die Ergebnisse wären, wenn die Umfrageteilnehmer die Amerikaner fragen würden: "Sind Sie bereit, Benzin im Wert von 8 USD / Gallone und eine Arbeitslosenquote von 12% zu haben, um das iranische Atomprogramm für ein paar Jahre aufzuschieben?" Warum drückt eine Mehrheit in einer Nation, die von endlosen Kriegen geplagt ist, immer noch ihre Unterstützung aus? beginnend Noch ein Krieg. Stattdessen stellen Meinungsforscher ihre Fragen häufig so, dass die Unterstützung für militärische Aktionen garantiert erhöht wird, indem die Kosten für militärische Aktionen minimiert, die Wirksamkeit dieser Aktionen übertrieben und die Gefahren eines Nichtangriffs maximiert werden. Dies lässt einen Krieg viel wahrscheinlicher erscheinen, als er wirklich ist. Wie Barry Rubin heute schrieb:

Der Iran verfügt nicht über lieferbare Atomwaffen. Es geht nicht darum, lieferbare Atomwaffen zu haben. Israel wird den Iran nicht angreifen. Die Vereinigten Staaten werden den Iran mit Sicherheit nicht angreifen. Die ganze Vorstellung, dass die iranischen Führer verrückte, selbstsüchtige Menschen sind, die erwarten, dass der zwölfte Imam nächsten Donnerstag eintreffen wird, ist einfach nicht wahr.

Eine Sache, die die öffentliche Meinung über einen Iranerkrieg konsequent in eine kriegsfreundliche Richtung drängt, ist die weit verbreitete falsche Überzeugung, dass die iranische Regierung nicht abgeschreckt werden kann und bereit wäre, sich aus Gründen des apokalyptischen Messianismus selbst zu zerstören. Republikanische Wähler glauben diesem Unsinn viel eher, weil ihre gewählten Beamten, Präsidentschaftskandidaten und Experten diese Ansicht mit alarmierender Regelmäßigkeit unterstützen. Wenn Rubins Aussage die Botschaft wäre, die die amerikanische Öffentlichkeit regelmäßig hört, anstatt des Unsinns, dem viele Amerikaner begegnen, wenn sie Argumente über das iranische Atomprogramm lesen oder anhören, dann würde die öffentliche Unterstützung für militärische Maßnahmen vermutlich in der Single liegen Ziffern.

Schau das Video: G7-Gipfel: Thomas Gutschker zu den Entwicklungen im Iran-Konflikt am (April 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar