Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Harte Fragen an Romney, Paul und Santorum

Auch wenn nicht viele Leute in höheren Lagen bemerken, was ich tue, möchte ich drei der überlebenden GOP-Präsidentschaftskandidaten die folgenden Fragen stellen. Erstens, warum beantwortete Mitt Romney erst im Jahr 2002 einen Fragebogen von Planned Parenthood, aus dem hervorgeht, dass er voll und ganz unterstützt Rogen v. Waten und bevorzugte staatliche Finanzierung für Abtreibung?

Nach seinen damaligen Angaben, die in der Boston GlobeRomney sprach sich auch dafür aus, Minderjährigen die Möglichkeit zu geben, ohne Zustimmung der Eltern Abtreibungen vorzunehmen. Was auch immer man über diese Themen denken mag, Romney hat sich öfter mit sozialen Fragen beschäftigt, als er uns glauben machen möchte. Angeblich war er ein paar Jahre später von Teddy Kennedy, der bei der Abtreibung auf der linken Seite wackelte, als er 1994 erfolglos gegen ihn für den Senat kämpfte, zu einem "konservativen Familienmitglied" übergegangen. Bis zum Jahr 2002 hatte er nach dieser oft wiedergegebenen Erzählung einen tiefgreifenden Wandel durchlaufen. Wie die Santorum-Kampagne während der jüngsten Vorwahlen in Michigan zu verdeutlichen versuchte, ist diese Änderung aus Romneys Aufzeichnungen keineswegs ersichtlich. oder diese Änderung kam später, als Romneys Ambitionen im Hinblick auf das Präsidentenamt stärker wurden und er sich um die Stimmen der religiösen Rechten bewerben musste.

Zweitens, wenn Santorum in Bezug auf den moralischen Zustand seines Landes so düster ist, wie es aus seinen Wahlkampfreden hervorgeht, wie erklären wir dann, dass er abrupt den Gang wechselt, wenn er über die Rolle Amerikas in der Welt spricht? Dann werden wir eine leuchtende Stadt auf einem Hügel und ein auserwähltes Volk, das die Menschenrechte, für die wir ein Beispiel sind, dem Rest der Menschheit näher bringen muss. Diese Schizophrenie ist nicht nur für Santorum charakteristisch, sondern auch für die Sprecher und Politiker der Religionsrechte, die ich gehört habe. Ich wünschte, sie könnten sich entscheiden. Entweder fahren wir in einem Handkorb zur Hölle; oder wir sind so strahlend tugendhaft, dass wir die Mission haben, alle genau so zu machen wie wir. Welches ist es?

Eigentlich ist es beides. Es gibt eine Tendenz im amerikanischen Protestantismus, die bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht, die eigene Gemeinde und letztendlich das eigene Land als sowohl sündig als auch heilig darzustellen, abhängig von der gelehrten Lektion oder dem angestrebten Ziel. Obwohl Santorum ein Katholik ist, greift er je nach Politik auf dieselbe gemischte Rhetorik zurück. So sind wir in einigen sozialen Fragen verwerflich, aber auch in Gottes Auserwählten, wenn es darum geht, in fremde Kriege zu stürzen. Ein weiterer offensichtlicher Faktor ist der neokonservative Einfluss auf die GOP und das religiöse Recht, der durch Fox ausgeübt wird. Wallstreet Journal und andere solche Meinungsvehikel. Das religiöse Recht, von dem ich den Eindruck habe, dass es besonders von republikanischen Meinungsquellen abhängig ist, wird mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit die große Idee der Neokonservativen aufgreifen, die ein fortgesetzter Kreuzzug für Demokratie gegen alle Antidemokraten ist.

Diese Idee passt zum Begriff des amerikanischen Exzeptionalismus und des religiös begründeten Zionismus, die beide typisch für das religiöse Recht sind. Und so tun Kandidaten wie Santorum und Gingrich, bei denen es um einen Wettbewerb geht, der die am meisten übertriebene neokonservative Linie vertritt, sowohl aus außenpolitischen als auch aus sozialpolitischen Gründen gut mit dem Religionsrecht.

Drittens, warum glaubt Ron Paul (der kein Dummkopf ist), dass er einen Deal mit Romney abschließen kann? Nach allem, was ich gelesen und gehört habe, hat Paul Romney nicht kritisiert und sein Feuer auf Romneys Rivalen gerichtet, weil er glaubt, dass er Romney dazu bringen kann, Rons Sohn Rand, einen Senator aus Kentucky, zu seinem Vizepräsidenten zu machen Kamerad. Das wird niemals passieren. Weder GOP-Bigwigs wie Karl Rove noch die Medien von Rupert Murdoch-Neocon würden jemals zulassen, dass ein solches Geschäft zustande kommt. Im Moment sind dies, egal ob gut oder schlecht, Romneys Verbündete, auf die er sich nach seiner Ernennung verlassen muss.

Die Pauls, Vater und Sohn, sind Gift für dieses Establishment, das alles unterstützt, was sie ablehnen, wie eine interventionistische Außenpolitik und weitere militärische Abenteuer, und einen massiven Wohlfahrtsstaat, der die GOP-Gläubigen beschützt und Programme für GOP-Wähler bereitstellt. Dieses Establishment sieht in Romney die "Gemäßigten", die es will, nicht jemanden, der die Größe der Regierung ernsthaft reduzieren oder militärische Entbehrungen praktizieren würde. Selbst auf dem zweiten Platz würden Ron Paul oder sein gleichgesinnter Sohn die Anforderungen des Jobs nicht erfüllen.

Die einzige Möglichkeit, wie Ron Paul auf nationaler Ebene Einfluss gewinnen kann, ist eine Herausforderung durch Dritte. Er hat keinen Grund, sich vorzustellen, dass die GOP Platz für ihn oder seinen Sohn schaffen wird. Ein besserer Weg, Dinge durcheinander zu bringen, als mit einer leeren Hoffnung zu leben, besteht darin, die Rolle des Spoilers zu ergreifen. Machen Sie es dem GOP-Establishment schwer, die echten Kleinregierungskonservativen weiterhin zu ignorieren. Dies ist jedoch nur möglich, wenn Ron Paul kühn handelt und die GOP im November katastrophal verliert.

Schau das Video: Rick Santorum gibt auf (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar