Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner unterstützt kein weiteres Engagement der USA in Syrien (II)

Der Hügel bestätigt, dass die Amerikaner nicht wollen, dass sich die USA in den syrischen Bürgerkrieg einmischen:

Höchstwahrscheinlich glauben die Wähler nicht, dass sich die USA trotz der sich verschärfenden Krise in Syrien engagieren sollten, so eine neue Umfrage für The Hill.

Mehr als die Hälfte (57 Prozent) der Befragten meint, die Obama-Regierung solle "die Situation in Ruhe lassen", während nur 25 Prozent der Meinung sind, die Vereinigten Staaten sollten sich "stärker einmischen", um den Rebellen im Kampf gegen das Regime von Präsident Bashar al-Assad zu helfen .

Wie die Kreuztabellen der Umfrage zeigen, befürworten Liberale mit größerer Wahrscheinlichkeit ein größeres Engagement der USA in Syrien (36%) als Gemäßigte (26%) oder Konservative (16%), aber selbst unter Liberalen gibt es mehr Unterstützung für „die Situation in Ruhe lassen“ (45%) als es für mehr Beteiligung gibt. Das ist nicht überraschend. In irgendeiner Form in einen der Aufstände in arabischen Ländern einzugreifen, war in den USA im letzten Jahr sehr unpopulär. Wenn es an der amerikanischen Öffentlichkeit gelegen hätte, hätten die USA Libyen letztes Jahr nicht angegriffen. Als der libysche Krieg begann, gab es eine gewisse Unterstützung dafür, weil er den Instinkt hatte, Militäraktionen zu billigen, wenn er begonnen hatte, aber er ähnelte anderen gewählten Militäreinsätzen dahingehend, dass er eine sehr schwache und flache öffentliche Unterstützung forderte. Die meisten Amerikaner verstehen verständlicherweise nicht, warum sich die USA in interne Konflikte anderer Nationen einmischen sollten.

Die Ergebnisse sind umso beeindruckender, als diese Umfrage die Frage nachahmt, die Rasmussen letzte Woche gestellt hat. Die Umfrage stellt keine alternativen Formen der US-Beteiligung dar (direkte Intervention vs. Unterstützung für Rebellen vs. anhaltender diplomatischer Druck), sondern bietet die Wahl zwischen einer stärkeren Einbeziehung oder der Überwindung der Situation, und die Öffentlichkeit befürwortet überwiegend letztere. Es ist nicht nur so, dass es keinen Appetit der Bevölkerung auf einen weiteren unnötigen Konflikt gibt. Die meisten Bürger haben es satt, ständig zu hören, dass die USA in die internen Probleme anderer Länder verstrickt sein müssen.

Wenn wir uns nicht erinnern würden, wer seine außenpolitischen Berater waren, wäre es fast unerklärlich, dass Romney sich als aggressiver Interventionist für Syrien positionieren möchte, wenn Obamas relativ vorsichtige Reaktion so viel näher an den Wünschen der Öffentlichkeit liegt. Romney hat sich in jeder außenpolitischen Frage auf der falschen Seite der öffentlichen Meinung positioniert, in der Obama sich für Kritik anfällig gemacht hat, die durch Grundsätze der Vorsicht und Zurückhaltung untermauert wird. Er könnte die Regierung in Bezug auf Libyen und seine Folgen wirksam kritisieren, aber er und seine Berater haben sich bereits verpflichtet, den jüngsten Wahlkrieg zu billigen. Die Debatte über Syrien ist zu einem Mikrokosmos der außenpolitischen Debatte über größere Partisanen bei den Wahlen geworden, bei denen die meisten Kandidaten der Republikaner gedankenlos die aggressivere und hawkischere Position in jeder Frage einnehmen. Was noch auffälliger ist, ist das dreiviertel der Republikaner befürworten nicht die Syrien-Politik ihres wahrscheinlichen Kandidaten.

Lassen Sie Ihren Kommentar