Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Obama und Syrien

Jennifer Rubin bringt ihren gewohnten Einblick in die Nachricht, dass die USA der syrischen Opposition nicht-tödliche Hilfe leisten werden:

Wenn Obama handeln wird, warum zögert er dann? Eine Theorie besagt, dass Obama sich wenig um die Außenpolitik kümmert und sich ausschließlich auf seine Wiederwahl konzentriert. Es ist nicht zu erwarten, dass er sich selbst erholt, es sei denn, eine Krise ist schlimm. Ein weiterer Grund ist, dass Obama so sehr in seine außenpolitische Perspektive außerhalb Bushs verstrickt ist, dass er bei jeder Gelegenheit, Demonstranten gegen ein diktatorisches Regime zu unterstützen, in seinen Fersen steckt.

Es ist bezeichnend, dass dies die einzigen Erklärungen sind, die sie sich vorstellen kann. Eine vernünftigere politische Erklärung für das Tempo, mit dem die Regierung auf das Vorgehen gegen Syrien und den Bürgerkrieg reagiert, ist, dass es keinen Enthusiasmus gibt, im Nahen Osten während eines Wahljahres ein bedeutendes neues Engagement zu übernehmen, wenn die große Mehrheit der Bevölkerung nichts will tun mit der Situation in Syrien. Amerikaner sind kriegsmüde, relativ wenige Amerikaner betrachten die Förderung der Demokratie im Ausland als eine wichtige Priorität, und es besteht kein Appetit auf neue Auslandsverpflichtungen, unabhängig davon, wie begrenzt oder indirekt die USA beteiligt sind. Es ist eine politische Torheit, die USA zu mehr als nicht-tödlicher und humanitärer Hilfe zu verpflichten, und wenn die Regierung schließlich mehr als das leistet, wird es einen Fehler machen.

Ein weiterer Grund dafür, dass die Regierung möglicherweise nicht bereit ist, Waffen mitten in einem Bürgerkrieg einzusetzen, ist das richtige Verständnis, dass dies den Konflikt zum Nachteil der Zivilbevölkerung verschärfen und verlängern wird. In einem verwandten Punkt glauben einige Regierungsbeamte anscheinend, dass die Aufrüstung der Opposition nichts ändern wird, also wäre es einfach ein Fall, etwas zu tun, um es zu tun. Alternativ könnte die Regierung glauben, dass das Senden von Waffen an eine fragmentierte Opposition, deren verschiedene Gruppen sich noch nicht organisiert haben, aus verschiedenen Gründen ein Fehler ist. Die Aufrüstung von Aufständischen gegen das Regime ist erst dann sinnvoll, wenn ein klares Bild davon vorliegt, was der Aufstand darstellt und ob es sich um eine Streitmacht handelt, die die USA an die Macht bringen wollen. Die geografische Streuung der syrischen Opposition innerhalb und außerhalb des Landes schafft eine weitere Schwierigkeit. Im Gegensatz zum heutigen Vergleich mit Bosnien kämpfen syrische Rebellen nicht für die anerkannte Regierung eines Quasi-Staates um Territorium.

Rubins zweite Erklärung kann nicht ernst genommen werden. Erinnern wir uns, dass dies eine Regierung ist, die Mubarak innerhalb von zwei Wochen nach Beginn der Proteste in Kairo verlassen hat. Was auch immer man sonst noch über Obamas Reaktion auf Proteste in Ägypten im letzten Jahr sagen möchte, es ist absurd zu sagen, dass er "immer in seinen Fersen gräbt, wenn ihm die Chance geboten wird, Demonstranten gegen ein diktatorisches Regime zu helfen". Santorum et al. Ich werde darauf als Beweis für Obamas tiefere Perfidie hinweisen. Wie sie es sehen, unterstützt er Demonstranten gegen Herrscher von Klientenstaaten, aber er scheint weniger zu tun, wenn er mit Protesten gegen feindliche autoritäre Regime konfrontiert wird. Dies übersieht den mangelnden Einfluss, den die USA auf die Regierungen von Syrien und Iran haben, und ignoriert, dass die Unterstützung der USA für große Teile der Bevölkerung in diesen Ländern weder furchtbar nützlich noch willkommen wäre.

Schau das Video: Luftangriffe in Syrien: Statement von Obama am (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar