Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Politische „Märchen“ sind häufig schädlich

James Joyner steht zu seiner Argumentation über politische „Märchen“:

Aber die meisten Leute, auch die vorsichtigsten, die für den Präsidenten kandidieren, werden sich nicht die Mühe machen, etwas in dieser Art zu recherchieren. Romney hat das Ereignis miterlebt und es ist sehr wahrscheinlich, dass es so passiert ist, wie er es in Erinnerung hatte.

Es gibt alle Arten von Mythen, die von Anhängern beider Parteien vertreten werden. Verdammt, es gibt wahrscheinlich ein halbes Dutzend oder mehr, die Reagan selbst umgeben, einschließlich der Tatsache, dass er den Kalten Krieg gewann, niemals Steuererhöhungen befürwortete, niemals Amnestie für illegale Ausländer befürwortete und niemals die Kürzung und Flucht vor einem militärischen Engagement befürwortet hätte.

Es ist unbestreitbar, dass Partisanen ihre bevorzugten politischen Mythen haben, und jeder läuft Gefahr, Mythen anzunehmen, die unseren Annahmen schmeicheln und bestehende Überzeugungen verstärken. Dies kann bis zu einem gewissen Grad unvermeidbar und in einigen Fällen harmlos genug sein, ist jedoch häufig schädlich und schädlich für die Qualität der politischen Debatte. Fast alle Reagan-Mythen, die James auflistet, sind Mythen, die Romney in den letzten sechs Jahren in der einen oder anderen Form befürwortet hat. Jeder Mythos versucht, Reagan eine aktuelle politische Position zuzuschreiben, um ihm eine besondere Autorität bei Republikanern und Konservativen zu verleihen, und manchmal wollen die modernen Republikaner behaupten, Reagan habe die Ansicht vertreten, er müsse Reagan nie mehr als ihren Vorlieben entsprechend vorstellen er war es tatsächlich. Eine solche Reaganolatry wäre für sich genommen schon schlimm genug, um eine übertriebene Heldenverehrung zu betreiben. Wenn man sie jedoch verwendet, um ein verzerrtes und irreführendes Bild der Vergangenheit zu vermitteln, wird es für Reagan schwieriger, aus früheren Entscheidungen die richtigen Lehren zu ziehen. Unter anderem können republikanische Kandidaten heute neu definieren, was Reagan unter „Frieden durch Stärke“ versteht, und dieses vertretbare Prinzip in kaum mehr als einen Slogan für rücksichtslose Kriegführung verwandeln.

Ich verstehe nicht, wie es besser macht, dass Romney „das Ereignis überstanden hat und es mit großer Wahrscheinlichkeit als selbstverständlich ansieht, dass es so passiert ist, wie er es sich erinnert hat.“ Nachdem er das Ereignis als Erwachsener überstanden hat, sollte er es sein Mehr bewusst, was tatsächlich passiert ist, als diejenigen von uns, die zu dieser Zeit nur Kinder waren. Denken Sie anders darüber nach. Wir waren alle während des Irak-Krieges am Leben, aber das bedeutet nicht, dass es für einen Kandidaten für ein hohes Amt akzeptabel oder vertretbar wäre, Sackgassen-Mythen über die nicht existierenden Massenvernichtungswaffen fortzuschreiben, die angeblich in "entdeckt" wurden Irak. Wir würden nicht nur mit den Schultern zucken, wenn einer der republikanischen Kandidaten fälschlicherweise behaupten würde, die irakischen Massenvernichtungswaffen seien nach Syrien verschifft worden (ein weiterer Sackgassenfavorit), oder wenn er alte Lügen über eine irakisch-al-Qaida-Verbindung recyceln würde. Ich bin sicher, es gibt einige Leute, die sich an diese Dinge "erinnern", die nie passiert sind. Sie hörten irgendwo von ihnen und machten sich nie die Mühe, sie zu untersuchen, weil diese „Fakten“ ihren Annahmen entsprachen, dass der Irak-Krieg eine gute Idee war. Auch das sind politische „Märchen“, die den politischen Diskurs korrodieren.

Auf jeden Fall sollte Romney wegen seiner Tendenz, sich nur etwas auszudenken und dreiste Lügen zu erzählen, strenger sein. Angesichts der Tatsache, dass Romney Aussagen gemacht hat, von denen er wissen muss, dass sie falsch sind, würde ich nicht annehmen, dass einer seiner Fehler zufällig ist. Er hat vor langer Zeit den Vorteil des Zweifels verloren.

Lassen Sie Ihren Kommentar