Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Können Christen den Angriff auf den Iran unterstützen?

Der Philosophieprofessor der Universität von Texas, Robert C. Koons, hat einen mutigen Aufsatz darüber veröffentlicht, ob ein Angriff auf den Iran - ob von den USA direkt oder mit Unterstützung Israels durch die USA - ein gerechter Krieg wäre. Aus Gründen der Argumentation räumt Koons das Worst-Case-Szenario in Bezug auf die Absichten und Fähigkeiten des Iran ein, stellt jedoch fest, dass der Fall derzeit noch weit hinter den Erwartungen zurückbleibt. Erwägen:

Wenn die Rechtfertigung für den Angriff einfach der unmittelbar bevorstehende Besitz von Atomwaffen durch den Iran wäre, dann wären weder die Vereinigten Staaten noch Israel eindeutig in einer Position der vergleichenden Gerechtigkeit, da beide ebenfalls über Atomwaffen verfügen. Selbst wenn der Grund für den Krieg wahrscheinlich der Einsatz iranischer Atomwaffen gegen unschuldige Zivilisten war, ist diese Situation trübe, da die Vereinigten Staaten diejenige Nation sind, die tatsächlich Atomwaffen gegen einen Feind eingesetzt hat und in mindestens einem Fall ( Nagasaki), gegen ein Zivilbevölkerungszentrum ohne nennenswerte Militäreinrichtungen. Darüber hinaus haben sich die Vereinigten Staaten nie offiziell für den Atomangriff auf Japan entschuldigt oder den künftigen Einsatz ihrer Atomwaffen auf so wahllose Weise abgelehnt. Solange die Vereinigten Staaten und Israel nicht auf den ungerechtfertigten Einsatz von Atomwaffen verzichten und die erforderlichen institutionellen Reformen durchführen, um dies zu verhindern, können wir nicht behaupten, dass die Bedingung der vergleichenden Gerechtigkeit erfüllt ist.

Ich behaupte nicht, dass zwischen Amerika oder Israel und dem Iran moralische Gleichwertigkeit besteht. Weit davon entfernt. Die vergleichende Gerechtigkeit hat jedoch nichts mit der allgemeinen moralischen Fitness gegenüber anderen zu tun. In vielen Fällen eines gerechten Krieges wäre es unmöglich, ein solches Urteil zu fällen. Vergleichende Gerechtigkeit bezieht sich vielmehr auf die Richtigkeit unserer Absichten, was sich darin zeigt, dass wir uns in der Frage, an der wir den Feind halten, an denselben Standard halten.

Koons ist nicht nur "ein erstklassiger Philosoph", wie ein Freund von mir in diesem Bereich berichtet, sondern auch ein konservativer und christlicher Denker, der von Traditionalisten, die in die Umlaufbahn des Militarismus geraten sind, nicht so leicht ignoriert wird. Seltsamerweise oder vielleicht auch nicht die Antwort des Herausgebers von Erste Sachen Es wurde argumentiert, dass der Krieg keine Erklärung des Kongresses erfordert - kein Kommentar zu den moralischen Fragen, die Koons 'Argumentation zugrunde liegen.

Lassen Sie Ihren Kommentar