Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Romney und Einwanderungsbeschränkung: Wird er darauf laufen? Ist es wichtig?

Der überwältigende Faktor, der das Wahlergebnis bestimmen wird, liegt außerhalb der Kontrolle Romneys: die Wirtschaftslage im Vorfeld der Wahlen. Was ist manchmal auch ein Schlüsselfaktor - ob wir im Krieg sind und wie der Krieg verläuft - ähnlich. Das meiste, was darüber entscheidet, wer bei den allgemeinen Wahlen gewinnt oder verliert, hat also nichts mit Romney als Kandidatin oder dem Wahlkampf von Romney zu tun. Unabhängig davon, ob Romney gewinnt oder verliert, werden die Analysten versuchen zu erkennen, ob diese Kampagne etwas bewirkt hat, um einen Unterschied zu bewirken.

Ein Teil dieser Analyse wird sich auf demografische Faktoren konzentrieren. Diese waren 2008 ziemlich wichtig, wenn auch offensichtlich (angesichts der Gewinnspanne) nicht entscheidend. Barack Obamas Kandidatur führte zu einer höheren Wahlbeteiligung in Afroamerikanern als üblich, was wahrscheinlich einen Unterschied in Siegerstaaten wie North Carolina ausmachte. Es ist auch ziemlich klar, dass die Abneigung gegen seine Kandidatur höher war als die demokratische Norm bei den Appalachen, was zu einer schlechteren relativen Leistung führte als bei John Kerry in Staaten wie Kentucky und West Virginia. Analog dazu sollte eine enthusiastische mormonische Abstimmung Romney an den Rändern von Staaten wie Arizona, Colorado und Nevada helfen, die unbedingt zu gewinnen sind, aber wenn weiße Evangelikale bei den allgemeinen Wahlen in geringerer Zahl auftauchen und Romney das Risiko hat, einen Staat wie Virginia zu verlieren oder North Carolina, werden viele Beobachter dies einer Abneigung gegen einen mormonischen Präsidenten zuschreiben. (Umgekehrt, wenn sie die gleiche Begeisterung zeigen, die sie normalerweise für republikanische Kandidaten zeigen, werden dieselben Beobachter zu dem Schluss kommen, dass Romneys Mormonismus nur ein Handicap bei den Vorwahlen war - Parteilichkeit trumpft mit konfessioneller Rivalität.)

Demografische Faktoren beziehen sich jedoch nur tangential auf Themen. Was ist mit Romneys aktueller Kampagne?

Aus den meisten Perspektiven ist das Richtige, was man von einem Wahlkampf Mitt Romneys erwarten kann, die allgemeine Republikanertätigkeit. Er wird weniger Regulierung und niedrigere Unternehmenssteuern fordern, um unsere wirtschaftlichen Probleme zu lösen. Er wird entschlossen gegen "Beschwichtigung" und für "amerikanischen Ausnahmezustand" eintreten. Er wird versprechen, Richter zu ernennen, die "die Verfassung interpretieren" und nicht "Gesetze erlassen". Und meistens wird er den Präsidenten aus jedem möglichen Blickwinkel kritisieren. Da Mitt Romney eine "generische" republikanische Kampagne durchführt, wird es sehr wenig zu lernen geben.

Es gibt jedoch ein Problem, bei dem sich Romney von den jüngsten republikanischen Kandidaten unterschied: die Einwanderung. John McCain, der letzte Kandidat der Republikaner, war bekanntermaßen ein starker Befürworter der liberalen Einwanderungsreform. George Bush ähnlich. Romney hingegen hat es sich zum Ziel gesetzt, restriktive Positionen in den Vorwahlen zu befürworten und seine Gegner (vor allem Perry und Gingrich) wegen "Abfall vom Glauben" in dieser Frage anzugreifen. Romney ist mit Sicherheit nicht der Traumkandidat eines Restriktionisten - seine generelle Pro-Business-Ausrichtung macht es unwahrscheinlich, dass er Einwanderungsmaßnahmen vorschlägt oder unterstützt, die die Wirtschaft ablehnt, und er hat oft gesagt, dass er eine erhöhte legale Einwanderung befürwortet. Aber ich würde argumentieren, dass er, basierend auf den Positionen, die er in den Vorwahlen eingenommen hat, weiter in restriktiverer Richtung positioniert wäre als irgendein neuer Kandidat einer der Parteien.

Es bleibt natürlich abzuwarten, ob Romney an diesen Positionen festhält oder sich für die allgemeinen Wahlen „weiterentwickelt“. Unter der Annahme, dass er einen relativ restriktiven Wahlkampf durchführt, ist für mich die interessante Frage: Woher wissen wir, ob sich dies auf die Wahl auswirkt?

Ein Ort zum Schauen - und der Ort, an dem Reporter bereits suchen - ist die Latino-Abstimmung. Die Zustimmungsrate von Präsident Obama ist seit 2008 bei den hispanischen Wählern erheblich gesunken. Dies gilt jedoch für seine Position unter den Wählern im Allgemeinen, hauptsächlich aufgrund der Wahrnehmung einer unzureichenden Reaktion auf die Wirtschaftskrise. Eine Vielzahl von Latino-Führern kritisierte Obama für seine eigenen Einwanderungsbemühungen - für den erheblichen Aufschwung an der Durchsetzungsfront und für das Versäumnis, das DREAM-Gesetz zu verabschieden. Wenn Mitt Romney im Verhältnis zu seiner landesweiten Gesamtleistung unter den Latinos im Vergleich zu John McCain unterdurchschnittlich abschneidet, wird dies vernünftigerweise als Beweis für eine negative Reaktion der hispanischen Wähler auf seine Einwanderungspolitik gewertet. Wenn er seine Position nicht ändert und nicht unterdurchschnittlich abschneidet, wird dies vernünftigerweise als Beweis dafür gewertet, dass die Einwanderungspolitik für hispanische Wähler nicht so wichtig ist, wie Kommentatoren oft vermuten, zumindest nicht, wenn die Arbeitslosigkeit über 8% liegt.

Aber was ist mit der anderen Seite der Gleichung? Wenn Romney eine relativ restriktive Kampagne durchführt, liegt das daran, dass er der Meinung ist, dass es eine erfolgreiche Position ist, mit einigen Wählern zusammenzuarbeiten, die er in seiner Kolumne behalten muss. Können wir identifizieren, wer diese Wähler sind?

Die Schwierigkeit bei der Identifizierung von Einwanderungsbeschränkungswählern besteht darin, dass eine sehr große Anzahl von Wählern widersprüchliche Präferenzen zum Thema äußert - zum Beispiel gleichzeitig negativ auf Amnestie und negativ auf Abschiebungen oder auf Durchsetzungsmechanismen, die darauf abzielen, die Selbstabschiebung zu „fördern“. Außerdem würde ich erwarten, dass die stärksten einwanderungsbeschränkenden Wähler bereits verlässliche Anti-Obama-Wähler sind. Wenn Romney beispielsweise unter den Appalachianern besser abschneidet als McCain im Jahr 2008, ist dies ein Hinweis darauf, dass Einwanderungsbeschränkungen bei diesen Wählern ein „Gewinnthema“ waren, oder ist dies ein Beweis für die zunehmende Unbeliebtheit Obamas in diesem Bevölkerungssegment? Das Problem wird durch die Tatsache weiter verwirrt, dass Romney, basierend auf seiner Leistung in den Vorwahlen, ein wenig hinter dieser Kerndemografie zurückliegt (aufgrund seines Reichtums, seiner Amtszeit als Gouverneur von Massachusetts, seines Mormonismus usw.) - also vielleicht, wenn Er ist mit dieser Bevölkerungszahl nur so stark wie McCain (auch in Bezug auf seine nationalen Zahlen). Dies ist ein Beweis dafür, dass er „etwas“ getan hat, um mehr Unterstützung zu erhalten, als er sonst erhalten hätte, und dass „etwas“ eine Einschränkung der Einwanderung sein könnte.

Ich erwarte zwar nicht, dass dies ein wichtiger Schwerpunkt sein wird, erwarte aber auch nicht, dass Romney seine Einwanderungspolitik für die Parlamentswahlen ändert. Wenn ich recht habe, wäre ich sehr daran interessiert, die Daten sorgfältig zu lesen, um festzustellen, ob und wo sich das Problem positiv oder negativ auswirkt.

Vielleicht könnten Nate Silver und Steve Sailer hier zusammenarbeiten?

Lassen Sie Ihren Kommentar