Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Reagan und die Mythologie von Reykjavik

Santorum hielt gestern Abend eine außenpolitische Rede im Jelly Belly Candy Co., um zu zeigen, dass es keinen Reagan-Panderer gibt, der zu ungeheuerlich ist, dass er es nicht versuchen wird. Santorum berief sich unter anderem auf den Geist von Reykjavik:

In Bezug auf Reagans Gipfeltreffen mit dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow von 1986, bei dem ihre Atomvertragsgespräche auseinanderfielen, sagte Santorum: „Ronald Reagan flüsterte Gorbatschow nicht zu:‚ Gib mir etwas Flexibilität. ' Er hat Island verlassen. “

Interessant dabei ist, dass Reagans Entscheidung, SDI nicht aufzugeben, wohl eine der größten verpassten Gelegenheiten in der Geschichte der Rüstungskontrolle war. Seitdem wurde es in der republikanischen Mythologie gefeiert und als Beispiel dafür angeführt, was Reagan richtig gemacht hat, als er mit den Sowjets zu tun hatte. Was die Mythologie normalerweise auslässt, ist die Bereitschaft Reagans, die Abschaffung der Atomwaffen zu unterstützen. Reagan flüsterte Gorbatschow nichts von Flexibilität zu. Sie unterhielten sich kurz über die Möglichkeit, sowohl das US-amerikanische als auch das sowjetische Nukleararsenal zu beseitigen, was weitaus bedeutender ist als eine Abwurflinie über die Flexibilität nach den Wahlen. Diese Diskussion der Themen auf dem Reykjavik-Gipfel bietet einen hilfreichen Rückblick. Was Santorum in seiner Rede nicht anerkennt, war Reagans Standpunkt zur nuklearen Abrüstung:

Der Moment der Abschaffung war vorbei. Reagan verlor die Initiative der US-Seite, als der Iran-Kontraskandal im November 1986 seine Zustimmungsraten senkte und die Verbündeten, das US-Militär und das außenpolitische Establishment ihr Erstaunen zeigten, dass er bereit war, den gesamten beiderseitig zugesicherten Müll zu entsorgen. Zerstörungsabschreckungsprogramm. Reagan meinte das ernst, aber er war der einzige in Washington, der es tat.

Trotz seines Scheiterns hat der Reykjavik-Gipfel auch die Grundlagen für die nächsten Stufen der Rüstungskontrolle gelegt und neues Vertrauen zwischen Reagan und Gorbatschow geschaffen, das in den verbleibenden Jahren von Reagans zweiter Amtszeit von Bedeutung sein würde:

Ein Funke des Verstehens entstand zwischen ihnen, als hätten sie sich über die Zukunft geblinzelt. Und Gorbatschow behielt ein gewisses Vertrauen in diese Person. Nach Reykjavik sprach er in seinem inneren Kreis nie wieder so über Reagan wie zuvor.

Santorum möchte, dass wir uns an das „Walk-out“ von Reykjavik erinnern, nur als Beispiel für einen harten Widerstand. Es brachte jedoch spätere Rüstungskontrollvereinbarungen hervor und trug zu einer kooperativeren Beziehung zwischen Reagan und Gorbatschow während der verbleibenden zweiten Amtszeit von Reagan bei. Das Scheitern des Gipfeltreffens in Reykjavik hat die Flexibilität auf beiden Seiten gefördert. Das Ergebnis war der INF-Vertrag und schließlich START I:

Der INF-Vertrag erwies sich als politischer und strategischer Wendepunkt, der dazu beitrug, die Beziehungen zwischen den USA und der Sowjetunion zu verändern. Der Pakt führte neue Verifikationsbestimmungen ein und beseitigte eine ganze Klasse von Atomwaffen, von denen viele unter Reagans Aufsicht eingesetzt worden waren.

Die Arbeiten an dem Entwurf eines strategischen Rüstungsabkommens wurden 1988 und auf dem nächsten Gipfeltreffen in Moskau Ende Mai und Anfang Juni 1988 fortgesetzt. Trotz der früheren Erfolge bei den mittelgroßen Nuklearstreitkräften gelang es den Seiten nicht, die verbleibenden Differenzen über die Auslegung des ABM zu lösen Vertrag und die Bedingungen der Offensive / Defense-Beziehung unter START. Die START-Verhandlungen unter Reagan würden jedoch zur endgültigen Aushandlung und Unterzeichnung von START I durch Gorbatschow und Präsident George H. W. Bush im Juli 1991 führen.

Es wäre leicht genug, Santorums selektive Erinnerung daran, wie Reagan sich auf Gorbatschow bezog, als eher die übliche ideologische Reaganolatrie zu verwerfen, die leider so verbreitet ist. Sie wird jedoch bedeutungsvoller, wenn er diese verzerrte Interpretation von Reagans zweitem Begriff verwendet, um sein Publikum zum Nachdenken zu verleiten dass Reagan gegen diplomatische "Flexibilität" war.

Schau das Video: Author, Journalist, Stand-Up Comedian: Paul Krassner Interview - Political Comedy (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar