Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Die Dritte Welt von Kalifornien? Oder der Nordosten?

Rod Dreher verweist auf dieses dyspeptische Stück von Joel Kotkin über das wirtschaftliche und politische Versagen Kaliforniens und nennt Identitätspolitik als Treiber dieses Versagens:

Ich dachte, Thomas Frank hat uns erzählt, dass nur Konservative in Staaten wie Kansas über soziale Themen gestimmt haben, oft gegen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen. So machen es auch liberale Kalifornier. Stell dir das vor.

Als langjähriger Hasser der Identitätspolitik sowohl rechts als auch links nicke ich heftig mit dem Kopf. Aber ich trage eine Botschaft der (teilweisen) Hoffnung.

Kalifornien befindet sich möglicherweise im Übergang von einem wettbewerbsorientierten Zwei-Parteien-Staat zu einem Eineinhalb-Parteien-Staat. Generell halte ich es für besser, ein wettbewerbsfähiger Zwei-Parteien-Staat zu sein - ein Zeichen und ein Motor für die politische Gesundheit. Aber wenn ich in einem anderthalbparteienstaat lebe, kann ich sagen, dass man Dinge zum Laufen bringen kann.

Im Grunde genommen wird der Gesetzgeber zum Maklerhaus für die verschiedenen Interessengruppen, die die überwiegende Mehrheit der Parteien dominieren. Dies eröffnet der Oppositionspartei die Möglichkeit, die Kontrolle über die Exekutive zu übernehmen, um das Allgemeininteresse vor den Auswirkungen der besonderen Interessen zu schützen. Das Problem ist, dass die Oppositionspartei, weil sie im Gesetzgeber keine wirkliche Macht ausüben kann, keine Infrastruktur für eine wirkliche Partei im ganzen Bundesstaat aufbauen kann. So wird es zum Vehikel für eine Reihe von mehr oder weniger hochkarätigen Personen, die eine landesweite Kampagne durchführen können. Der Druck dieser externen Kraft zwingt die Mehrheitspartei, gelegentlich einen Kandidaten aus ihrem eigenen Reformflügel anzubieten, um mit einer reformorientierten Opposition landesweit wettbewerbsfähig zu sein.

Diese Dynamik ist im Grunde der Grund, warum Demokraten dazu neigen, das Bürgermeisteramt von New York zu verlieren (obwohl es in New York in erster Linie keine Republikaner gibt), warum Deval Patrick der erste demokratische Gouverneur von Massachusetts seit Michael Dukakis ist usw. Identitätspolitik im Kleinen ist in einer solchen Politik enorm wichtig, im großen Kulturkriegsmaßstab jedoch fast verblasst sie. Die kalifornische Schwarzenegger-Administration könnte ein Vorbote einer ähnlichen Zukunft für diesen Staat gewesen sein.

Die gute Nachricht ist, dass der Eineinhalb-Parteien-Staat zwar keine großartige politische Einrichtung ist, aber gut genug funktionieren kann. Die schlechte Nachricht ist, dass die Staaten, mit denen ich Kalifornien vergleiche, reife, langsam wachsende Staaten sind. implizit akzeptiere ich, dass Kalifornien gereift ist und nicht länger der überwältigende Ort des natürlichen Wachstums in den Vereinigten Staaten ist. (Die Vereinigten Staaten selbst könnten ähnlich reifen.) Oder vielleicht sind das keine schlechten Nachrichten; Nennen Sie es nicht "Reife" - nennen Sie es "die besten Jahre Ihres Lebens".

Die schlimmste Neuigkeit ist, dass Kalifornien ein einzigartiges Referendums-System hat, das die Arbeit eines Anderthalb-Parteien-Staates erschweren könnte - denn die Stärke der Exekutive sollte in der Fähigkeit liegen, für "das ganze Volk" zu sprechen. und verhandeln mit dem Gesetzgeber aus dieser Position der Stärke, aber wenn die Menschen regelmäßig per Referendum für sich selbst sprechen, dann wird diese Fähigkeit ständig unterboten.

Apropos des Originalartikels von Kotkin: Er lobt eine Reihe von Regionen - die Golfküste, die Hochebenen, den Südosten - für ihre Wettbewerbsfähigkeit bei niedrigen Kosten (billiges Land und billige Arbeitskräfte). Es muss darauf hingewiesen werden, dass Kalifornien nur mit zunehmender Dichte um die Grundstückspreise konkurrieren kann (was Kotkin an anderer Stelle in seinem Artikel bedauert), und dass man nur mit sinkenden Löhnen um die Arbeitskosten konkurrieren kann, was für mich nicht nach einer großartigen Entwicklungsstrategie klingt . Einerseits scheint es vielversprechender zu sein, regulatorische Hindernisse für die Entwicklung zu untersuchen und andererseits zu prüfen, wie wesentliche öffentliche Dienste effizienter gestaltet werden können. Genau diese Art von Dingen standen im Mittelpunkt der „Reformkandidaten“ in Orten wie New York und Massachusetts.

Wenn ich mir eine Liste der Arbeitslosenquoten nach Bundesstaaten ansehe, ist mein erster Eindruck, dass zwei Variablen - die Nähe zu Kanada und der Prozentsatz der in der Öl- und Erdgasindustrie tätigen staatlichen Wirtschaft - einen großen Teil der Varianz der Arbeitslosigkeit erklären. North Dakota an der kanadischen Grenze weist inmitten eines Schieferbooms die niedrigste Arbeitslosenquote des Landes auf (3,0%). Die höchste Rate (12,0%) hat Nevada zu verzeichnen. Mit 11,0% Arbeitslosigkeit ist in Kalifornien eindeutig etwas los, was mit den Nachbarn Oregon oder Arizona nicht zu verwechseln ist (jeweils 8,6% - jeder Staat ist natürlich viel kleiner, aber Oregon und Arizona haben viele Gemeinsamkeiten mit Nord- und Südamerika Kalifornien). Aber ich frage mich auch, "was ist los mit Idaho und Rhode Island?" (Idaho = 7,9% gegenüber 5,8% für Utah, 5,3% für Wyoming, 6,2% für Montana; Rhode Island = 11,0% gegenüber 6,5% für Massachusetts, 7,7% für Connecticut, 7,2% für Maine.)

Schau das Video: Sagenhafter Goldschatz aus der Antike entdeckt - in Bulgarien (Februar 2020).

Lassen Sie Ihren Kommentar