Beliebte Beiträge

Tipp Der Redaktion - 2020

Ein demokratischer Iran wäre immer noch eine regionale Macht mit regionalen Ambitionen

Greg Scoblete weist in seinem Artikel über den Iran auf einige von Patrick Clawsons unbegründeten Behauptungen hin. Clawson schreibt:

Anstatt sich auf Gespräche zu konzentrieren, die möglicherweise nicht zu einer Einigung führen, sollten die Vereinigten Staaten viel mehr Gewicht auf die Unterstützung von Demokratie und Menschenrechten im Iran legen. Ein demokratischer Iran würde wahrscheinlich die staatliche Unterstützung für den Terrorismus einstellen und seine Einmischung in die inneren Angelegenheiten arabischer Länder wie den Irak und den Libanon beenden und die Stabilität im Nahen Osten verbessern. Und obwohl Die stark nationalistischen Demokraten des Iran mutige Mine-DL sind stolz auf den nuklearen Fortschritt des Landes. Ihre Priorität ist es, sich wieder der Staatengemeinschaft anzuschließen, und sie werden wahrscheinlich einer friedlichen Nuklearisierung zustimmen, um die Isolation ihres Landes zu beenden.

Es ist mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall, dass „mehr Nachdruck“ der US-Regierung auf Demokratisierung und Menschenrechte im Iran tatsächlich die politischen Bedingungen und den rechtlichen Schutz im Iran verbessern wird, geschweige denn einen Regimewechsel bewirken wird. Ich kann mir nur wenige Dinge vorstellen, die für die Aussichten eines politischen Wandels im Iran schlimmer sind als eine bewusste Politik der USA, lokale Oppositionskräfte einzusetzen, um zu versuchen, die iranische Regierung zu stürzen. Wie könnte man die Mehrheit der Iraner besser entfremden, als der Opposition direkte US-Gelder zukommen zu lassen? Selbst wenn das nicht der Fall wäre, folgt daraus nicht, dass ein demokratischer Iran irgendetwas tun würde, was Clawson erwähnt. Es macht keinen Sinn, dass ein demokratischer Iran wahrscheinlich seine Stellvertreter verlässt und nicht mehr versucht, Macht in der gesamten Region zu projizieren. Warum sollte es? Weil Demokratien niemals Subversion oder Machtprojektion betreiben?

Ein demokratischer Iran könnte Gruppen unterstützen oder nicht, die terroristische Taktiken anwenden, aber einer demokratischen Regierungsform ist nichts inhärent, was ihn daran hindern würde. Wenn die Demokraten im Iran sind stark nationalistischWarum werden sie die Ambitionen des Iran als Regionalmacht nicht unterstützen? Gibt es viele Beispiele für eine Nation, die freiwillig entgegenkommender und den Forderungen ausländischer Regierungen unterworfen wurde, als ihre Regierung demokratisch wurde? Wenn der Iran demokratisch wäre, wäre es schwieriger, ihn zu verunglimpfen, und es wäre schwieriger, seine wahrgenommenen Interessen als unrechtmäßig darzustellen, was es ihm vermutlich erlauben würde, mehr Einfluss in der Region zu haben als weniger. Da das Sanktionsregime die iranische Opposition lähmt, ist es sehr unwahrscheinlich, dass es jemals einen demokratischen Iran geben wird, bis diese Sanktionen aufgehoben sind, aber Clawson scheint zu glauben, dass ein demokratischer Iran entstehen wird, solange die Sanktionen noch bestehen.

Lassen Sie Ihren Kommentar